Efekty trzyletniej działalności Rady Arch w nowym składzie
Rada Architektoniczna, której przewodniczył naczelny architekt Moskwy Siergiej Kuzniecow, rozpoczęła pracę w 2013 roku. W ciągu ostatnich trzech lat udało się wiele osiągnąć, dlatego kolejne spotkanie postanowiono rozpocząć od podsumowania wyników, choćby tych pośrednich. Sergey Kuznetsov powiedział, że w tym czasie rada rozważyła ponad 70 projektów, zorganizowała i pomyślnie przeprowadziła 42 konkursy, a 4 kolejne są obecnie w przygotowaniu. Gwałtowny wzrost praktyki konkurencyjnej przypadł na początkowy okres prac Rady Arch, ponieważ do czasu odnowienia jej składu narosła ogromna liczba zagadnień, które wymagały jak najbardziej profesjonalnego i trafnego rozwiązania. W większości przypadków znaleziono rozwiązania. Wiele projektów zostało już zrealizowanych (ulepszenie placu Triumfalnaya) lub jest w trakcie budowy (park Żaryadye). Zdarzały się też takie przypadki, kiedy trzeba było ogłosić konkurs po bezskutecznym rozpatrzeniu projektu na Arch Council. Tak było na przykład na terenie strefy przemysłowej Hammer and Sickle. Do tej pory, według Kuznetsova, liczba zawodów spadła, ale wynika to właśnie z faktu, że wiele już zostało zrobione. Wśród ostatnich głośnych wydarzeń główny architekt zwrócił uwagę na konkurs na projekt technoparku Sberbank w Skołkowie, w którym zwyciężyło biuro Zahy Hadid.
Istotna część prac Arcyrady i ICA związana jest z poprawą infrastruktury, w tym transportu. O ile wcześniejsze garaże, przejścia dla pieszych czy stacje komunikacji miejskiej pozostawały poza obszarem zainteresowań architekta, to teraz, w dużej mierze dzięki staraniom komisji, zaczęto zwracać na nie szczególną uwagę. To samo dotyczy obiektów socjalnych. Przedszkola, szkoły i przychodnie są coraz częściej prezentowane na wystawach architektonicznych i festiwalach jako przykłady dobrej architektury. Arcyrada przyznała również nagrody za najlepsze rozwiązania dla obiektów infrastruktury społecznej.
Podjęto kroki w celu poprawy jakości zabudowy mieszkaniowej. Nowe standardy i kryteria wypracowane w ICA przy udziale członków Rady Architektonicznej są aktywnie wdrażane w praktyce. Powstają całe obszary mieszkalne z ogólnodostępnymi parterami, zagospodarowanymi dziedzińcami i nowoczesnymi układami. Według Siergieja Kuzniecow, komisja planuje kontynuować prace w tym kierunku, poszerzając standardy i obejmując nie tylko poszczególne osiedla, ale całe osiedla i ulice.
Wielkie osiągnięcia osiągnięto w zakresie działalności wystawienniczej i wydawniczej. Na oficjalnej stronie archikatedry znajdują się książki, które powinny znaleźć się na półce każdego architekta. Komisja aktywnie uczestniczy również w wystawach i forach. Tym samym w ramach Łuku Moskiewskiego MCA prezentuje własną ekspozycję „Estetyka życia codziennego”. A na biennale architektonicznym, które rozpocznie się w przyszłym tygodniu w Wenecji, Siergiej Kuzniecow był kuratorem rosyjskiego pawilonu.
Po wysłuchaniu raportu Siergieja Kuzniecow Michaił Posochin zauważył, że w ciągu zaledwie trzech lat miasto bardzo się zmieniło - i to jest efekt ogromnej pracy, w tym Rady Arch. Andrey Bokov również zgodził się ze swoim kolegą. Zauważył, że dzisiaj uprawnienia głównego architekta różnią się od uprawnień jego poprzedników, ale zostały maksymalnie wykorzystane. Bokov wyraził również przekonanie, że wyniki osiągnięte w ciągu trzech lat i poszukiwanie sposobów dalszej pracy powinny być omawiane nie tylko w ramach Arch Council, ale także z władzami miasta.
Kompleks sportowy nazwany na cześć E. A. Streltsova
Projekt kompleksu sportowego, który ma powstać na miejscu dawnego stadionu „Torpedo”, przedstawił Radzie Arch, jeden z jego autorów, Dmitrij Bush, PI „Arena”. Miejsce projektu znajduje się nad brzegiem rzeki Moskwy wzdłuż ulicy Vostochnaya, obok klasztoru Simonov i Pałacu Kultury ZIL, arcydzieła awangardy. Stadion istnieje w tym miejscu od początku XX wieku. W 1959 r. Powstała trybuna wschodnia, aw 1978 r. Zachodnia. Dmitrij Bush powiedział, że w obecnym stanie stadion nie spełnia ani rosyjskich, ani międzynarodowych standardów, więc potrzebna jest poważna przebudowa. Zgodnie z regulaminem stadion musiał być dostosowany do współczesnych standardów, zwiększono pojemność trybun z 13 do 15 tys. Osób oraz zapewniono całą listę obiektów sportowych, treningowych i technicznych..
Strukturalnie strona podzielona jest na dwie części. Od strony ulicy Vostochnaya zapewniona jest główna grupa wejściowa, zaprojektowana dla przepływu gości ze stacji metra Dubrovka i Avtozavodskaya. Dwa kolejne wejścia są zorganizowane z przeciwnej strony areny. Zachowana w nowym projekcie szeroka aleja parkowa prowadzi od bramy centralnej na stadion, po obu jej stronach znajduje się niski budynek nowego kompleksu sportowego, ze względu na bliskość zabytków kultury zdecydowano bardzo lakonicznie, i pole treningowe. Bliżej rzeki znajduje się stadion piłkarski i dwa kolejne boiska treningowe, z których jedno będzie otwarte dla mieszkańców okolicy.
Próby przekształcenia kompleksu były już podejmowane i niejednokrotnie. W 2007 roku Mosproekt-4 zaoferował własną wersję stadionu, w 2014 roku biuro Ostozhenka pracowało nad projektem, ale żadna z propozycji nie została zrealizowana. Po przestudiowaniu wszystkich dotychczasowych doświadczeń architekci z instytutu projektowego Arena przez długi czas próbowali znaleźć optymalne rozwiązanie iw trakcie swoich poszukiwań opracowali kilkanaście opcji. Najlepszą wersją okazała się wersja z otwartą przestrzenią stadionu z dwoma zadaszonymi trybunami, która zachowa panoramę ujścia rzeki od bramy. Dowolny inny tom nakłada się na tę panoramę.
W tym samym celu, aby zachować jak najlepszy widok, zastosowano najlżejsze podłużne osłony nad stojakami w postaci cienkich metalowych membran. Ich grubość nie przekracza 5 cm, a łączna waga według wstępnych obliczeń nie przekracza 50 kg / m². Od góry pokryte warstwą hydroizolacji, od spodu zszyte metalowymi kasetami odblaskowymi z wbudowanymi lampami. Daszki wsparte są na pochyłych wspornikach, które mocują membranę w żądanym położeniu.
Na początku członkowie Rady mieli wiele pytań do autorów projektu. Interesowało nas, jak rozwiązuje się problem ochrony przed hałasem, biorąc pod uwagę, że boiska szkoleniowe znajdują się tuż pod oknami budynków mieszkalnych. Zapytali o możliwość korytarza wiatrowego między trybunami. Zaskoczyła nas organizacja systemu odwadniającego z obwisłych daszków nad trybunami. Martwiliśmy się o los pomnika Eduarda Streltsova, który nie został w żaden sposób wskazany w projekcie.
Autorzy odpowiedzieli na wszystkie pytania: pomnik na pewno zostanie zachowany, obliczono obciążenia wiatrem, zamontowano ochronę przed hałasem w postaci specjalnych ekranów z poliwęglanu. Jeśli chodzi o drenaż, do tych celów oferowane są na dachu specjalne poprzeczne żebra o wysokości 50 cm i podgrzewany system odwadniający. Na razie nierozwiązana pozostaje tylko kwestia schematu komunikacyjnego, gdyż w projekcie wyjście na stadion ma odbywać się wzdłuż projektowanego zaplecza nasypu Simonovskaya, który nie odpowiada istniejącej sieci drogowej.
Wśród głównych zalet projektu Andrey Bokov wymienił dobrą interakcję kompleksu z krajobrazem. Podobało mu się również rozwiązanie konstrukcyjne membranowe. „Jest to najbardziej efektywny rodzaj konstrukcji o dużej rozpiętości, który jest rzadko używany w praktyce” - powiedział Bokov. Jeśli chodzi o pytania o ochronę przed hałasem i bliskość terenów mieszkalnych, tutaj Bokov stanął po stronie autorów, wyjaśniając, że mówimy o stadionie w mieście jako o odrębnej typologii. I w tym przypadku stadion, który stał w tym miejscu od prawie stu lat, dobrze współgra z otoczeniem.
Projekt poparł również Nikołaj Szumakow, nazywając Dmitrija Busha „mistrzem projektowania obiektów tej klasy”. Przypomniał, że to Bushowi udało się znaleźć optymalne rozwiązanie dla jeszcze bardziej złożonego projektu stadionu CSKA. Michaił Posokhin również zgodził się ze swoimi kolegami. Podkreślił, że wcześniejsze wersje E. A. Streltsov nie może konkurować z ostatnią opcją, ponieważ sama zachowuje widok na klasztor Simonov i rzekę Moskwę. Andreyowi Gniezdiłowowi szczególnie spodobało się konstruktywne rozwiązanie, które nazwał „eleganckim i prostym”. „Takie struktury membranowe nie mają światowych odpowiedników” - podkreślił. - Alvaro Siza miał coś podobnego. Ale tutaj zachodzi interakcja dwóch membran, w parze dają niesamowity efekt, dobre proporcje.” Alexey Vorontsov wspomniał, że osobiście widział grę Streltsova i wyraził przekonanie, że prezentowany projekt w pełni odpowiada osobowości wielkiego piłkarza.
Dyskusję podsumował Siergiej Kuzniecow, który zauważył, że być może rada nigdy nie była tak jednomyślna. Zdecydowano się wesprzeć projekt, rekomendując autorom dokończenie projektu transportu.
