Wielofunkcyjny kompleks przy Leningradzkim Prospekcie
Jako pierwszy swój projekt przedstawił Andrey Romanov, szef biura ADM. Budynek kompleksu znajduje się w pobliżu stacji metra Sokol, na skrzyżowaniu Leningradzkiego Prospektu z Autostradą Wołokołamskoje. Projekt jest drugim etapem kompleksu (głównie biurowym) - w miejscu rozbiórki radzieckiej fabryki planowana jest budowa rozciągniętego wzdłuż autostrady budynku. Biuro ADM pracuje również nad pierwszą fazą: cztery budynki zlokalizowane w głębi terenu są już prawie gotowe. Architekci, jak powiedział radzie Andrei Romanov, zwracają szczególną uwagę na jakość zagospodarowania terenu: około 2 hektarów między budynkami i wokół nich stanie się otwartą dla miasta przestrzenią publiczną z dobrym chodnikiem, oświetleniem, ławkami i drzewami.
Budynek drugiego etapu, przedstawiony radzie, dziedziczy obraz budynków znajdujących się w głębi terenu, ale reaguje na aleję, powiększając skalę i dodając tworzywa sztuczne. Podłogi są łączone w pary w wysokie wstążki, które są wyginane - w nierównych falach, w przenośni reagujących na ruch samochodów. Architekci zaproponowali radzie aż cztery opcje elewacji, generalnie podobnych, ale różniących się gęstością powierzchni: gdzieś więcej paneli z terakoty, gdzieś ze szkła (Rada wybrała czwartą opcję, która jest pokazana na zdjęciach).
Dwie dolne kondygnacje są w całości przeznaczone na sklepy i kawiarnie, ich elewacje lekko cofnięte w głąb budynku są w całości przeszklone, z gładko zaokrąglonymi narożnikami, bliżej środka budynku rozdzielają się dwoma asymetrycznymi zakrzywionymi przejściami prowadzącymi na zielony plac w głębi terytorium. Dodatkowo planowana jest budowa parkingu podziemnego trzypoziomowego. Przestrzeń ładunkowa jest schowana w ziemi. A chodnik wzdłuż alei jest ulepszany z osobistej inicjatywy klienta i architekta.
Rozpatrywanie projektu na radzie było raczej życzliwe - wszystkie przemówienia zaczynały się i kończyły komplementami dla autorów, a Siergiej Czoban mówił nawet o ADM jako o młodym i obiecującym biurze, którego w Moskwie jest obecnie niewiele. Członkowie rady zwracali jednak uwagę na szczegóły i długo dyskutowali. Rozsądne pytania zostały podniesione przez część parku, co natychmiast zauważył Siergiej Kuzniecow, który został oddany do parkingu naziemnego. Za obopólną zgodą architektów i rady miejskiej zdecydowano o usunięciu parkingu, oddając całe terytorium parkowi.
Dalsza dyskusja dotyczyła układu nawy w dolnej kondygnacji budynku. Faktem jest, że między symetrycznie rozmieszczonymi czterema budynkami pierwszego etapu powstaje rodzaj przestrzennego krzyża: dwa krótkie szerokie bulwary przecinają się w środku terytorium. Część radnych uznała powstałą oś za ważny element przestrzenny, wymagający „klasycznego” wyjścia na aleję w postaci jednego dużego otworu, a nie dwóch skośnych naw. Hans Stimmann powiedział, że dzień wcześniej odwiedził plac budowy iz przyjemnością zauważył wysoką jakość architektury pierwszego etapu, ale zalecił zachowanie osi, która połączy już wybudowany kompleks z nowym. Wręcz przeciwnie, Aleksiej Woroncow uznał za zbędne doprowadzenie osi alei do Leningradzkiego Prospektu, jak powiedział: „dwie nawy tworzą znacznie większą intrygę”. Siergiej Tchoban również poparł ten pomysł dwoma przejściami, ale zasugerował uczynienie ich symetrycznymi, dwoma promieniami odchodzącymi od wewnętrznej osi.
Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy członkowie rady jednogłośnie rozpoczęli swoje przemówienia z komplementami, podkreślając, że dziś w Moskwie tak wysokiej jakości, przemyślana i dojrzała architektura jest niezwykle rzadka. Zdecydowano się na projekt z minimalnymi modyfikacjami.
Projekt kompleksu wystawienniczego przy alei Bolszoj Chudowa
Projekt wpisuje się w trasę turystyczną, na której Jurij Płatonow pracuje już od dłuższego czasu (jest to swego rodzaju łańcuch projektów, obejmujący w szczególności przebudowę Magazynów Prowiantu i wielu innych odcinków między koleją Kijowską). stacja i plac Zubovskaya). W tym przypadku miejsce to znajduje się pomiędzy zjazdem ze stacji Park Kultury linii okrężnej a kościołem św. Mikołaja w Chamownikach, pięknym i dobrze zachowanym kościołem z XVII wieku. Obecnie miejsce to jest jednak odgrodzone od kościoła przez centrum handlowe Acropolis, zbudowane w latach 90. XX wieku w skali i stylu typowym dla tamtych czasów.
Projekt Jurija Płatonowa kilkakrotnie zmieniał swoją funkcję: obecnie jest to kompleks wystawienniczy (niegdyś kompleks handlowy). Szklany budynek z przejściem w kształcie łuku od wewnątrz otoczony jest cienkim portykiem w duchu klasycznych trendów lat 70-tych. Planowane jest otwarcie letnich ekspozycji i kawiarni na otwartych tarasach.
Proponuje się zlokalizowanie parkingu podziemnego na odcinku wiaduktu Zubovskaya. Ciągi piesze z metra będą przebiegać wzdłuż Prospektu Komsomolskiego, a także za projektowanym budynkiem. W związku z tym w holu zaplanowano przejścia przelotowe. Znajduje się tam również ukośne przejście skierowane w stronę świątyni. Na parterze powstały przestrzenie publiczne - lobby i kawiarnia. Pozostałe kondygnacje zajmują sale wystawiennicze - jednopoziomowe, dwupoziomowe oraz antresola.
Członkowie Rady nie odnieśli się do architektury projektu (choć generalnie uznano, że został on doceniony raczej pozytywnie) - ponieważ głównym tematem dyskusji była kwestia prawna miejsca. Według Aleksandra Kibowskiego prawie połowa budowanej działki znajduje się w strefie bezpieczeństwa ustanowionej przez rząd Moskwy w 1997 roku. Zgodnie z obowiązującym prawem każda nowa budowa w strefie bezpieczeństwa jest zabroniona. Zdaniem Kibovskiego projekt ten nie zda egzaminu: „Potworne centrum handlowe Acropolis, które wcześniej budowano w strefie bezpieczeństwa, nie uzasadnia dalszego rozwoju. Albo musisz dostosować jego granice, albo dopasować projekt do miejsca poza nim”. Cała dalsza dyskusja toczyła się wokół tej myśli.
Aleksey Kurennoy potwierdził, że projekt ten został zatwierdzony przez Moskiewski Komitet Architektury i Architektury ponad pięć lat temu: „Projekt otrzymał Departament Zarządzania Majątkiem Państwowym, następnie został rozpatrzony przez Komisję Urbanistyki i Gruntów. Na podstawie GPZU zespół Jurija Płatonowa opracował koncepcję zgodną z określonymi wolumenami”. Do tego Aleksander Kibowski zwrócił uwagę, że wszyscy pamiętają, w jaki sposób były koordynowane pięcioletnie projekty i jak traktowano wówczas strefy chronione. Ponadto, zdaniem Kibovsky'ego, GPZU tworzy maksymalne dopuszczalne parametry, co nie oznacza, że cały teren musi zostać zabudowany w całości.
„Przede wszystkim musimy zdecydować o parametrach głośności” - dołączył do dyskusji Aleksiej Woroncow. - Konieczne jest przestrzeganie obowiązującego prawodawstwa, co oznacza, że konieczne jest zmniejszenie głośności. Jest to o wiele łatwiejsze niż zmiana granic strefy bezpieczeństwa. Ale najważniejsze jest to, że dokumenty urbanistyczne wymagają korekty, aby twórcy projektu nie znaleźli się w tak nieprzyjemnej sytuacji”.
Ale dla Andreya Bokova sytuacja nie wydawała się taka beznadziejna. Zasugerował, aby autorzy wykorzystali rekreacyjny zasób w otulinie, a także przestrzenie podziemne.
Rustam Rakhmatullin podsumował dyskusję przemówieniem publiczności. Według Rakhmatullina na tym terenie istnieją możliwości projektowania, ale tylko w trybie regeneracyjnym (czyli budowa budynków w kubaturach utraconych wcześniej budynków, ok.red.) i podkreślił, że byłoby źle, gdyby rada architektoniczna opowiadała się za zmianą granic strefy bezpieczeństwa.
Projekt został odrzucony. Autorom zalecono zmianę projektu, wyjście poza linię strefy bezpieczeństwa lub zaproponowanie uzasadnienia zmiany jej granic.
Propozycja przedprojektowa adaptacji terenu osiedla Ostankino
Słynna posiadłość Ostankino, podmiejska rezydencja hrabiego Szeremietiewa z luksusowym drewnianym pałacem i teatrem, jest dobrze znana każdemu, kto w jakikolwiek sposób zna Moskwę. Od zeszłego roku pałac jest zamknięty z powodu remontu. Arch Council pokazano kompletny projekt przyszłej restauracji, w ramach której planuje się wybudować (a raczej wykopać) dość dużą kubaturę nowej siedziby muzealnej na terenie dawnego dziedzińca gospodarczego osiedla.
Jeden z autorów projektu Stanislav Poshvykin, pokazując go radzie, powiedział, że osiedle było zawsze dwuczęściowe i dzieliło się na teren „świąteczny”, bale i sale ceremonialne - oraz część gospodarczą, w której znajduje się szklarnia zlokalizowano zagrodę dla koni i budynki gospodarcze. Oprócz odrestaurowania ocalałych budynków osiedla, projekt obejmuje odrestaurowanie wszystkich szklarni, budynków gospodarczych, stoczni jeździeckiej w ich dawnych formach oraz wykonanie rozległej części podziemnej pod nimi na terenie podwórza gospodarczego, gdzie zmieści się magazyn muzealny, pracownie konserwatorskie, sala wykładowa, teatr oraz kilka sal wystawowych i parking.
Jedyną nową realizacją, zdaniem autorów, będzie obniżenie poziomu jezdni o ponad cztery metry. Na dół możesz zejść długą rampą. Przez cały okres istnienia muzeum zgromadziło w nim około 30 tysięcy eksponatów, które dziś są przechowywane w skrzydle oraz w samym pałacu, zajmując prawie połowę muzealnej powierzchni. Dlatego przed przystąpieniem do rewaloryzacji kompleksu osiedli konieczne jest jego uwolnienie poprzez budowę magazynu. Specjalnie na te potrzeby rząd moskiewski przeznaczył na muzeum obok parku działkę o powierzchni ponad 5 hektarów. Proponuje się wykonanie głównego wejścia do muzeum od strony świątyni (a nie od strony pałacu jak obecnie) i zapewnienie gazu na całoroczną działalność muzeum (wcześniej Ostankino zostało zamknięte zimowy).
Szef Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa Aleksander Kibowski, pełniąc w tym projekcie rolę klienta technicznego, z zapałem mówił o etapach jego realizacji. Ma zacząć się od budynków gospodarczych i magazynów, a przypuszczalnie dopiero w 2018 r. Będzie można przystąpić do odbudowy pałacu. Przywrócenie nastąpi kosztem środków budżetowych, planowany budżet to około 9 miliardów rubli, które mają być przydzielane stopniowo. Kibovsky wyraził nadzieję, że praca ta stanie się wzorowa (i wyjątkowa pod względem skali renowacji majątku) wśród wszystkich prac konserwatorskich nie tylko w Rosji, ale i na świecie.
Dyskusja nad projektem koncentrowała się wokół zagadnień delikatności i autentyczności rekonstrukcji. Według Siergieja Tchobana, jeśli mówimy o restauracji, to trzeba budować tylko z autentycznych, czyli analogicznych do materiałów historycznych; i nowoczesne rampy, obniżanie poziomu gruntu itp. są nieodpowiednie. „W tym przypadku konieczne jest zbudowanie takiej konstrukcji, w jakiej została zbudowana w XVIII wieku, nie powinno być ani jednego widocznego nowoczesnego detalu” - zapewnia Siergiej Tchoban. Z kolei Andrei Gnezdilov uważał, że nowoczesne rozwiązanie części wejściowej jest dowcipne i delikatne. Hans Stimmann zwrócił uwagę publiczności na fakt, że mówimy o nowym terytorium przyłączonym do parku, na którym nowe budynki pojawiają się w sposób dość naturalny. Wykonanie rampy wewnątrz stajni, zdaniem Stimmanna, nie jest do końca uzasadnione, ale pozostawienie śladu nowoczesnej architektury na granicy z ulicą, przypominającego, że renowacja miała miejsce w XXI wieku, ma sens.
Projekt był aktywnie wspierany przez pracowników muzeum, przypominając, że mówimy o zachowaniu autentycznego zabytku każdej klamki i deski podłogowej, których praktycznie nie ma w Rosji i na świecie.
Pod koniec toczyła się pełna napięcia dyskusja między Rustamem Rakhmatullinem a Aleksandrem Kibowskim. Rakhmatullin był zainteresowany kolejnością rozważań: dlaczego projekt jest pokazany w pierwszej kolejności na radzie archikatedralnej i jaką moc prawną ma w tym przypadku protokół rady archikatedralnej. Odpowiedź Kibowskiego brzmiała: chcemy pokazać projekt kolegom i poznać ich opinię. „Wcześniej czy później ten projekt zostanie zatwierdzony przez wydział, którego jestem szefem” - powiedział Aleksander Kibowski - „Chciałbym poznać wszystkie opinie kompetentnych osób przed rozpoczęciem tak poważnego i kosztownego projektu”.
