Pierwsza automatyczna centrala telefoniczna na placu Żubowskim pojawiła się w 1930 roku, dość mała. Większy, siedmiokondygnacyjny budynek zwrócony w stronę Pierścienia Ogrodowego został zbudowany według projektu Kasjana Solomonowa do 1939 roku. Pylon pośrodku fasady pomaga mu „utrzymać” plac i nie przypomina zbytnio centrali telefonicznej, ponieważ między trójkątnymi pylonami jest sporo okien i istnieją one od lat trzydziestych XX wieku. Pylony wyznaczają również przewagę pionów i podkreślają przynależność elewacji architekta Salomonowa do tzw. Post-konstruktywizmu. Z drugiej strony kwadratowe wnęki otaczające pylonadę, które również wyraźnie łączą budynek z architekturą lat trzydziestych, niosą dodatkowy ładunek - przypominają bardziej znanego sąsiada, Akademię im. Frunze Rudneva i Muntza (1932-1934).), podkreślając ich sąsiedzki zespół, służący, powiedzmy, reprezentantowi architektury lat trzydziestych XX wieku, kiedy teren placu Devichy był intensywnie zabudowywany, w rzędzie pstrokatych, wówczas szlacheckich, mieszczańskich budynków. Pierścienia Ogrodowego. ATS na Żubowskiej wygląda jak „głowa” „klina” wczesnych stalinowskich budowli, który rozszerza się w kierunku klasztoru Nowodziewiczy, stapia się z zabudowaniami lat dwudziestych i wyrasta z niego. Być może dlatego mimo swojej funkcji technicznej okazał się tak bogato zdobiony.
Zaskakujące byłoby zburzenie takiego budynku, a Pavel Andreev, architekt, który pracował przy rekonstrukcji takich zabytków architektonicznych, jak Maneż, GUM i Detsky Mir, zaproponował zachowanie dwóch zewnętrznych elewacji automatycznej centrali telefonicznej, pomimo jej braku. status ochrony. Funkcja radykalnie się zmienia - teraz, jak wiadomo, taki jest los wielu automatycznych central telefonicznych w Moskwie, technologie cyfrowe nie potrzebują dużych skrzynek, zastępują je hotele i budynki mieszkalne, a historie tych urządzeń są bardzo różne (z wyburzeniem i bez rozbiórki, patrz na przykład jeden i dwa). W tym przypadku sama centrala telefoniczna pozostanie na miejscu, ale zmieści się w niewielkim budynku z 1930 roku na tyłach dziedzińca, a jego miejsce zajmie hotel. W konsekwencji konieczna jest wymiana „wypełnienia” budynku, pojawienie się parkingu podziemnego oraz podwyższenie dolnej kondygnacji publicznej.
Zewnętrzne elewacje budynku z widokiem na Pierścień Ogrodowy, zgodnie z projektem, pozostają autentyczne (teraz budynek pokryty jest kratą, ale podobno ściany za nim są nienaruszone), ale zamiast szarości nabierają nieco bardziej optymistycznego koloru w duchu architektury stalinowskiej i awangardowej - główny ton jest płowy, ciepły, jasnoszary, drugi ceglasty, prawie bordowy: wyznacza strych, zarysy balkonów, pola kwadratowych nisz. „Proponując nową kolorystykę i wprowadzając czerwień, chcieliśmy z jednej strony uczynić elewację bardziej widoczną, az drugiej podkreślić jej bliskość do awangardowych budynków” - wyjaśnia Pavel Andreev. Okna w pylonie zwiększają się, a sam pylon, podkreślony jasnym kloszem, wizualnie wystaje do przodu i staje się bardziej portykiem. U góry pojawia się niska kondygnacja techniczna, związana z nową funkcją budynku.
I piętro, którego wysokość została zwiększona do 5,25 m, zachowa zygzakowaty kontur z lat 30. XX wieku, nawiązując do trójkątnych konturów żeber pylonu, ale przy zachowaniu konstrukcji otrzyma okładzinę kamienną odpowiednią dla hotelu z duże bezramowe szyby. Około dwóch trzecich pierwszego piętra zajmie restauracja, a trzecie lobby hotelowe. Na parterze zygzak zabytkowej ściany nadaje wnętrzom dodatkowy atut przy aranżacji stołów w powstałych wykuszach; z planu minus-pierwszego piętra wyraźnie widać, że fundamenty zabytkowej ściany zygzakowatej nie wchodzą w skład konstrukcji nośnej, rama i ściany nowego „wypełnienia” hotelu cofają się w głąb. Ta sama technika powtarza się na wyższych kondygnacjach - zewnętrzna, zabytkowa ściana nie jest obciążona, wręcz przeciwnie, podpory ramy, zamontowane wzdłuż obrysu ścian, rozciągają do niej belki nośne.
I kondygnację podziemną zajmują pomieszczenia techniczne restauracji i hotelu, a poniżej znajduje się niewielki parking. W niskim budynku przy pasie Dashkova znalazło się miejsce na siłownię i jedno mieszkanie, niezbyt duże, 83 m2… Nawiasem mówiąc, bardziej radykalnie przebudowywane są skrzydła boczne - budynek zachodni należy rozebrać i odrestaurować w tych samych parametrach z imitacją, odbudowane zostanie też małe skrzydło wschodnie, ale z nowoczesnymi elewacjami - to jedyne miejsce, w którym się stykają miasto.
Elewacje dziedzińca są zmodernizowane i analogicznie: cienkie poziome pasy z ceramiki RAL w kolorze jasnobeżowym. Nowa parterowa bryła z dużymi witrażami, będąca kontynuacją hotelowego lobby wewnątrz dziedzińca, również pokryta jest ceramiką, ale jej pasy są szerokie, wertykalne i bordowe - stąd nowoczesne części odzwierciedlają proponowaną kolorystykę historycznych elewacji i parafrazuj je. Uzupełnieniem dwóch kolorów ceramiki są wstawki imitujące panele drewniane.
Początkowo planowano, że hotel będzie zarządzany przez sieć Mariott, następnie zdecydowano się przenieść go do sieci AccorHotels. Hotel posiada 119 pokoi, z rzadkim wyjątkiem jednopokojowych, o łącznej powierzchni 750 m2, duże pokoje na górnym siódmym piętrze z widokiem na Obwodnicę.
Autorzy projektu - i to było ich pierwsze doświadczenie - zaproponowali wizualizację wnętrz hotelu w duchu prac awangardowych: recepcja inspirowana sprawami Ljubowa Popowej, restauracja i bar w stylu Varvara Stepanova, pokoje i korytarze Malewicza i Rodczenki - dotykali wszystkiego, nie tylko narzuty i dywanu na podłodze, ale także mundurów i naczyń personelu. Ze zdjęciami sportowców z lat 20. na siłowni i basenie.
Energia awangardy z chęcią odkrywania wszystkich dziedzin życia sprzyja projektowaniu. Ogromny materiał pozwala zanurzyć gości w nastroju i kulturze „epoki”.
Jednak zauważamy, że budynek został ukończony w 1939 roku, jest późniejszy niż awangarda i nieco (być może skalą, wielkością i symetrią) przypomina Hotel Moskiewski.
I choć sztukaterie na suficie i żyrandole z brązu są bardziej charakterystyczne dla lat trzydziestych XX wieku, tym ciekawszy jest pomysł autorów projektu „zwrócić się do źródeł”, przełamać sekwencję, podkreślając bliskość ryzalitu. -garde. Ogólnie rzecz biorąc, ta wolność i pogwałcenie (dla nas, ludzi, którzy dobrze wiedzą, że konstruktywizm i postkonstruktywizm są raczej antagonistami) to inny rodzaj spojrzenia na historię: często zapominamy, że przesycone lata 20. i 30. to zaledwie dwie dekady, dziś to samo minęło od 1998 roku. A jeśli jakaś część awangardowych mistrzów naprawdę nie mogła zaakceptować rzeczywistości „postu”, to druga część tak - stało się, wtedy oba były robione przez te same osoby, chociaż bohaterami obu kierunków byli oczywiście, różne.
W dodatku budowa automatycznej centrali telefonicznej, budynku technicznego, z definicji nie nadającego się do zamieszkania i wymagającego nie tylko przemyślanych środków inżynieryjnych, ale także figuratywnego „uzasadnienia” jego zachowania, być może pozwala na taką swobodę. Innymi słowy, jaka jest różnica według „hamburskiej punktacji” zachowania dziedzictwa, czy zamienić dawny ATS w wczesny stalinowski mikro-pałac, czy też zanurzyć go w ekstrawagancji z wcześniejszych czasów - oba będą założeniem, ponieważ funkcja została utracona i nie można nalegać na jej zachowanie.
Koncepcja wizerunkowa zainspirowała klienta, projekt został zaakceptowany, zatwierdzony i uzgodniony, ale jak to często bywa, w tym miejscu ustały relacje między stronami, a fabuła rozwija się dziś bez udziału autorów. Dokumentacja wykonawcza, projekty wnętrz, nadzór budowlany - wszystko zostało przekazane organizacjom, które nie miały nic wspólnego z tworzeniem projektu. W sytuacji braku dbałości o prawa autorskie i nadzoru autorskiego można tylko liczyć na pełne szacunku podejście do projektu i akceptowalny efekt. Wciąż centrum miasta.
