Informacja o planowanym rozbiórce obecnego budynku dworca Kursk pojawiła się w prasie zaledwie kilka dni temu. „Teraz opracowywany jest jego nowy projekt. Proponujemy miastu rozmieszczenie nowej stacji Kurskiy w kierunku nasypu (rzeka Yauza - przyp. Red.), Aby można było do niej podjechać z trzech stron naraz”, Normal 0 false false false RU X-NONE X- BRAK MicrosoftInternetExplorer4 - cytuje słowa szefa Dworców Kolejowych Rosyjskich Kolei Siergieja Abramowa "Komsomolskaja Prawda".
Reakcja blogerów na tę wiadomość była daleka od radosnej. „Projekt jest z definicji zbyt drogi i głupi. A co zrobić ze wszystkimi innowacjami, które dla wygody i innych rzeczy zostały dziś uruchomione na dworcu Kursk? Cóż, co? Zbudujmy od nowa … Pieniądze są z naszej kieszeni, a nie z naszych. A o co więcej nie zapytamy mieszkańców? Czy złamiemy prawo? Czego chcemy, a potem wrócimy? Ach, atrium zostało zbudowane! Ojcowie! Zburzyć - i na tym koniec”- pisze jeden z autorów społeczności„ Nasze dziedzictwo”. Te stwierdzenia odbiły się echem wśród innych użytkowników. „W centrum handlowym jest tylko gra. Nie można go było zbudować. Trzeba zburzyć to „Atrium” - pierwszy odpowiada erema_o. „Wejścia na stację nie mają z tym nic wspólnego. A „Atrium” im nie przeszkadza, zgodnie z projektem pozostanie na miejscu. Zadanie polega na przeniesieniu samego dworca na niższy poziom, a wyżej wybudować biura i hotele, kompleksy handlowe i inne (ile miejsca będzie wolny!). W rezultacie, jeśli wejście jest teraz złe, to jeśli projekt zostanie zrealizowany, w ogóle dojdzie do załamania ruchu”, wyjaśnia harpist_ka.” Stary budynek z wnętrzami, które wydają się być pomnikami o pewnym znaczeniu, jest włączony do obecnie stojący "nowy budynek" stacji. … ", - stanowi ważne wyjaśnienie boch_boris1953.
Oczywiście projekt ten niejednokrotnie stanie się przedmiotem dyskusji zarówno blogerów, jak i przedstawicieli mediów. Podobny rezonans w blogosferze wywołał projekt eksperymentalnego obszaru rozwojowego, który może zostać wdrożony w Permie z inicjatywy gubernatora Olega Chirkunova. Elitarne kamienice i niskie budynki mieszkalne mogą powstać na miejscu istniejącego obszaru DKZh, którego kwestia przesiedlenia nie została jeszcze ostatecznie rozwiązana. Jednak projekt lobbowany przez Chirkunova ma inne kontrowersyjne kwestie. Jeden z nich wiąże się ze specyfiką rozplanowania tych budynków, w szczególności z problemem nasłonecznienia mieszkań w budynkach o obwodzie zamkniętym. Denis Galitsky, działacz na rzecz praw człowieka, członek Rady Planowania Miejskiego w Perm, na swoim blogu wyraża swoje wątpliwości co do opłacalności takich budynków. Według obliczeń Galitsky'ego zimą, w najciemniejszy dzień w roku, światło słoneczne będzie widoczne tylko w oknach najwyższego (a co najwyżej przedostatniego) piętra w „pierścieniowym” domu. „Wniosek jest rozczarowujący: w idealnych dzielnicach tylko mieszkańcy kilku wyższych kondygnacji zobaczą zimą słońce, dziedziniec w ogóle nie będzie oświetlony. Ale te kwartały będą miały do sześciu pięter, więc możesz sobie wyobrazić taką studnię. A zimą, bez światła słonecznego, wielu ludzi z Permu po prostu popada w depresję. Ja to znam. I to nie tylko jeden”.
Opinia Galitsky'ego nie pokrywa się ze stanowiskiem użytkownika ar_chitect: „Z twojego wpisu wynika, że Chirkunov jest pryncypialnym przeciwnikiem nasłonecznienia nieszczęsnych ludzi z permu. Jeśli chodzi o przyszłych najemców, to kierując się logiką, trzeba dla nich budować domy w odległości pół kilometra od siebie. Aby wszyscy mieli równe szanse zobaczenia promienia słońca wieczorem 23 grudnia. Opowiedz o tym gdzieś u Goryunowa lub na podobnym spotkaniu rysowników z metra kwadratowego Permu. Zostaniesz zrozumiany, doceniony i gorąco wdzięczny za twoją naukę. Autor postu odpowiada na to następująco: „Jeśli chodzi o Chirkunov i Goryunov, ich zespół wielokrotnie stwierdzał, że nasłonecznienie w„ idealnych kwartałach”będzie znacznie wyższe niż minimum SanPiN, więc wydaje się, że rozumieją znaczenie, ale ja nie wyobrażam sobie, jak można to zapewnić. Niektórzy z zawodowych architektów, z którymi rozmawiałem, również tego nie reprezentują. Wszystkie pytania zostałyby usunięte, gdyby pokazano ukończony projekt co najmniej jednej czwartej. Deweloperzy, delikatnie mówiąc, mają wątpliwości, co kupią. W Permie jest już wystarczająco dużo domów, które spełniają normy, ale mieszkań nie jest tam na sprzedaż. Czas się nad tym zastanowić, a opinia deweloperów jest tutaj ważniejsza niż opinia architektów, ponieważ deweloperzy są bliżej swoich klientów (przyszłych najemców) i lepiej znają ich preferencje”.
Innym interesującym materiałem, który pojawił się niedawno w Internecie, jest problem nadbudowy zabytków architektury i ich rozbudowy. „W Moskwie jest ogromna liczba zabytków architektury, które nie tylko mają nadbudówki z tego czy innego okresu (często można je uznać za całkiem organiczne etapy historii budowy domu), ale także brzydkie, dysharmonijne elementy” - mówi Alexander Mozhaev. - Typowym przykładem jest dom Tutolmina na Shvivaya Gora, jednym z najlepszych pałaców klasycznej Moskwy, który teraz wygląda jak państwowy budynek radziecki. Jednak renowacje, którym towarzyszyło usunięcie niepotrzebnych warstw z pomników, są pamiętane tylko przez sowiecką praktykę (na przykład angielski sąd).” Zdaniem autora tekstu, konieczne jest ustanowienie legislacji momentu związanego z likwidacją nadbudówek, które zniekształcają wygląd zabytków architektury. „Miasto powinno mieć programy mające na celu późniejszą eliminację jawnie niezgodnych elementów środowiska architektonicznego. Ale w praktyce nic takiego się nigdy nie wydarzyło, jak dotąd tylko dobra wola właściciela może uratować pomnik przed brzydotą i zalegalizowanymi nadbudowanymi placami. A to, jak rozumiesz, przypomina czasami strzelający kij”.
Równolegle ArchNadzor kontynuuje relację z sytuacją związaną z budową konstrukcji ochronnych na Starym Rynku. Terytorium, na którym znajduje się Administracja Prezydenta Federacji Rosyjskiej, otrzymało już w blogosferze przydomek „Zamknięte Miasto”. Wydarzenia ostatnich dni pokazały, że potwierdziły się najgorsze przeczucia obrońców miasta. W zeszłym tygodniu w prasie pojawiło się oficjalne oświadczenie przedstawiciela Federalnej Służby Bezpieczeństwa (FSO) Siergieja Dewiatowa o demontażu ogrodzenia technologicznego. Jednak dosłownie następnego dnia sztab "ArchNadzoru" odkrył na Starym Rynku nowe budowle - nie tymczasowe, ale całkowicie trwałe. „Brzydką ścianę z tektury falistej zaczęto rozbierać już 4-go. W systemie pomiarowym FSO dzień jest wyraźnie uważany za miesiąc, więc nie minął nawet tydzień, w którym większość nowo powstałej struktury obronnej pojawiła się już w całej swojej szokującej chwale. Nikt nie będzie nas zadowolony informacją o zbliżającym się demontażu. Wielki Chiński Płot osiadł na poważnie i na długi czas”- pisze Natalya Samover na blogu ArchNadzor.
Użytkownicy sieci zareagowali niechęcią na tę wiadomość. „Co za horror i eklektyzm! Odgrodzony …”- odpowiada grv69. “Imponujący widok! Wspomnienie natychmiast ujawnia całą masę analogii i historycznych podobieństw, zaczynając od popularnej mądrości „Dlaczego był ogród?”, Kończąc na ujęciach z filmu, w których rewolucyjni żeglarze wspinają się na kraty Pałacu Zimowego”- zgadza się harpist_ka. z tą opinią. „Jak bolesne i obraźliwe jest patrzenie na taki zły smak. To ogrodzenie wygląda jak upokorzenie miasta i mieszczan”- dodaje jozhik_koljuchi. Blogger memeka proponuje racjonalizację: „Czy można zaznaczyć na mapie dokładnie, gdzie przebiega ogrodzenie? Teraz jest to słabo wyobrażone, poza tym, że nie można teraz jechać prosto do Varvarki wzdłuż budynku administracyjnego”.
Jednak blogerzy znaleźli też znacznie bardziej pozytywne powody do dyskusji. W szczególności znany prozaik Siergiej Kuzniecow wysoko ceni materiał Grigorija Revzina o projekcie „Cysterna” - nowej wystawie architekta Aleksandra Brodskiego. „To niesamowity tekst. Dokładne, wzruszające, wyraziste. Ponadto wydaje mi się, że jest to bardzo ważne dla zrozumienia niektórych kluczowych kwestii, no cóż, takich jak stosunek do radzieckiego doświadczenia, „o której godzinie żyjemy”, „co tu można zrobić” itd. Kuzniecow pisze. Jednak nie wszyscy zgadzają się z opinią Kuzniecowa. „Sprowadzenie cienkiej, nietrywialnej i przerażającej wystawy Brodskiego do poczucia przestrzeni Breżniewa to klasyczna anegdota,„ Doktorze, skąd masz takie zdjęcia”, pisze użytkownik molcha. „Wydaje mi się - no cóż, nie widziałem wystawy - że cały tekst nie dotyczy epoki Breżniewa i nie dotyczy stagnacji, ale poczucia transcendencji. Oznacza to, że Grigorij Rewzin wiąże to z czasem Breżniewa, ale to nie ma znaczenia. Dla mnie tekst brzmi dokładnie tak, jak fragment, który cytuję: „kiedy nas nie będzie, czy ktoś zrozumie, że było w nas piękno?”. Wydaje mi się, że jest to całkowicie poza chwilą”- ripostuje autorka bloga.
