Archi.ru. Nikito Igorevich, gratulujemy przyznania „Kryształowego Dedala”. Jak możesz skomentować to zwycięstwo? Czy było to oczekiwane?
Nikita Yavein … Szczerze mówiąc, tak, czekaliśmy na tę nagrodę, w głębi serca bardzo na nią liczyliśmy. Koncepcja architektoniczna Pałacu Kreatywności Uczniów w Astanie narodziła się łatwo, w jednogłośnym impulsie twórczym. To prawda, że po wygraniu konkursu musiałem w szybkim tempie przypomnieć sobie szkice - cały proces projektowania i budowy tego wielkoformatowego obiektu trwał nieco ponad rok! Szczerze mówiąc, w naszym projekcie nie ma specjalnych warstw, „podwójnego kodowania”. Ale jest jasność i klarowność koncepcji, gdy każdy element ma określony ładunek semantyczny. Powtarzam, zrobiliśmy ten projekt dosłownie jednym tchem. Ta praca stała się dla nas poważnym sprawdzianem profesjonalizmu.
Archi.ru. Czy uważasz, że Pałac Kreatywności Uczniów w Astanie jest dzisiaj najlepszym budynkiem? Jeśli nie, jaka jest Twoja ulubiona praca?
N. Ya.: Uwielbiam ten projekt, ale pierwsze miejsce dla mnie pozostaj
odbudowa budynku Sztabu Generalnego to sprawa poważna i wręcz ciężko wygrana. Z ostatnich prac warsztatu wyróżniłbym Akademię Tańca Borisa Ejfmana. Od samego początku uwielbiam dworzec Ladozhsky i centralny oddział rosyjskiego Sbierbanku w Sankt Petersburgu (Furshtatskaya, 5).
Archi.ru. W jakich konkursach ostatnio brało udział Studio 44? Czy biuro ma określoną politykę konkurencji?
N. Ya.: Bierzemy udział albo w konkursach młodzieżowych, które pozwalają młodym architektom naszej pracowni na twórcze otwarcie, albo w konkursach, które sugerują możliwość realizacji.
Archi.ru. Ale jednocześnie brałeś udział w konkursie na opracowanie projektu przebudowy „New Holland”. A historia odbudowy tego terenu jest taka, że nie można liczyć na realizację …
N. Ya.: Nie wiem, jak to będzie. Myślę, że zwycięski projekt w takiej formie, w jakiej został przedstawiony, nie może zostać zrealizowany. Wygląda na to, że Abramowicz wybrał projekt nie dla siebie, ale projektanta. New Holland to bardzo ważne miejsce dla naszego miasta i w każdym przypadku bardzo ważne było dla nas zastanowienie się nad jej hipotetyczną przyszłością.
Archi.ru. Wracając do tematu festiwalu Zodchestvo. Pamiętasz cokolwiek, czy podobało Ci się to wśród projektów i budynków prezentowanych na Manege?
N. Ya.: Były ciekawe prace, ale nie podobała mi się ich prezentacja. Taka tabliczka znamionowa nie pozwala odróżnić jednego projektu od drugiego. Trzeba być świetnym profesjonalistą, żeby coś tam zobaczyć. Myślę, że Capella w Ronshan też by tam zginęła i nikt nigdy nie zrozumiałby całego jej uroku. Okazuje się, że nie jest to prezentacja projektu, ale dekoracja ścienna. Wydaje mi się, że ta wszechstronność przekazu jest fundamentalnie błędna. Autor musi samodzielnie przygotować prezentację swojego projektu - od wyboru rozmiaru tabletu po wydrukowanie.
Jeśli odłożymy na bok ten moment, to z prezentowanych prac osobiście pamiętam archangielskie domy Michaiła Mamoszina, ale „Kostka” Bernasconiego, przeciwnie, trochę rozczarowała. Podobał mi się dom Totana Kuzembaeva … W rzeczywistości było wiele dobrych kameralnych budynków, których nazw niestety nie pamiętałem.
Archi.ru. Jak Twoim zdaniem powinien rozwijać się festiwal? Czy ma przyszłość?
N. Ya.: To dość znaczące wydarzenie, zwłaszcza z politycznego punktu widzenia, ponieważ na terenie festiwalu gromadzi się wielu poważnych przedstawicieli tego zawodu. Poza tym to świetna okazja, żeby się spotkać i porozmawiać. Dziś też istniejemy niezależnie od siebie, duszimy się we własnym soku. Jesteśmy odizolowani, odcięci od współpracowników, przez co stopniowo tracimy wzajemne zrozumienie, wspólny język. Wydaje mi się, że Związek Architektów powinien przyczynić się do wznowienia dialogu wewnątrz zawodu. A festiwal może i powinien stać się dobrym instrumentem. Ale najpierw trzeba ożywić „Zodchestvo”. Sytuacja z roku na rok tylko się pogarsza. Festiwal ten pokazał bardzo głęboką recesję, której nie da się usprawiedliwić światowym kryzysem.
