To 50-stronicowy esej, niemal manifest: manifest minimalizmu, rozumianego nie jako element przyzwoitego burżuazyjnego wnętrza, ale implikujący na wpół monastyczny stosunek do życia, jednak bez elementu religijnego. Aureli nadaje temu ascetycznemu minimalizmowi siłę oporu wobec rzeczywistości - a tym samym oporu wobec potęgi nowoczesnego kapitalizmu. Autor dostrzega w ascezie potencjał zmian w przeciwwadze narzuconej kulturze nieustannej konsumpcji - zarówno obiektów materialnych, jak i przepływów informacji. W dziedzinie architektury kultura konsumpcji znalazła odzwierciedlenie w chęci wydawania coraz większych środków na ikoniczne, „ikoniczne” obiekty, w wyniku czego szczególny podgatunek architektów, „starchitect” (starchitect = gwiazda + architekt), nawet się pojawił. Starhitektors z powodzeniem realizowali fantazje swoich klientów aż do wybuchu kryzysu w 2008 roku - punktu zwrotnego, który oznaczał przejście od nieskrępowanych architektonicznych precli do etycznego podejścia do biznesu. Odtąd skromność i wymuszona pomysłowość są cechą epoki.
Niedawna prezentacja Nagrody Pritzkera przez Aureliego potwierdza spostrzeżenia Aureli dotyczące pokory i wagi etyki. W tym roku nagroda trafiła do Shigeru Ban, znanego z wolontariatu na rzecz osób pokrzywdzonych przez klęski żywiołowe. Przyznaniu nagrody towarzyszyło sformułowanie „za innowacyjny projekt i pracę humanitarną”, co wywołało mieszaną reakcję w środowisku architektonicznym. Ciekawie jest więc przyjrzeć się temu wydarzeniu od przedstawiciela grupy „starhitectors”, partnera Zahy Hadid w Biurze, Patricka Schumachera. Na swojej stronie na Facebooku zadaje następujące pytanie: „Czy to oznacza, że każdy, kto chce wygrać Pritzkera - lub Nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki - powinien teraz włączyć do swojej działalności działalność charytatywną?” I dalej: „Obawiam się, że jeśli nastąpi zwrot w kierunku poprawności politycznej, ikonoklastyczni innowatorzy, tacy jak Wolf Prix i Peter Eisenman, stracą szansę na uznanie”. Symptomatyczne jest to, że dla Schumachera działania nastawione na dobrobyt określa się jako poprawność polityczną, czyli coś wymuszonego. Okazuje się, że ikonoklasty muszą unikać pracy humanitarnej, w przeciwnym razie nie będą mieli czasu (i środków) na ikonoklazm. Ogólnie rzecz biorąc, obawy Patricka są zrozumiałe, ponieważ są bezpośrednio związane z komercyjnymi interesami „gwiazd”: jeśli od teraz wszyscy ambitni architekci zostaną zmuszeni do społecznej odpowiedzialności, co stanie się z biurami „gwiazd architektonicznych”? Najwyraźniej nic dobrego.
Zajmując takie stanowisko, architekt sygnalizuje, że nie może stworzyć niczego wartościowego w ramach nowego paradygmatu pokryzysowego. A jego wartości nie są do końca jasne. Innowacja bez aspektu społecznego to tylko mechanizm wypompowywania pieniędzy z konsumenta. Ikonoklastyczni innowatorzy bali się komponentu społecznego - czy można ich za to winić? A może winny jest system, z którego architekci od dawna zrezygnowali i mniej lub bardziej pomyślnie współistnieją, a strach przed społecznością jest konsekwencją istniejącego status quo, którego nie wszyscy są gotowi zmienić?
Wracając do manifestu Aureli, ważne jest dla autora oddzielenie prawdziwej ascezy od fałszu. Aureli, jako spostrzegawczy człowiek, bezbłędnie śledzi „uciekinierów”, którzy cynicznie rzucili się od estetyki do etyki, gdy tylko ta była potrzebna. Eksponuje fałszywą ascezę w postaci stylizowanej prostoty z ogromnymi inwestycjami, fałszywą ascezę w postaci surowości w czasach kryzysu, ascezę formalną jako strategię marketingową. Prawdziwa asceza, zdaniem Aureli, to tylko taka, która prowadzi do samoorganizacji i zakłada dobrowolne porzucenie wszystkiego, co zbędne, w celu skupienia się na własnym życiu. W architekturze oznacza to powrót do zasad wczesnego modernizmu, ale bez moralizowania na temat „mniej znaczy więcej” i wynalezienia własnych reguł gry.
Za uprzejmą zgodą Strelka Press publikujemy piąty rozdział z książki Pierre-Vittorio Aureli „Mniej znaczy: o architekturze i ascezie” (Moskwa: Strelka Press, 2014) o „przytulnych” i „ascetycznych” wnętrzach, Walter Benjamin i Hannes Meyer.
