Sponsor specjalnego projektu „Przyszłość. Metoda "na festiwalu" Zodchestvo "2014 - firma Roca.
Archi.ru:
Jak zdecydowałeś zostać kuratorem wystawy w ramach Zodchestvo? Jaka jest główna idea Twojej ekspozycji?
Oscar Mamleev:
- Festiwal ten postrzegany jest jako bardzo tradycyjna „wystawa osiągnięć gospodarki narodowej”, a ja sam miałem takie samo podejście do „Zodchestvo”. Ale ja lubię Andreya i Nikitę Asadov - bardzo energicznych ludzi i bardzo różni. Kiedy dowiedziałem się, że w tym roku organizują festiwal i zapoznałem się z ich koncepcją, zgodziłem się wziąć w nim udział, ponieważ zawsze staram się wspierać tych, którzy przez lata starają się wprowadzać nowość w niezmienne stereotypy.
Zakłada się, że festiwal, który tym razem przypada na stulecie konstruktywizmu, będzie miał trzy sekcje - o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości architektury rosyjskiej. Wiemy, czym jest przeszłość, teraz widzimy wokół nas teraźniejszość, a przyszłość to trudne pytanie. Powierzono mi sekcję o umownej nazwie „Przyszłość. Metoda". W rzeczywistości pytanie "Jaka jest architektura przyszłości w Rosji?" nieco retorycznie, a inni koledzy odpowiedzieli mi z wielkim zdziwieniem, a sama idea specyfiki rosyjskiej architektury wywołała zdziwienie. Tak więc pewien niemiecki architekt, z którym się zgadzam, sprzeciwił się temu, że w XIX wieku w Wiedniu, w Moskwie, w innych europejskich miastach były podobne trendy na każdym etapie, od imperium po secesję. A my w Rosji zawsze staramy się znaleźć naszą specyfikę nie tylko w architekturze, ale we wszystkich innych dziedzinach.
A tak serio, nasza przyszłość to młodzi ludzie, studenci, młodzi architekci. Wszystko będzie zależało od tego, jak poprawnie zostaną nauczeni, jak odpowiedzialnie i ze zrozumieniem podejdą do swojego zawodu. Czym one będą, takie będzie nasze życie i nasza architektura. I mówiąc z uśmiechem, przypominam sobie książkę Georgija Gołubiewa „Underground Urbanism”, gdzie pierwszą ilustracją jest obraz z 1906 roku zatytułowany „Moskwa 1966”. To bardzo zabawne: nieco zmodernizowane maszyny z początku XX wieku, sterowce. Równie trudno jest przewidzieć, przy tych wszystkich przyspieszających, wykładniczych zmianach, co tak naprawdę czeka nas jutro. Technologia rozwija się bardzo szybko, co ma duży wpływ na architekturę.
Więc co pokażesz na swojej wystawie?
- Część pierwsza - „Metoda” - poświęcona jest trzem, z mojego punktu widzenia, najbardziej charakterystycznym warsztatom edukacyjnym - TAF i szkole architektonicznej Aleksandra Ermołajewa, szkole MARZEC Jewgienija Dupa oraz pracowni Samary Siergieja Malachowa i Jewgieniji Repina. Oczywiście w Moskiewskim Instytucie Architektury są wspaniali nauczyciele, ale pracują według metody, która została wymyślona wiele lat temu i bardzo trudno ją zmienić: czasami są nawet krytykowani za naruszenie porządku panującego w Moskiewskim Instytucie Architektury. Z trzech wymienionych przeze mnie warsztatów każdy ma swoją własną, oryginalną metodologię, dlatego chciałem pokazać te konkretne ośrodki szkoleniowe.
Drugą część wystawy można nazwać ironicznie „Prowokacją”. Są tacy architekci jak Aleksander Brodski, których prace wywołują uśmiech: patrząc na nie można przypuszczać, że w przyszłości będziemy zbierać stare ramy na śmieci i budować z nich pawilony wódki. Oprócz Brodskiego zapytałem Wasilija Sosznikowa o architekturę przyszłej wielkiej firmy - Architects Icing, młodych architektów - uczestników i laureatów konkursu NEXT i innych ważnych konkursów. Zostaną również pokazane bardzo ciekawe szkice Levona Airapetova i Valerii Preobrazhenskaya do ich rosyjskiego pawilonu na EXPO 2010 w Szanghaju. Widać, że podczas realizacji zaginęły pewne początkowe pomysły i niuanse, dlatego bardzo interesujące jest przyjrzenie się tym pierwszym szkicom - jak autorzy zinterpretowali obraz Rosji. Ostatnia część ekspozycji to odpowiedzi znanych rosyjskich i zagranicznych, wybitnych i młodych architektów na pytanie - jaka jest architektura przyszłości.
Jednak chcę, żeby ekspozycja żyła. Zapraszam studentów z kilku miast do pracy nad obrazem przyszłej architektury Rosji podczas trzech dni festiwalu. Naprawdę nie mogę się doczekać tego seminarium na żywo, ponieważ mamy już doświadczenie z zeszłego lata, kiedy na festiwalu Art-Ovrag w mieście Vyksa zaprosiliśmy ludzi z kilku szkół architektonicznych. I w ciągu pięciu dni „od zera” przedstawili bardzo ciekawe propozycje na temat festiwalu.
Ale jak dokładnie koreluje ze sobą temat metody i temat przyszłości - w końcu, sądząc po twoim pomyśle, wystawa obejmie szersze warstwy niż edukacja architektoniczna?
- Chciałem, żeby ta wystawa i jej główna idea nie były bezpośrednią odpowiedzią na pytanie o rosyjską architekturę przyszłości. Jest to raczej sformułowanie pytania, które sprawia, że każdy myśli i odpowiada na swój własny sposób. Przecież opinie architektów, z którymi rozmawiałem, też się różnią: każdy „respondent” dotyka swojego własnego aspektu. A to okazuje się bardzo pedagogiczne, gdy nie mówimy, że tak powinno być i nic więcej. W rzeczywistości nauczyciel nie jest mentorem, który mówi uczniowi, jak to zrobić, aby mógł bezwarunkowo wykonywać jego polecenia. Nauczyciel jest nawigatorem, który prowadzi ucznia w określonym kierunku, nieustannie zmusza go do myślenia, szukania rozwiązań. Chciałbym, aby ta sekcja przestrzegała tej zasady, aby ludzie obejrzeli wystawę i przyswoili sobie to, co tam zobaczyli, uśmiechnęli się gdzieś, pomyśleć gdzieś i wyciągnąć własne wnioski. Jest to o wiele ważniejsze niż konfrontacja z faktem.
Kim będą ci ludzie, którzy będą się zastanawiać nad Twoją ekspozycją?
- Skierowany jest do wszystkich, którzy interesują się architekturą, ale przede wszystkim do młodzieży.
Młodzieży architektonicznej?
- Nie tylko jej. Widzę, jak skutecznie funkcjonuje Instytut Strelka, w którym osoby o zupełnie różnych zawodach, które ukończyły różne instytucje, otrzymują sumę różnorodnej wiedzy. I w ten sam sposób każda kreatywna osoba byłaby zainteresowana obejrzeniem tej wystawy, uzyskaniem informacji i wyciągnięciem wniosków.
Czyli jest skierowany do „widzów przyszłości”?
- Tak. Główny nacisk i nadzieja są skierowane na młodych.
W jaki sposób Twoja wystawa - i Ty sam - odnosi się do tematu „Architektura” w tym roku - „faktycznie identyczna”?
- Nie bardzo rozumiem sens poszukiwania tożsamości rosyjskiej architektury. Nie mogę sobie wyobrazić, że wszyscy architekci działają w tym samym duchu i ucieleśniają jakieś rosyjskie specyfiki, bez względu na to, co by to było - dobre lub złe. Są rosyjscy architekci, którzy mają „własne oblicze” i różnią się od swoich zachodnich kolegów - Aleksandra Brodskiego, Aleksieja Bawykina, Lewona Airapetowa, neoklasycy… Wydaje mi się, że tożsamość tkwi w osobowościach, z których każda jest czymś niezwykłym. Korzenie i siedliska mogą dać początek architekturze konkretnych architektów, jednostek, a nie wspólnym „mianownikiem” dla wszystkich. Jeśli mówimy o mnie, to moimi ulubionymi architektami byli i nadal są Jurij Grigorjan i Siergiej Skuratow. Nie powiem, że są to specyficznie rosyjscy architekci, to architekci na bardzo wysokim europejskim poziomie i bardzo ich osobiście i ich architekturę kocham.
Czy powinniśmy teraz szukać tożsamości i wyjątkowości, czy bardziej logiczne byłoby skupienie się na jakości życia? A może o uniwersalnych problemach człowieka, zapominając o oryginalności?
- Bardziej logiczne jest skupienie się tylko na jakości życia i typowych ludzkich problemach. Chyba nie należy zapominać o oryginalności, ale poświęcić się tworzeniu komfortowego środowiska do życia. Piękne nowe dzielnice mieszkaniowe w Helsinkach i Sztokholmie są dla mnie idealne. Nie ma tam nic, co by szokowało z punktu widzenia architektury, ale jakość środowiska jest tam bardzo wysoka. A oto alternatywa: właśnie byłem w Baku, widziałem Centrum Zakhi Hadid Heydar Aliyev, dość dziwny obiekt dla Azerbejdżanu, choć Hadid jest niewątpliwie wspaniałym architektem. Ale byłem zszokowany inną strukturą -
„Flame Towers” zaprojektowane przez międzynarodową firmę HOK jako symbol Azerbejdżanu. Kiedy patrzy się na miasto od strony wału, spokojne budynki wznoszą się w góry i nagle - taki kraken, który jest gotów połknąć Stare Baku. Szczególnie wieczorem, przy dynamicznym oświetleniu, jest to niesamowity widok. Oczywiście architektura musi być bardziej humanitarna.
Jaka jest specyfika i wyjątkowość Twojej metody?
- Moja metoda nie ma żadnych osobliwości, nie mówiąc już o wyjątkowości. Podobnie jak nauczyciele-mistrzowie, którzy zostaną zaprezentowani na wystawie, uważam, że najważniejsza jest edukacja ludzi kreatywnych, myślących i odpowiedzialnych.
