W tym tygodniu na blogach energicznie dyskutuje się o zwycięstwie biura SPEECH w konkursie na elewacje nowego kompleksu muzealnego Galerii Trietiakowskiej. Przypomnijmy, konkurs był zhańbiony już w momencie ogłoszenia: niektórzy architekci ostro potępili sam pomysł wyboru projektanta elewacji dla już zaprojektowanego budynku, uznając to za rażące naruszenie praw autorskich. Konkurs nazwał konkurs obraźliwym dla autorów, na przykład Dmitrija Chmielnickiego na blogu Archi.ru. Zdaniem architekta nie ma czegoś takiego jak dobry projekt, a złe są tylko elewacje. „Łatwiej jest pogrzebać pomysł, dopóki nie znajdzie się pieniędzy na normalny projekt z pełnoprawną konkurencją”, ponieważ, pisze Dmitrij Chmielnicki, „w obecnej formie cały pomysł wygląda jak operacja odcięcia niechcianych konkurentów”.
„Ogromna ingerencja w czyjś projekt staje się normą. Wszystkie metody są dobre, o ile moc jest w rękach!” - użytkownik o pseudonimie Persikov Zyuzya komentuje wyniki konkursu. Vitalij Anančenko dodaje, że „zbliżenie się do zaledwie kilkunastu firm architektonicznych nie stworzy zdrowej konkurencji”. Jednak inna część kolegów w sklepie popiera inicjatywę konkurencyjną; na przykład Alexander Bondarenko uważa, że Moskwa musi teraz „rozplątać wyniki pracy poprzedniego kierownictwa”, więc lepiej zmienić fasadę, zanim będzie za późno, niż wydać miliony rubli na nowy projekt, pisze bloger; „I wspaniale, że z prawnego punktu widzenia wciąż istnieje możliwość zmiany przynajmniej wyglądu tego budynku”.
W międzyczasie blogerzy, spośród trzech zwycięzców, wyrazili większość współczucia dla projektu Władimira Plotkina - „ponieważ jest jasny, lekki i kontynuuje rosyjską tradycję kulturową na nowym poziomie technologicznym” - komentuje Lanita Kuprinas. Projekt Totem / Paper spotkał się z mniej pozytywnymi odpowiedziami: np. Użytkownik Kirill Velikotny napisał, że wręcz przeciwnie, wyraźnie brakuje mu lekkości - „ciężkość czerwonych ścian nie jest podparta niczym na nasypie”. Otóż projekt warsztatu Siergieja Tchobana zrodził w sieci bardzo kontrowersyjne oceny; na przykład Dmitrij Chmielnicki był zawstydzony ogromnymi oknami w nim, podczas gdy w salach ekspozycyjnych muzeum, zdaniem autora komentarza, duże boczne oświetlenie jest niedopuszczalne. Ale bloger Kirill Velikotny przypomniał okna wiszące obrazy, pozwalając mu odgadnąć galerię za nimi. Vitalij Anančenko uważa, że projekt jest bardzo taktowny w historycznym zagospodarowaniu wału, z czym z kolei nie zgadzają się na blogu Denisa Romodina na Facebooku, gdzie uznano, że idea SPEECH nie została przeskalowana zbytnio do otaczających budynków.
Nawiasem mówiąc, blog Instytutu Strelka opublikował fragment nowej książki krytyka architektonicznego Grigorija Revzina „Wspaniała dwudziestka: architektura moskiewska i dlaczego tak było”, która prawdopodobnie zawiera odpowiedzi na pytanie, gdzie opisany powyżej konflikt z Tretiakowem Galeria pochodzi z. Grigorij Revzin zastanawia się, dlaczego architektura wielokrotnie „umierała” w historii i co się z nią stało w Rosji w ciągu ostatnich dwudziestu lat.
W międzyczasie filozof Alexander Rappaport napisał na swoim blogu ciekawy post o umieraniu jakiegokolwiek kulturowego znaczenia we współczesnej architekturze. Architektura stała się „pustą skorupą higieny, porządku i dostępności”, pisze Rappaport, i została zredukowana do „neutralnego środka zapewniającego ochronę przed warunkami atmosferycznymi, organizowanie przestrzeni i zapewnianie komunikacji”. W nim - „uniwersalny, higieniczny i wygodny design” i nic wzniosłego - podsumowuje autorka bloga.
Tymczasem blogerów wciąż nawiedzają problemy transportowe stolicy. Na przykład Alexander Shumsky, szef projektu Probok.net, rozpoczął kolejną dyskusję w swoim dzienniku. Na przykładzie nowej dzielnicy między wsią Putilkovo i Chimki blogerka krytykuje początkowo wadliwą infrastrukturę komunikacyjną, dlatego dziedzińce takich „nowych budynków” nieuchronnie zamieniają się w parkingi, a mieszkańcy, wychodząc do miasta, utknęli w niewidomych korkach. Temat podjął Ilya Varlamov, który wielokrotnie pisał o konieczności zakazania lub surowego ograniczenia parkowania na dziedzińcach, np. Poprzez opłacenie go. Tymczasem w komentarzach jedni piszą, że nie są w stanie zapłacić, inni - o konieczności rezerwacji podziemnych miejsc parkingowych nawet na miejskich projektach mieszkaniowych. ilyastup uważa na przykład, że takie mikro dzielnice będą nadal budowane, bo popyt jest bardzo bezpretensjonalny, a anderson_mike jest przekonany, że podwórko zatłoczone samochodami to sprawa samych mieszkańców, którzy najwyraźniej tego nie potrzebują, ponieważ pod oknami jest nieużytek.
„W cywilizowanych krajach dawno zapomniano o parkowaniu na dziedzińcach. Parking tylko pod podwórkiem! Przed budynkiem mieszkalnym od strony drogi są goście”- pisze Valery Nefedov w społeczności RUPA, komentując podobną sytuację w Iżewsku. Biorąc pod uwagę gęstość zabudowy w Moskwie, nie ma miejsca na oddzielny parking płaski, zauważa z kolei Aleksander Antonow; a jeśli przy budowie 5-9 kondygnacji problem można jeszcze rozwiązać poprzez wyrzucenie z dziedzińców pojazdów użytkowych i wprowadzenie opłaty parkingowej, to „mrowiska” mają tylko opcję podziemną. Alexander Lozhkin dodaje, że w planie generalnym Permu zaproponowano nawet ograniczenie o trzydzieści procent powierzchni, jaką mogą zajmować samochody na podwórku.
Jednak ten najbardziej postępowy dokument urbanistyczny ostatnich lat, sądząc po decyzjach niedawnej Rady Miejskiej pod rządami gubernatora Viktora Basargina, wydaje się pozostać na papierze; małe dzielnice zostaną zbudowane na wolnych terytoriach, a ograniczenia wysokości w centrum zostaną zniesione, informuje fedpress.ru. „O rozwoju Permu decydują wojewodowie, a nie samo miasto, a już na pewno nie mieszczanie” - komentuje RUPA Igor Popovskiy. Zdaniem Diny Sattarovej najlepszych zagranicznych doświadczeń nie udało się wprowadzić w Permie, ponieważ wprowadzono je „z góry”; tymczasem „w Holandii, na przykład, zaangażowanie obywateli, interesariuszy, środowisk biznesowych w dyskusję o rozwoju miasta jest, można powiedzieć, religią, ponieważ tylko przyjęcie projektu przez społeczeństwo, ich zdaniem, może zapewnić zrównoważony rozwój projektu”- zauważa użytkownik. „Programiści muszą po prostu budować. Ważniejsze są cele krótkoterminowe. Jest w każdym z naszych miast”- podsumowuje Nikołaj Sołowiew. Ciekawe jednak, że dosłownie po wiadomościach w Internecie, że Perm i Chabarowsk zostały uznane przez ONZ-Habitat za miasta o wzorowej polityce urbanistycznej, co wywołało strumień ironicznych komentarzy na temat RUPA.
I wreszcie jeszcze ciekawsze spojrzenie na problemy urbanistyczne na blogu oldcolor.livejournal.com, którego autor napisał post o nadmiernym zarastaniu drzewami rosyjskich miast. Sądząc po starych fotografiach, sto lat temu wielkość miejskiej roślinności była dokładniej kontrolowana, pisze starym kolorem, a dziś rozpościerające się korony przesłaniały widoki najważniejszych zespołów architektonicznych. A jeśli w samym czasopiśmie autor okazał się wrogiem ekologii, to w społeczności RUPA utrzymanie rozsądnej wielkości roślinności uznano za pilny problem miejski, a miejskie zarośla są nie tylko nieestetyczne, ale i niebezpieczne.
