Po raz kolejny na blogach dyskutuje się o niedociągnięciach krajowego budownictwa mieszkaniowego. W społeczności RUPA, w której wielokrotnie pisali o niebezpieczeństwach sąsiedztwa, dyskusja osiągnęła teraz nowy poziom: urbaniści, po artykule Wasilija Baburowa, Fedora Kudryavtseva i Olgi Drużininy na rossk.ru, deklarują potrzebę rewizji cała polityka mieszkaniowa Federacji Rosyjskiej. A to, jak pisze Aleksander Antonow, oznacza w szczególności odmowę spawania metrów kwadratowych na rzecz rozwoju gospodarstw domowych, rewizję w tym procesie roli dewelopera i oceny działalności gmin, mającej na celu m.in. zanotowano w artykule przy produkcji milionów bezradnych i monotonnych posadzek standardowych sekcji, domów, dzielnic, przestrzeni.
Wielu uczestników RUPA zauważyło jednak, że w obecnej sytuacji społeczność zawodowa jest bezsilna. Na przykład architekt Andriej Iwanow pisze, że poprawny artykuł jest adresowany donikąd, ponieważ „w Rosji nie ma polityki mieszkaniowej. Nie ma nic do zreformowania”. Ale można wpływać na rynek poprzez konsumenta końcowego, mówi Alexander Kholodnov: „Po co kupować dziś to, czego nikomu jutro nie sprzedasz. To bardzo poważny argument przeciwko mrowiskom”. Usunąć wszystkie ograniczenia i czekać, aż rynek sam wszystko ureguluje - propozycja Aleksandra Antonowa. „Jeśli pojawią się projekty o zróżnicowanym otoczeniu i rynek to doceni, deweloperzy natychmiast na to zareagują. Jeśli zróżnicowane środowisko jest ubrane w postać SNiP, programiści znajdą sposób na obejście tego, ponieważ rynek prosi o mrowiska”- zgadza się Alexander Kholodnov.
Tymczasem na blogu Gazeta.ru omówili artykuł z kolejnym przepisem na pozbycie się korków w stolicy. Receptą jest pozbawienie Moskwy statusu stolicy i przeniesienie ośrodków władzy na regiony: „Przerażające nierównowagi rozwojowe sprawiają, że każda lokalno-moskiewska decyzja jest bezsensowna” - konkluduje autor. „Nie potrzeba stolicy liczącej ponad milion mieszkańców, te same problemy, lepiej na otwartym polu lub na bazie małego miasteczka liczącego do 100 tys. Mieszkańców” - komentuje Siergiej Jakupow. „Jeszcze lepiej, rozproszyć urzędników w kilkunastu miastach, kilka ministerstw w Niżnym, parę w Kazaniu, parę w Ufie”. - „Urzędnicy nie zostali eksmitowani tam, gdzie i będą tam, gdzie są pieniądze, a pieniądze są tam, gdzie są urzędnicy” - mówi większość blogerów dimonbb. Okazuje się, że nie da się eksmitować, bo „o rozwoju gospodarki decyduje siedziba urzędników” - pisze Fiodor Konyakin. Ale użytkownik Grossdin uważa, że urzędników nie należy eksmitować, ale systematycznie pozbawiać ich uprawnień do dystrybucji. „Wracając do prawdziwej produkcji, biznes i sami ludzie zostaną przyciągnięci do miejsc, w których cięcie metalu jest bardziej wydajne: wyższe kwalifikacje pracowników, tańsze nieruchomości i energia. Jeśli ten model zostanie zachowany, to posunięcie stworzy tylko problemy, koszty i kary dla mieszkańców nowej stolicy”- podsumowuje blogerka.
Swoją wizję sytuacji transportowej w rosyjskich megamiastach przedstawili włoscy transportowcy Federico Parolotto i Pablo Forti, którzy przyjechali do Instytutu Strelka z warsztatem dotyczącym organizacji stref dla pieszych. Europejczycy po raz kolejny mówili o konieczności zredukowania gigantycznej infrastruktury transportowej na korzyść pieszych. Uczestnicy RUPA chętnie się z tym zgodzili, ale zauważyli, że Moskwa wciąż ma swój własny scenariusz, ponieważ, jak zauważa na przykład Aleksander Antonow, nie było w niej autostrad; ale w Europie pojawiły się 30 lat temu, a teraz, jak pisze bloger, usprawniają sieć ulic, nie usuwając szybkich dróg dla transportu tranzytowego. „Powojenna automobilizacja Europy była wybuchowa i już w latach 60. stało się jasne, że budowa dróg nie nadąży za nią” - mówi Alexander Lozhkin.„Tak więc kolej na pieszych, rowerzystów i transport publiczny nie wynika z tego, że zbudowali już wystarczającą liczbę autostrad, ale dlatego, że jest to droga do ślepego zaułka”. Z kolei Nadieżda Pakhmutova uważa, że europejskie uprzedzenia wobec pieszych są „tylko konsekwencją zrozumienia przez nich szeregu zaniedbań i poprawności politycznej, ponieważ nie mogą otwarcie deklarować, że konieczne jest zwalczanie segregacji społecznej i etnicznej w mieście”.
W międzyczasie, wokół artykułu Aleksandra Lożkina o ciemnej stronie rosyjskich regulacji miejskich, toczyła się kolejna dyskusja na temat planowania urbanistycznego na portalu Archi.ru. I to, jak pisze Lozkin, nawet po przyjęciu nowego kodeksu miejskiego w 2004 roku, nadal odbywa się właśnie w ciemności, w tzw. „Tryb ręczny” wszelkiego rodzaju atestów, a nie surowych przepisów. Jednak, jak komentuje Aleksander Antonenko, „nadzieja autora, że wszystko będzie samo w sobie legalne, wszystko będzie piękne - utopijne”; w każdym razie teraz łatwo jest dokonać zmian w regulaminie i PZZ, ale są one zatwierdzane bez udziału architektów i wszystko zależy od pieniędzy - konkluduje autor komentarza. Dmitrij Chmielnicki jest również przekonany, że system ręcznego sterowania gradem działa dość mocno; Według niego legitymizacja gustownego zatwierdzenia rozwiązania architektonicznego przez urzędników jest „nawet formalnym powrotem do praktyki cenzury artystycznej wprowadzonej przez Stalina” - konkluduje architekt, wskazując na Moskiewską Radę Archeologiczną.
Michaił Biełow napisał też niedawno na swoim blogu o cenzurze, podsumowując ostatnie refleksje na temat aktualnych moskiewskich konkursów. Architekt w końcu znalazł odpowiedź, dlaczego zamknięte konkursy i konkursy ze wstępnym wyborem portfolio tak bardzo denerwują pewną część jego kolegów - „z prostego powodu: jeszcze nic nie zrobili, ale nie zostali wybrani”. Mikhail Belov jest jednak pewien, że wybór na podstawie przeszłych, często wątpliwych lub nie osobistych, ale korporacyjnych zalet biznesowych jest niesprawiedliwy; a także „klikanie w nos” tysięcy absolwentów, uniemożliwiając im wyrażanie swoich najskrytszych pomysłów.
Tymczasem konkurs architektoniczny w Jekaterynburgu na przebudowę lokalnej wieży telewizyjnej jest również krytykowany na blogach za stronniczość. Autor magazynu vladimir-kreml.livejournal.com pisze o tym, jak „szczególnie sprytni” uczestnicy konkursu zamkniętego zaczęli promować swoje projekty jeszcze zanim jury zdecydowało. Na przykład tutaj uczestnicy najwyraźniej liczyli na dodatkowe punkty dzięki temu, że ich koncepcją zainteresowali się specjaliści z Dubaju, a także ci uczestnicy, którzy wcześniej opublikowali swój projekt w sieci społecznościowej. A ten projekt, w którym 220-metrowa długoterminowa konstrukcja wchodzi w skład okazałego „Circo-Land”, według gazety, został już zatwierdzony przez gubernatora.
Tymczasem właściciel hotelu w holenderskim Delft, w którym akurat przebywał Sergey Estrin, postanowił zaskoczyć swoich gości własną kreatywnością projektową. Jak pisze architekt na swoim blogu, rekonstruując stary budynek, właściciel najwyraźniej musiał zadowolić się własnymi środkami: tak powstał żyrandol z niebieskich butelek i dywanów z miejscowych skór krowich, tekturowe kinkiety i plastikowa koza na w pokoju pojawił się balkon. Jednak pomimo pewnych niedogodności Siergiej Estrin, jego zdaniem, jest bardzo zadowolony, że zobaczył coś autentycznego.
