Nie jest tajemnicą, że w ostatnich dziesięcioleciach architektura nieustannie musiała „nadążać” za coraz bardziej złożonymi technologiami. Techniczne „wypychanie” budynków stało się na tyle skomplikowane, że przy projektowaniu każdego nowoczesnego budynku architekt musi współpracować z liczną kadrą specjalistów z dziedzin pokrewnych. Jednocześnie architekt coraz częściej odsuwa się nie tylko od projektowania systemów wyposażenia teatralnego, komercyjnego i innego, ale także elementów takich jak okna i drzwi. Naturalnie pojawia się pytanie: co zostało dla samego architekta? Autor raportu „Technologia i architektura”, doktor architektury, członek korespondent RAASN, Alexander Anisimov, uważa, że dzisiejszy los architekta polega na wymyśleniu pięknej „muszli”, aw przypadku projektu - pracować jako menedżer, który konsoliduje wysiłki wszystkich w budownictwie.
Jedną z najbardziej uderzających konsekwencji tego trendu, według Aleksandra Anisimowa, można uznać za nowoczesne konkursy architektoniczne, w których specyfikacjach technicznych wszystkie parametry budynku są z góry określone, z wyjątkiem jego wyglądu zewnętrznego, w wyniku czego uczestnicy spędzają wszystkie ich umiejętności i kreatywność na muszli. Anisimov jako jeden z najsłynniejszych rosyjskich przykładów takiego podejścia wymienił międzynarodowy konkurs na projekt drugiej sceny Teatru Maryjskiego w Petersburgu: kształt planu i wymiary budynku, a także całej części scenicznej. teatru, zostały w nim z góry określone. TK został opracowany przez specjalnie do tego zaproszoną firmę, a wszelkie odstępstwa od niego traktowano jako naruszenie warunków konkursu, więc zawodnicy nie mieli innego wyjścia, jak tylko wykreować kuszący wizerunek zewnętrzny: Dominique Perrault wynalazł „złotą chmurę” ", Eric Owen Moss -" szklane torby "…
Zdaniem Alexandra Anisimova dzisiejsze technologie zmieniają się tak szybko, że nie wyczerpując jeszcze swojego marginesu bezpieczeństwa, budynek staje się przestarzały i wymaga przebudowy lub wyburzenia. Oczywiste jest, że oba są znacznie wygodniejsze i tańsze w realizacji, jeśli „powłoka” nie jest związana ze strukturą wewnętrzną. Jak zauważa Anisimov, dziś dominuje tendencja do wielofunkcyjnych, przekształcalnych przestrzeni, zastępujących architekturę stacjonarną. Wymienna obudowa, na przykład wykonana ze specjalnej tkaniny lub teflonu, jest już stosowana wszędzie, zwłaszcza w budynkach pawilonów wystawienniczych, aren sportowych, megamallów.
Wraz z modnymi w latach 90. motywami biomorficznymi, w poszukiwaniu oryginalnych form takich „muszli”, architektura lat 2000 zaczęła coraz częściej wykorzystywać modele matematyczne, które nieoczekiwanie ujawniły bogate możliwości estetyczne. Jak powiedział w swoim raporcie Dmitry Kozlov, doktor historii sztuki, pracownik naukowy NIITAG, wśród tych modeli, tak zwane jednostronne powierzchnie są szczególnie interesujące dla architektów, z których najbardziej znanym jest pas Mobiusa. Na początku XX wieku te zawiłe struktury matematyczne opisywali artyści, dziś pałka przeszła w ręce architektów: Peter Eisenmann, UN Studio, BIG odnotował budynki na temat Mobiusa. Projekty te wykorzystują jednak do tej pory jedynie zewnętrzną pozory formy wstęgi, choć na jej podstawie można stworzyć rzeczy bardziej zadziwiające, np. Coś w rodzaju pojedynczego wydłużonego wnętrza-zewnętrza. Jest możliwe, mówi Kozlov, że taki obiekt pojawi się w najbliższej przyszłości.
Jeśli odejdziemy od tworzenia form i przejdziemy do metody wznoszenia takich konstrukcji, to matematyka okazuje się tu niezbędna i sugeruje absolutnie fantastyczne rzeczy. Że istnieją przynajmniej trójwymiarowe drukarki, które „drukują” rzutują natychmiast na trójwymiarowe modele. Chociaż taki sprzęt jest używany tylko do projektowania lub wykonywania modeli, naukowcy nie wykluczają jednak, że w przyszłości drukarki „urosną” do rozmiarów przeciętnego budynku mieszkalnego i zaczną „odlewać” budynki w pełnych rozmiarach.
Rzeczywiście, proces projektowania w ciągu ostatnich dziesięcioleci został całkowicie podporządkowany technologii komputerowej. A to konsekwencja nie tylko szybkiej komputeryzacji, ale także niesamowicie skomplikowanych parametrów technicznych współczesnych budynków, których jedna osoba nie jest już w stanie pojąć i pojąć. Dziś wszystkie parametry są zawarte w programie i tak naprawdę to ona (a nie architekt) tworzy budynek. Co prawda, o ile jeszcze kilka lat temu architekci alarmowali o tym, że komputer faktycznie pozbawia ich możliwości tworzenia, to dziś coraz chętniej badają możliwości współtworzenia z maszyną. Tak zwany „cyfrowy barok” staje się coraz bardziej popularny i poszukiwany we współczesnej architekturze i podczas konferencji poświęcono temu kierunkowi wiele uwagi.
Na przykład doktor architektury Irina Dobritsyna, autorka kilku książek o nowoczesnej architekturze, uważa, że taki „nowy formalizm” jest wyrazem protestu środowiska architektonicznego przeciwko „inżynierskiemu” podejściu do projektowania. Nowe pokolenie, na przykład uczniowie słynnej grupy Coop Himmelb (l) au, tworzą budynki, które są zdecydowanie manierystyczne, zbędne w swojej formalnej nowości, udowadniając, że przezwyciężyli palącą złożoność techniczną. To prawda, czy zjawisko to stanie się powszechne i czy doprowadzi to do powstania postaci architekta-twórcy w skali porównywalnej z mistrzami minionych epok, naukowcy z NIITAG nie podjęli się jeszcze przewidywać.
