W Moskwie od kilku lat pielęgnuje się szczególne zaufanie do zagranicznych ekspertów i architektów, ale wraz z odnowieniem kierownictwa stołecznego biura prezydenta, obcokrajowcy stali się częścią nowej polityki urbanistycznej. Na przykład jednym z „faworytów rządu moskiewskiego” jest dziś duński architekt Jan Gale, który, jak pisze o nim Petr Iwanow na urbanurban.ru, z dużym powodzeniem sprzedaje nam swoje koncepcje „miasta przyjaznego pieszym”. Jednak, jak uważa autor artykułu, to nie koncepcja, ale legitymizacja własnych działań przez światowego celebrytę jest ostatecznym celem urzędu burmistrza: „Kupują zwyczaj starszego profesora, status legendy, symboliczna stolica innowatora”- podsumowuje Piotr Iwanow. „Kiedy propozycje ograniczenia ruchu samochodowego pochodzą z Kuzniecowa lub Gniezdiłowa, wywołuje to gwałtowne oburzenie. A świeże spojrzenie bardzo czcigodnego zagranicznego eksperta skłania nas do myślenia…”- komentuje artykuł na temat RUPA Nikolay Lukyanov. Według Efima Freidina „aby poznać metodologię, należy tu zaprosić i sprawdzić zgodność”. Tymczasem, jak zauważa Piotr Iwanow, nie mamy do tego „odpowiedniego środowiska publicznego, które krytycznie oceniałoby przydatność takiej wiedzy eksperckiej”. Cóż, to z kolei prowadzi do tego, że te same deptaki, jak pisze Aleksander Antonow, pojawiają się tam, gdzie ludzie nie mieszkają, a gdzie mieszkają - „na obrzeżach miasta, w nudnych wieżowcach” - wręcz przeciwnie, przestrzenie dla pieszych są całkowicie eliminowane ze względu na samochody.
W międzyczasie pojawiło się i opublikowano wiele pytań od blogerów
portal The Village streszczenia badań Gale'a na zlecenie Moskiewskiego Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego na temat dostępności przestrzeni publicznych dla pieszych. Radykalizm, z jakim Ian Gale proponuje wypchnięcie zmotoryzowanych z centrum miasta, na przykład poprzez zwężenie ulicy Twerskiej, wywołał spodziewaną gwałtowną reakcję. „Najwyraźniej autor uważa, że za Białoruską w Moskwie jest spalona ziemia, pustka, próżnia” - pisze Ankhen. „Wielopasmowa Leningradka, która rozciąga się na dwa (w praktyce jeden) pas na Twerskiej, to cud urbanistyki”. „Tylko ci, którzy nie mają nic do roboty przez cały dzień, potrzebują stref dla pieszych. Parki byłyby lepiej zagospodarowane, tereny podwórzowe - komentuje użytkownik Kirill. - Babcie na Twerskiej nie będą chodzić. Ale najważniejsze jest to, że 15-milionowa metropolia nie może żyć według tych samych praw, co 3,5-milionowy Berlin, bloger jest pewien: „Jeśli ludność Moskwy zmniejszy się do rozmiarów Sankt Petersburga, wszyscy żyć o wiele wygodniej, a wtedy żadna osoba, łącznie ze mną, nie powie ani słowa przeciwko centrum dla pieszych”.
Ale program transportowy dla kandydatów na burmistrza Moskwy, opublikowany niedawno przez „City Projects”, podtrzymuje raport Jana Gale'a w tym samym tonie. Główny patos programu ukierunkowany jest na rozwój przestrzeni publicznych i infrastruktury dla pieszych, którymi w stolicy, jak pisze na swoim blogu Ilya Varlamov, powinien zająć się specjalny dział. Jednak nie wszyscy uwierzyli w „proste decyzje” miejskich aktywistów, obiecujących poprawę życia pieszych z dnia na dzień. Na przykład funtastik jest oburzony - „znowu, kierowcy nie pozwalają milionom wyimaginowanych biodrówek leżeć na trawie na podwórku”. Uczynienie centrum wygodnym, zdaniem użytkownika, jest znacznie trudniejsze; Aby to zrobić, konieczne jest wycofanie z niej instytucji i urzędów państwowych do Nowej Moskwy i na teren dawnych stref przemysłowych oraz utworzenie parków i parkingów w miejsce zburzonych domów. Możesz także zbudować 50 wiaduktów w poprzek torów kolejowych, "przecinając Moskwę na niedostępne pachołki" i ustalić normalne zasady dla hostelu, takie jak odwiedzanie placów zabaw, spacery z psami, parkowanie, picie itp., Podsumowuje funtastik. Z drugiej strony bloger artemsidorov lubi „oferty dla pieszych”, jednak zdaniem użytkownika nie tylko centrum ich potrzebuje, ale więcej terenów peryferyjnych, zwłaszcza tych przylegających do „wyjeżdżających autostrad”, które są obecnie zrekonstruowany.
Nawiasem mówiąc, kluczowy w tym programie projekt odbudowy Leninsky Prospekt, jak podały media, został przesunięty w czasie. Tym samym misję Projektów Miejskich, które przy pomocy zagranicznych ekspertów udowodniły szkodliwość odbudowy, można uznać za udaną. Jednak bardziej pesymistyczni użytkownicy podkreślają, że projekt nie został odwołany, a jedynie zamrożony na czas wyborów burmistrza. anderson_mike ze swojej strony uważa, że urząd burmistrza po prostu nie miał czasu na przygotowanie projektu przebudowy, co jednak w opinii bzikoleaks czasami nie zaszkodziło rozpocząć budowę, jak w przypadku Troparevo-Salaryevo linia metra, która w momencie akceptacji przez urząd burmistrza. Projekt planistyczny był w budowie od dawna - pisze blogerka. Generalnie prawie nikt nie wątpi, że odbudowa powróci, dlatego lynx_uw wzywa mieszkańców Leninskiego do działania już teraz, wykorzystując kampanię wyborczą i domagając się odwołania projektu.
Tymczasem podczas odbywającej się w ten weekend VII moskiewskiej nocy rowerowej sam znany propagandzista ścieżek rowerowych Ilya Varlamov nie wytrzymał próby sił i opuścił wyścig, o czym szczerze pisał na swoim blogu. Noc okazała się deszczowa, ale impreza, jak twierdzi Varlamov, nie powiodła się także dlatego, że zgromadziła zbyt wiele osób, a akompaniament w radiu Majak był nudny, a potem został całkowicie przerwany. „Z tych samych powodów wyjechał również w pobliżu rynku Moskvoretsky”, pisze sallinens. - Nudny opis w radiu, ciasno, powoli, ten irytujący bałagan pod Kantem, kiedy wszyscy wrzucali do dziury, a potem musieli wracać. „Może warto było zacząć nie od Tulskiej, ale wykluczyć ten pas stref przemysłowych i zacząć dalej od centrum, gdzie jest bardziej malowniczo, ciekawiej, bardziej zielono” - komentuje shurik_m. Ale onyks007 lubił jeździć w ogromnym tłumie wokół Warszawy.
W społeczności RUPA rozwinęła się w tym czasie ostra kontrowersja wokół perspektyw zagospodarowania przestrzennego Permu. Urbanistów w dyskusję wciągnął architekt Igor Lugovoi, który na portalu newsko.ru oświadczył, że najbardziej zaawansowany dokument urbanistyczny ostatnich lat jest całkowicie nie do utrzymania. Ostatnie decyzje Rady Miejskiej Permu naprawdę pokazują wyraźny krok wstecz, z którego Ługowoj z kolei dochodzi do wniosku, że nowy plan zagospodarowania przestrzennego i PZZ wymagają ponownej korekty, aby pozbyć się iluzji „miasta zwartego”, ograniczenia wysokości w centrum itp. Igor Lugovoi jako ważny argument przytacza niedawną odmowę dewelopera realizacji projektu pilotażowego w ramach ideologii planu zagospodarowania przestrzennego okolic Domu Kultury Kolejarzy. Na RUPA znaleźli artykuł o „nikczemnej demagogii” opisujący powrót w budownictwie do 50-letnich technologii. „Nadal uważam, że obecne wycofywanie jest tymczasowe” - komentuje z kolei Alexander Lozhkin. - Plan generalny jest dokumentem poprawnym i długotrwałym. Jeśli ludzie u władzy są rozsądni, wrócą do niej bardzo szybko, gdy tylko otrzymają dane, co zaowocuje rozwojem prywatnych terenów Bacharewki dla gminy”.
Jednocześnie masowa budowa „tanich mieszkań”, którą rząd, według Kommiersanta, obiecuje rozwiązać problem mieszkaniowy do 2018 r. W duchu kolejnego kongresu Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego, powinna zainspirować co najmniej pesymizm zwolenników zaawansowanej urbanistyki. Omawiając artykuł na temat RUPA, Pavel Chipizubov pisze o potrzebie wprowadzenia moratorium na budowę mieszkań klasy ekonomicznej i zakazania budowy zgodnie ze standardowymi seriami. Aleksander Łożkin jest również zwolennikiem stymulowania wysokiej jakości i droższych mieszkań oraz różnorodności ofert na rynku, według którego w rosyjskich miastach powstało więcej niż wystarczająco tanich mieszkań. I to, jak uznaje RUPA, wychodzi naprzeciw potrzebom chwili - nie rozwiązuje problemów mieszkaniowych urodzonych w nim dzieci, nie przyczynia się do wzrostu wysokiej jakości demografii, nie spełnia wymagań klasy średniej, itp.
Nawiasem mówiąc, wyniki ostatniego, piątego z rzędu konkursu architektonicznego im. V. I. VL Glazychev dla projektów niskiej zabudowy mieszkaniowej klasy ekonomicznej. „Myślę, że jest to forma skandalu i wstydu” - komentuje Elena Gonzalez. - Bardzo mi przykro z powodu najmądrzejszego i subtelnego Wiaczesława Leonidowicza Glazycheva, którego nazwisko okrywa ta hańba. Szkoda. „Bez odniesienia do konkretnej technologii konkretnej firmy i bez gwarantowanego kosztu budowy dla konkretnego regionu (miejsca) przetargi na takie standardowe projekty są zupełnie bez znaczenia” - pisze z kolei Dmitrij Chmielnicki do RUPA. I jak zauważa Witalij Saakow, „Wiaczesław Głazychev jak nikt inny potrafił łączyć„ wysokie”z„ niskimi”. Musimy tylko zobaczyć „haj” w tej konkurencji”.
