Nie ma koncepcji bardziej kontrowersyjnej we współczesnym urbanistyce niż osławiony „duch starej Moskwy”. Czy w zasadzie istnieje, gdzie go szukać, czy można oszczędzać i czy trzeba przywracać, kto jest winny i co robić - inaczej odpowiadają architekci i urzędnicy, dziennikarze i działacze, Moskale i goście stolicy na te nowe „przeklęte pytania” rosyjskiej inteligencji nikt nie pozostaje obojętny. Szefowie biura grupy Arch Michaił Krymow i Aleksiej Goryainow nie są oczywiście wyjątkiem. Goryainov jest pewien, że w Moskwie od dawna nie ma genius loci w klasycznym sensie i nie należy się oszukiwać, Krymow jest mniej kategoryczny - „na Kitaj-gorodzie jest jeszcze kilka ulic”, ale w odpowiedzi na pytanie główne - „co robić” - jak przystało na współautorów są zjednoczeni: „W historycznym centrum trzeba budować obiekty, które nie niszczą środowiska, ale robią to nowoczesnymi metodami, nowoczesnym językiem”.
Dlatego proponując architektom udział w zamkniętym konkursie na przebudowę zabytkowego budynku mieszkalnego w rejonie Bulwaru Pietrowskiego, dostrzegli w tym zadaniu nie tylko okazję do wyrażenia swojego pryncypialnego stanowiska. Poza tym rekonstrukcja to generalnie ich historia, dużo odbudowują, pomyślnie i ciekawie. To prawda, że częściej mówimy o renowacji budynków przemysłowych czy biurowych, które same w sobie nie stanowią wartości architektonicznej ani kulturowej. Tutaj obraz jest inny. Obiekt konkursowy - dwukondygnacyjny dom z dziedzińcem w rejonie Bulwaru Pietrowskiego - od wielu lat znajduje się w stanie przedawaryjnym. Był wielokrotnie przebudowywany i rozbudowywany, więc odtworzenie pierwotnego wyglądu jest niemożliwe. Gdyby jednak postawiono takie zadanie, Goryainov i Krymov nie podjęliby się tego: nie zajmują się restauracją naukową. Jednak pomysł pierwotnie zgłoszony przez klienta brzmiał kusząco: w otoczeniu zabytkowych budynków (obok piwnic z winami Despres, wręcz przeciwnie - domu, w którym urodziła się Sofya Kovalevskaya) zaproponowano zbudowanie czegoś nowoczesnego, ale jednocześnie oczywiście biorąc pod uwagę kontekst. Zadanie jest kontrowersyjne, a przez to interesujące. Nie da się odtworzyć starego - to aksjomat: dostaniesz kolejną martwą postać tych, które przywódcy grupy Arch bezgrzecznie nazywają „zombie” i „mutantami”. Ale to, co stare, nawet bezpowrotnie utracone, można przywołać, przywołać z zapomnienia, odtworzyć, choć nie dosłownie, ale w graficzny, upiorny, przejrzysty sposób. A do takiej „materializacji zmysłowych pomysłów” najlepiej nadaje się szkło - materiał twórczo aktywny, abstrakcyjny, wielowymiarowy, a jednocześnie nienagannie nowoczesny.
Tak więc główną fabułą, która zdeterminowała zarówno obraz wizualny, jak i przekaz kulturowy projektu, była oryginalna (wydaje się, że nie ma do niej analogii w rosyjskiej praktyce w tym wcieleniu) podwójna fasada. Na obu ścianach zewnętrznych budynku przed istniejącą elewacją pojawia się lity szklany ekran (proponuje się go odrestaurować, ale bez „zanurzenia” - tylko po to, by uporządkować to, co jest teraz). Autorzy proponują zastosować na nim obrazy zabytków architektury zniszczonych w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat - subtelne, konceptualne posunięcie, które nie ma szans na odczytanie przez ogół społeczeństwa, ale rozgrzewa duszę twórców. Poza tym na elewacje powinny pojawiać się nie tylko płaskie obrazy: architekci planowali wybrać odpowiednie pod względem stylistycznym i graficznym zdjęcia obiektów, znaleźć rysunki, wykonać trójwymiarowe modele, realistycznie je wyrenderować, a następnie wydrukować na szkle. To jest przecież renowacja, choć wirtualna, ale doprowadzona do poziomu techniki artystycznej. „To dość lakoniczna, ale szczera historia” - mówi Michaił Krymow.
Dodajmy: nie tani (co jest normalne w przypadku niestandardowej architektury wysokiej jakości) i trudny do wdrożenia i obsługi. Jednak zdaniem Aleksieja Goryainowa nie szukają łatwych dróg: „Nasze projekty zwykle nie wyróżniają się prostotą, ale to nas nie przeraża - wiemy, jak przepracować trudne chwile”. Płaska, bezramowa fasada jest podtrzymywana przez pająki, wzór jest nadrukowany pomiędzy dwiema warstwami szkła - co oznacza, że nie ściera się ani nie brudzi przez lata; Autorzy projektu proponują radykalne rozwiązanie problemu dbania o wewnętrzną stronę ekranu: stworzyć szczelny obwód na obwodzie, tak aby kurz i brud po prostu nie przedostawały się do środka. Jednocześnie system drugiej elewacji ma również niewątpliwe zalety: reguluje spadki temperatury, zapewnia izolację akustyczną i przeciwpyłową oraz chroni przed wiatrem. Jeśli chodzi o efekt wizualny, to, jak mówią, „wart wszystkich pieniędzy”. Ażurowy, prześwitujący rysunek subtelnie i niejednoznacznie współgra z plastycznością pierwotnej elewacji wewnętrznej (obramowania okien, gzymsów - elementów architektonicznych nie jest tak wiele, ale są), trzecia składowa obrazu, jak zawsze ma to miejsce w przypadku przeszklonych powierzchni staje się środowiskiem - niebem, słońcem, chmurami … W dzień obraz jest jeden, w nocy jest zupełnie inaczej: podświetlone tło staje się „bohaterem”, rysunek szklanego ekranu w ogóle nie znika, a staje się jeszcze bardziej upiorny.
Zgodnie z założeniem architektoniczno-planistycznym pierwsze piętro budynku przeznaczone jest na kawiarnie i sklepy, drugie piętro zajmują mieszkania (oprócz już istniejących autorzy proponują wycięcie dodatkowych okien); dodatkowo powstaje jeszcze jedno poddasze, piętro z mieszkaniami dwupoziomowymi. Autorzy projektu mają skomplikowaną relację z mansardami - bardzo nie lubią typowej dla tego typu nadbudówek zepsutej sylwetki dachu. Postawiwszy więc sobie zadanie „pokonania strychu” architekci znaleźli eleganckie rozwiązanie, przełamując zwykły dwuspadowy dach tarasami caesura. Dzięki temu, patrząc z ulicy, górny poziom nabiera rytmu, ale nie dzieli się na oddzielne sekcje dzięki szklanemu ekranowi ze wzorem, który jednoczy całą objętość i chroni tarasy przed hałasem i kurzem. A zieleń, którą można sadzić na tarasach, dodatkowo wzbogaci zasięg wizualny.
Zamknięty dziedziniec domu jest studnią, choć płytką; w związku z tym, aby przyszli mieszkańcy nie byli zmuszani do patrzenia na siebie przez okna, architekci wpuścili ciepłą, przeszkloną galerię wzdłuż wewnętrznego obwodu drugiego piętra, wzdłuż której można dotrzeć do drzwi mieszkań z klatki schodowej i blok windy. Wraz z tym posunięciem, aby skomplikować powierzchnie pionowe, takie same jak na obwodzie zewnętrznym, tarasy mieszkań na poddaszu wraz z towarzyszącymi im pustakami szklanymi, za pomocą których autorzy projektu rozwiązują problem przewieszenia stropów skośnych na II poziom mieszkań, praca. Architekci przekształcają dziedziniec w przytulną przestrzeń rekreacyjną z trawnikami, drzewami i drewnianymi tarasami tarasowymi. Dzięki szerokiemu łukowi (zgodnie z projektem wejście dla pieszych sąsiaduje z zjazdem z pochylni do podziemnej kondygnacji, która służy do parkowania) dziedziniec jest dobrze widoczny z ulicy - miły akcent dodający obrazowi w domu poczucie przytulnego i nowoczesnego otoczenia.
Wybierając nazwę dla swojego projektu, Aleksiej Goryainow i Michaił Krymow zdecydowali się na „duchowość architektoniczną”. Cóż, w takim wcieleniu reinkarnacja „ducha starej Moskwy” wydaje się mieć pełne prawo do istnienia.
