Archi.ru: Siergiej Aleksandrowiczu, czym się dzisiaj różni od siebie po trzydziestce lub po czterdziestce? Co przychodzi z wiekiem?
Sergey Skuratov: Prawdopodobnie najważniejszym nabytkiem jest profesjonalizm. Dla mnie ta jakość wynika nie tylko z umiejętności projektowania dobrych budynków i zrozumienia, jakie kroki należy podjąć, aby je wybudować, ale także z poczucia głębokiej osobistej odpowiedzialności za wszystko, co ja, jako architekt., zrób dla miasta. W tym, czym zdecydowanie nie różnię się od siebie, mając trzydzieści czy czterdzieści lat, to chęć do pracy, ciągłe poszukiwanie i wymyślanie czegoś nowego, a nie powtarzanie się. Ostatnią rzeczą, na jaką mam ochotę, jest „brąz”, przemiana w maszynę do produkcji modnych i stylowych, ale w zasadzie identycznych domów. Z tego samego powodu zawsze bardzo chętnie podejmuję nowe typologie - na przykład w tym roku z wielką przyjemnością pracowałem nad projektem konkursowym dla Permskiego Teatru Opery i Baletu oraz koncepcją zagospodarowania historycznego centrum Wysznego Wołoczoka..
Archi.ru: Czy architektura jest dla ciebie sposobem na poprawienie i poprawę istniejącej sytuacji?
SS: Raczej jego wzbogacenie i dodatki. Bez względu na to, jak uderzająca może być architektura, nie powinna być rzeczą samą w sobie. Istotą projektowania jest tworzenie nowych połączeń wizualnych i przestrzennych, nowa jakość otoczenia - wydawać by się mogło, że to oklepana prawda, ale w praktyce bardzo często trudno się z nią zgodzić. Zwłaszcza w mieście takim jak Moskwa, gdzie podstawową zasadą wszystkich działań architektonicznych i budowlanych jest wyciskanie metrów kwadratowych za wszelką cenę. Prawie każdy klient jest do tego nastawiony i zawsze muszę być bardzo rygorystyczny, aby zawyżone wymagania dotyczące liczby metrów nie wpłynęły na jakość projektu. Przecież nawet najlepsza architektura nie może istnieć bez przestrzeni, bez powietrza. Bez względu na to, jak spektakularne są sylwetki budynków, układ ich okien i dekoracje, architekturę cenimy przede wszystkim ze względu na jej przestrzenność. To nie przypadek, że najpiękniejsze miasta na świecie to te z dużą przestrzenią, zielenią, w których budynki nie są ciasne.
Archi.ru: Nie jest tajemnicą, że rosyjscy programiści nie zawsze podzielają ten punkt widzenia. Jak udaje Ci się przekonać klienta, że masz rację?
SS: Nie każdego można przekonać i nie zawsze. Ale na szczęście są odpowiedzialni i myślący klienci, którzy są gotowi na kompromis i zmniejszając liczbę metrów kwadratowych, sprawiają, że kompozycja kompleksu jest bardziej harmonijna, zrównoważona i oddychająca. W szczególności zawsze staram się przekazać klientowi, że związek budowanego obiektu z otoczeniem, środowiskiem i subkulturą panującą w okolicy zawsze należy rozwiązywać środkami architektonicznymi - to właśnie dobrze zaprojektowane strefy buforowe i przemyślana poprawa, rozsądne połączenie przestrzeni publicznych i prywatnych, które zapewniają powodzenie projektu. Na szczęście udało nam się zbudować taki konstruktywny dialog podczas pracy nad projektem Garden Quarters, a nasze relacje z Forum Properties są również przepojone wzajemnym zrozumieniem. Generalnie jestem głęboko przekonany: budując w mieście zawsze trzeba pomyśleć o tym, jak Twój budynek nie narusza honoru i godności okolicznych domów i bardzo się cieszę, że moi klienci podzielają ten punkt widzenia.
Archi.ru: A jednak patrząc na swoje obiekty, które zawsze są bardzo widoczne i jasne, wydaje się, że podczas projektowania nie ograniczasz się tylko do rozważań o politycznej poprawności …
SS: Oczywiście są inne względy, na przykład względy kompozycyjne. Na przykład mój nowy dom przy Burdenko Street jest celowo wykonany jako wysoki i jednocześnie aktywny. W bardzo trudnym i niesprzyjającym tam środowisku wizualnym, potrzebowałem kamiennego rycerza, bohatera, który chroniłby swoich mieszkańców przed złym gustem. I to właśnie rola dominanty pionowej pozwoliła budynkowi uniknąć wizualnej fuzji z otaczającymi budynkami. Niestety, kiedy wykonałem ten dom na wysokość 50 metrów, koordynatorzy odcięli od niego 5 metrów. Wydawało im się, że jest za wysoki i musiałem nieco przerobić projekt.
Archi.ru: Siergiej Aleksandrowiczu, jeśli już poruszyłeś temat „skracania” budynków, nie mogę nie zapytać o losy „Domu na Mosfilmovskiej”.
SS: No cóż, skoro jedynym inicjatorem i zwolennikiem tej „operacji” był Jurij Łużkow, to mam nadzieję, że teraz sytuacja sama się uspokoi i żaden z urzędników nie będzie nalegał na demontaż. W szczególności, o ile wiem, Vladimir Resin był początkowo kategorycznym przeciwnikiem rozbiórki budynku. Jednak odwołanie skandalicznej decyzji o rozbiórce mojego budynku nie oznacza, że taka sytuacja nie może się powtórzyć w przyszłości. Ani społeczność zawodowa architektów, ani społeczeństwo jako całość nie są w żaden sposób chronione przed arbitralnością urzędników iw tym sensie, wraz z rezygnacją jednego burmistrza, niestety niewiele się zmieniło …
Archi.ru: W jakim stopniu, Twoim zdaniem, ta niepewność wpływa na prestiż zawodu architekta?
SS: Szczerze mówiąc, nie sądzę, aby zawód architekta był dziś bardzo prestiżowy … Cóż, to znaczy niewątpliwie jest cytowany wśród młodych ludzi, ponieważ w tej okolicy jest dużo pieniędzy, a Moskwa aktywnie w trakcie budowy, co oznacza, że są wszelkie szanse na znalezienie pracy, ale architekt nie jest pozytywnym bohaterem w oczach opinii publicznej. Nie jest tajemnicą, że jakość konstrukcji w naszym kraju często pozostawia wiele do życzenia, projekt bardzo się zmienia w trakcie procedur akceptacji, tak że efekt końcowy jest prawie zawsze na sumieniu urzędników, klientów i budowniczych, ale w świadomości społeczeństwa to architekt ponosi winę za wszelkie niepowodzenia urbanistyczne. To sprawia, że jest bardzo gorzki! Nie ma zawodu bardziej kreatywnego niż architekt, nie ma ludzi bardziej bezinteresownie i skrupulatnie szukających możliwości kompleksowego i pięknego rozwiązania najbardziej dotkliwych problemów miejskich i to w nich latają wszystkie strzały krytyki i potępienia! Nie na korzyść reputacji architektów oczywiście przemawia fakt, że cały obecny system zaciekle sprzeciwia się pojawieniu się w mieście nowoczesnej architektury. Przez miasto mam na myśli granice Doliny Kamer-Kollezhsky, czyli przestrzeń, która w umysłach absolutnie wszystkich z nas kojarzy się z Moskwą. Dlaczego, podczas gdy doświadczenie całego świata pokazuje, że praca z pomnikami i budowanie ich terytoriów jest możliwa i konieczna, w Moskwie istnieją wymogi ochronne, które pozwalają tylko na regenerację ?!
Archi.ru: Wydaje mi się, że jest to robione wyłącznie w celu ochrony miejsc dziedzictwa przed brutalną inwazją i zniszczeniem.
SS: Oczywiście na terenie pomnika nie da się zbudować niczego, żadnej wielkości i kształtu, ale do tego są profesjonaliści, którzy problem współistnienia starego i nowego w mieście rozwiążą tak mądrze i delikatnie, jak możliwe, zachowując jedną rzecz i dając drugiemu prawo głosu.
Archi.ru: Kim są sędziowie? Kto i jak Twoim zdaniem powinien oceniać profesjonalizm architektów i oferowane przez nich rozwiązania?
SS: Dobre pytanie! Moim zdaniem jest dość oczywiste, że obecny system rad publicznych nie radzi sobie z tym zadaniem. Sowieci są dziedzictwem systemu radzieckiego i radzą sobie znacznie lepiej w cenzurze niż wymowna i konstruktywna krytyka. Nie zrozumcie mnie źle, nie jestem przeciwny krytyce jako takiej, ale jestem głęboko przekonany, że nie powinna ona pochodzić od urzędników, ale od praktykujących architektów i kompetentnych ekspertów. Wydaje mi się, że najlepszą alternatywą są konkursy - krajowe i międzynarodowe, organizowane uczciwie i mające status prawny.
Archi.ru: Podsumowując, chciałbym zapytać, czy twoja sława pomaga, czy przeszkadza ci w pracy i po prostu w życiu?
SS: Oczywiście reklama służy jako pewnego rodzaju sposób wpływania na ludzi. Nie jestem nieśmiały i nie ukrywam, że często to sława i autorytet dają mi możliwość wywarcia presji w tych przypadkach, kiedy uważam, że to słuszne, podniesienia głosu i nalegania na własną rękę. Poczucie własnej prawości, wiara w swoją wiedzę i umiejętności bardzo mi pomaga zarówno w życiu, jak iw pracy. Ale te cechy mają również wady. Na przykład komunikacja z mediami zajmuje dużo czasu, a także udział w posiedzeniach wszelkiego rodzaju rad. Poza tym, gdy inni manewrują, dostosowują się i jakoś grają, ja zawsze idę do przodu, jak lodołamacz. Ale dla profesjonalistów życie jest zawsze trudniejsze i myślę, że głównym efektem mojej pracy nie są te trudności, ale to, że nie wstydzę się żadnego z moich domów. I właśnie to uczucie pomaga mi najbardziej - zarówno w pracy, jak iw życiu.
