Filmowiec Thomas Koolhaas nakręcił film o swoim ojcu Remie Koolhaasie: dokument miał swoją premierę na festiwalu filmowym w Wenecji we wrześniu 2016 roku. W Instytucie Strelka w Moskwie Rem pokazywany jest dwukrotnie: 21 maja z udziałem autora odbyła się rosyjska premiera, a 31 maja planowana jest ponowna projekcja z prelekcją Anny Bronowickiej (strona wydarzenia).
Jaki cel wyznaczyłeś sobie, zaczynając kręcić? Czy pozostało niezmienione, czy też uległo przekształceniu w trakcie pracy?
- Nie miałem celu, aby osiągnąć coś konkretnego. Chciałem po prostu zgłębić pewne tematy, których wcześniej nie miałem czasu rozważać. Chciałem też, aby film był bardziej interesujący semantycznie i wyrazisty niż przeciętny dokument o architekturze. Na początku pomyślałem, że wiem, jak to osiągnąć - jakie historie i wrażenia zrobić, żeby do tego dojść. I miałem szczęście: to, do czego dążyłem, rozpoczynając pracę nad swoim filmem, udało mi się. Wszystko pozostaje takie samo jak na początku: jeśli przeczytasz streszczenie, które wtedy skomponowałem, prawie dokładnie powtarza taśmę, z którą skończyłem. Rzadko się to zdarza w przypadku filmów dokumentalnych, zwykle zaczynasz je kręcić z jakimś zamiarem, ale nic z tego nie działa, więc musisz zmienić sam temat, montaż i fabułę.
Czy wcześniej napisałeś scenariusz, czy po prostu śledziłeś wszędzie Rema Koolhaasa?
- I jedno i drugie, ponieważ nigdy nie da się zrobić prawdziwego scenariusza z taśmy dokumentalnej: kiedy przychodzisz na miejsce zdjęć, musisz kręcić, nie możesz wszystkiego reżyserować. I to było dla mnie nowe, ponieważ większość projektów, nad którymi pracowałem wcześniej, to filmy fabularne, w których wszystko konfigurujesz i kontrolujesz. W dokumentach interesująca jest mieszanka siły i braku kontroli, idąca z prądem. Zdecydowałem, które tematy chcę zawrzeć w filmie, jakie tematy omówić z Remem, jakie idee filozoficzne zgłębić. Ale jednocześnie czasami po prostu podążałem za nim i byłem otwarty na wszystko, co działo się dookoła.
Na przykład, czy wybrałeś budynki, które są pokazane na filmie przed rozpoczęciem zdjęć?
- To też była kombinacja obu. Wiedziałem, które budynki najlepiej sprawdzą się w podejściu, które wybrałem, to znaczy wiedziałem, które z nich są związane z najciekawszymi ludzkimi historiami, ale nakręciłem też prawie wszystkie budynki, które mogłem - w końcu, jak powiedziałem, w filmy dokumentalne nie wiedzą nic z góry.
A wywiady z „użytkownikami” budynków, osobami z nimi związanymi: czy od samego początku zdecydowałeś się na umieszczenie ich w filmie?
- Wiedziałem, jakie zadać pytania, bo rozumiałem, jakie tematy są dla mnie ważne, ale znowu, kiedy się z kimś spotykasz, nigdy nie wiesz, co powie - może to nasunę dodatkowe pytania i tak dalej … Na przykład w Seattle wiedziałem, że chcę porozmawiać z jednym z bezdomnych, którzy korzystają z biblioteki OMA, ponieważ jest to jedna z najciekawszych cech tego budynku. Zrozumiałem oczywiście, że potrzeby osoby bezdomnej są bardzo różne od potrzeb zwykłego obywatela, ale wciąż uderzyła mnie historia mojego rozmówcy, bo ty i ja po prostu nie myślimy o wielu rzeczach, bierzemy za pewnik, na przykład telefon, internet i takie tam. I dlatego ten budynek jest tak ważny dla bezdomnych: tylko tam mogą porozumieć się z innymi ludźmi lub znaleźć potrzebne im informacje.
Okazuje się, że film pokazuje różne punkty widzenia. A co z własnym punktem widzenia, sposobem filmowania architektury?
- Mój punkt widzenia jest oczywiście również w filmie, bo prawie cały materiał nakręciłem sam. Mimo wszystko chciałem, żeby moje spojrzenie działało na widza podświadomie, a nie wyraźnie, bo jednym z elementów kina dokumentalnego, który mnie denerwuje, jest narrator - w tym przypadku powinienem się stać - który przekazuje różne informacje iw jakimś sensie mówi. co myśleć. I chciałem, żeby mój punkt widzenia był wyrażany tylko przy pomocy obiektywu aparatu i montażu, chciałem pokazać, a nie powiedzieć. Jeśli nie wiesz, że film został nakręcony przez syna Rema, możesz się nie domyślać, ale jeśli jesteś tego świadomy, zobaczysz, że jest to zdecydowanie moja opinia, której nikt inny nie mógł mieć. Gdyby ktoś inny filmował Remusa, nie byłby w stanie być tam, gdzie ja byłam, ponieważ Remus nie czułby się tak komfortowo podczas filmowania z kimś innym niż moje. A inny autor nie wiedziałby, jakie pytania zadać mu, aby pokazać drugą stronę Rema Koolhaasa - pytania, które znam.
Budynki Rema Koolhaasa są jak „miejskie przedstawienie”, same w sobie są bardzo filmowe. Jak ich zastrzeliłeś?
- Każdy na swój sposób. Nie miałem specjalnego podejścia w stylu „Zestrzelę ich wszystkich pod tym kątem” lub „o tej porze dnia”. Właśnie je sfilmowałem i co się tam działo; Pozwoliłem, by budynek dyktował, jak ma być przedstawiony. Na przykład w Seattle, gdzie tak wiele interesujących ludzkich historii jest dosłownie tuż przed tobą, możesz po prostu znaleźć odpowiednich gawędziarzy. A w Domu Muzyki w Porto poprosiłem parkouristę, żeby biegał i skakał po tym budynku, wchodził w interakcję z jego materiałami, bo inaczej widz nie byłby w stanie tak dobrze zrozumieć tej przestrzeni.
Twój film przedstawia ludzi, którzy na co dzień korzystają z budynków Rema Koolhaasa, same budynki i oczywiście głównego bohatera. Nakręciłeś film o Remie Koolhaasie, ale także, jak sądzę, o życiu architektury w społeczeństwie. Jak ważny jest ten społeczny aspekt architektury?
- Jest naprawdę ważny i dziwię się, że nie rozmawiają o nim tak często. Jest to wyraźnie niedostatecznie zbadane, podczas gdy zawsze fascynował mnie ten aspekt, kiedy wchodziłem do budynku, i byłem w wielu budynkach od wczesnego dzieciństwa: o ile pamiętam, zawsze było to częścią mojego życia. Nie powiem, że jest to ważniejszy aspekt niż inne, ale zawsze jestem zaskoczony, gdy filmy architektoniczne, a nawet wykłady skupiają się na intelektualnych, technicznych i ideologicznych aspektach architektury, a nie na najprostszych i społecznych funkcjach, a także na ludzkich historie. Nie chodzi o to, że nakręciłem film specjalnie po to, aby to zademonstrować, wyrazić swoją opinię lub poprawić błąd w praktyce architektonicznej. Po prostu sam jestem bardzo zainteresowany: kręcenie i omawianie tych tematów pociąga mnie. Poza tym nigdy wcześniej tego nie robiono. Jeśli oglądasz filmy dokumentalne o architekturze, to prawie nigdy nie skupiają się one na jej społecznym aspekcie, a ja nie jestem zwolennikiem powtórzeń, więc chciałem zrobić film inny od innych i pokazujący coś nowego - więc warto było się na tym skupić..
Czy w trakcie pracy nad filmem znalazłeś „przepis” - jak zrobić dobrą „społeczną” architekturę?
- Nie powiem, że znalazłem jakiś przepis. Myślę, że to przeciwieństwo przepisu, bo dzięki przepisowi wszystko kręci się wokół Twojej ideologii, a najciekawsza rzecz w metodzie pracy Rema - co jest bardzo jasne z filmu, skoro on sam o tym mówi - jest specyficzna kontekst, kultura, miasto, miejsce, funkcja budynku, sposób jego budowy. Dlatego dobrą architekturę „społeczną” tworzy umiejętność słuchania i otwartości, a nie z góry ustalone wyobrażenie, jak taka architektura powinna być tworzona.
Czy każdy budynek powinien być „socjalny”?
„Uważam, że nic nie powinno w ogóle być czymkolwiek. Nie uważam, że budynek powinien być jednym lub drugim bezbłędnie. W moim filmie to, co mnie szczególnie interesuje, a także widzów, to fakt, że budynki Rema są tak różne od siebie, że na taśmie nie ma czerwonej linii, co pokazuje, że jest dobra architektura lub jak powinny wyglądać budynki. Jest odwrotnie: nie ma „poprawnego” sposobu zaprojektowania budynku, wszystko zależy od funkcji, miejsca, kontekstu.
Jakie miejsce zajmuje w Twoim życiu architektura? Czy zmieniło się to z biegiem czasu?
- Zawsze miałem bliskie relacje z budynkami Rema, odkąd jestem w pobliżu, odkąd pamiętam. Oczywiście z biegiem czasu to się zmieniło: dorastałem i rozumiałem różne aspekty architektury. Praca nad filmem zmieniła też moją wizję architektury. Oczywiście nieustannie rozmawiają o Remie, jego pomysły wyrażają się w jego twórczości, a ja nieustannie odwiedzałem jego budynki, ale jeśli spędzisz z nim czas i z jego budynkami tak, jak spędziłem go podczas kręcenia, zrozumiesz bardzo głęboko, jak wszyscy są połączeni. Nie tylko konkretne decyzje w projekcie: zacząłem rozumieć, że jego filozofia, sposób myślenia, sposób patrzenia na świat tak naprawdę determinuje wszystko: projekty badawcze, ukończone budynki …
Jakie są Twoje plany? Myślisz o nakręceniu kolejnego filmu o architekturze?
- Mój kolejny projekt, nad którym już pracuję, dotyczy Los Angeles, w którym mieszkam, a to nie jest film o architekturze. Nie zostanę filmowcem „architektonicznym”. „Rem” był po prostu dobrą okazją do zrobienia czegoś niezwykłego, interesującego, czego ludzie jeszcze nie widzieli: dlatego sięgnąłem po tę taśmę, a nie dlatego, że skłaniam się ku tematom architektonicznym.
