Wystawa ta była wystawiana w zeszłym roku w Sofii w ramach „Roku Rosji w Bułgarii” i tam została przyjęta „z hukiem”. Nie trzeba dodawać, że Europa zawsze lubiła naszą awangardę, jednak w ostatnich latach temat ten był coraz aktywniej badany, a nowych niezbadanych materiałów jest coraz mniej. Aby nie pokazywać słynnych rzeczy, jak to już wielokrotnie robiono - mówi kuratorka wystawy Irina Chepkunova, postanowili inaczej przedstawić materiały Moire'a - prześledzić, jak później rozwijały się idee społeczno-kulturowe lat dwudziestych XX wieku, w ramach stylu klasycystycznego i na szerszą skalę.
Jest całkiem logiczne, że kluby robotnicze stały się rdzeniem ekspozycji - jednym z głównych tematów awangardy architektonicznej - mówi Irina Chepkunova, która nawiasem mówiąc, napisała monografię na ten temat. Klub robotniczy, zastępując niszę kościoła, stał się głównym ośrodkiem kultury i ideologii, uosabiającym zgromadzenie „najlepszych ludzi dla lepszych celów”. Patos społeczny zainspirował najlepszych architektów lat 20. do eksperymentowania z tą typologią. Na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku ich pomysły znalazły poparcie państwa i uruchomiono cały program budowy klubów robotniczych w całym kraju. Jak zauważa Irina Chepkunova, jednym z celów tej wystawy jest udowodnienie, że społeczna idea klubu nie zginęła wraz z końcem samej awangardy. Był równie popularny w latach 30. i 40. XX wieku, ale zmieniła się skala budynków i ich stylistyczny kolor.
O ile w latach dwudziestych klub był węzłowym, syntetycznym ośrodkiem kulturalnym, w którym wyróżniał się właściwy klub, jednostki teatralne i sportowe, to w latach trzydziestych klub miał już trzy odrębne zadania: duży teatr, stadion, bibliotekę. Jednym z wczesnych projektów jest słynny Czerwony Stadion na Worobowych Górach, na którym spektakle wystawili Vs. Meyerhold, zafascynowany, jak wiecie, ideami syntetycznego spektaklu teatralnego. Ekspozycja obejmuje także klub podręczników im. V. I. Zuev Ilya Golosov i ośrodek rekreacyjny ZIL braci Vesnin. Specjalnie na wystawę w MUAR odrestaurowano szkic Vesninsky'ego fasady tego wspaniałego kompleksu.
Po zmianach stylistycznych od połowy lat 30. XX wieku skala klubów zaczęła się zwiększać, a poszczególne części stawały się ciasne w obrębie tego samego kompleksu. W tym czasie są duże stadiony - Izmailovsky w Moskwie i stadion. Kirowa w Leningradzie. Temat aranżacji wnętrz gigantycznych sal teatralnych został opracowany głównie podczas przełomowego konkursu na Pałac Sowietów. Według Iriny Chepkunovej głównym zadaniem budowniczych było uzyskanie dobrych projektów dla dużych audytoriów - za to wręczali nagrody. Ekspozycja obejmuje amerykański projekt, który otrzymał II nagrodę (z udziałem bułgarskich architektów), a także projekt autorstwa A. Deineki, opracowany przez grupę ARU (architektów miejskich).
Rozwój trzeciej typologii - bibliotek - ilustrują konkursowe projekty budowy Biblioteki. Lenina. Rysunki te odzwierciedlają zmianę stylu, która miała miejsce w latach trzydziestych XX wieku. Chociaż sam konkurs powstał w 1925 roku i był w przeważającej mierze konstruktywistyczny w kompozycji, po jego zakończeniu jury postanowiło wydać zamówienie grupie wybitnych architektów, w skład której wchodzili m.in. w „nowym stylu” Szczusiew został odrzucony. Ostateczny projekt V. Shuko i V. Gelfreich uosabia neoklasycystyczny duch szkoły petersburskiej.
Cele wystawy nie obejmowały problemu współczesnego istnienia tych zabytków, zwłaszcza budynków klubów robotniczych, z których większość, jak wiadomo, znajduje się w fatalnym stanie. Ciekawie było jednak wiedzieć, co o tym myśli sama kuratorka. Według Iriny Chepkunovej jedynym rozsądnym wyjściem jest zachowanie zabytków i czekanie, aż pojawią się pieniądze na ich renowację. Są to doskonałe budynki, które działają, mówi Irina Chepkunova i chociaż większość z nich nie została odrestaurowana ani odnowiona, wiele klubów nadal funkcjonuje zgodnie z ich przeznaczeniem. W międzyczasie, przy surowych przeróbkach, budynki te tracą swoją autentyczność, ponieważ „konstruktywizm to styl surowych detali. Na przykład zmiana okien w nich znaczy wiele do zmiany…”. Tych budynków jest niewiele i miejmy nadzieję, że przetrwają, dopóki władze nie znajdą okazji do ich odnowienia.
