Archi.ru:
Jedną z głównych części twojego projektu jest wystawa laureatów nagrody ARCHIPRIX. Jakie szkoły architektoniczne biorą udział w wystawie?
Oscar Mamleev:
- W kontekście zadeklarowanej przez kuratorów tematyki festiwalu chcieliśmy pokazać nowe, niestandardowe spojrzenia na kształtowanie środowiska. Oprócz prac z Wielkiej Brytanii, Nowej Zelandii, Hiszpanii, Holandii, Chin prezentowane są dyplomy z pracowni Moskiewskiego Instytutu Architektury Jurija Grigoryana oraz Zakładu Projektowania Środowiska.
Jakie kursy mistrzowskie są planowane?
- Na naszej stronie planujemy przeprowadzić cykl wykładów, seminariów i kursów mistrzowskich z udziałem architektów z biura „Kosmos”, „Czwartego wymiaru”, „Projekt Meganom”, szkoły „Ewolucja”, absolwentów MARSH szkoła.
W swoim manifeście mówisz najpierw o wyzwoleniu od stereotypów, a potem o poszukiwaniu ideałów. Nie znalezione ideały stają się wtedy nowymi stereotypami?
- Słowo „stereotyp” oznacza panującą opinię, ugruntowany stosunek do zachodzących wydarzeń. Życie pokazuje, że każdy przystanek i podziw dla tego, co zostało osiągnięte, prowadzi do przejścia do tylnej straży. Zadaniem projektów koncepcyjnych jest rozwój nie tylko nowych form rozwiązań, ale także nowych typów percepcji. Główną wartością jest środowisko miejskie z zasobami umożliwiającymi zróżnicowany rozwój i pełnowartościowe życie.
W tym samym manifeście są słowa o tym, że nauczyciel powinien „skłonić ucznia do myślenia”. Trudno się z tym nie zgodzić, może tylko tego potrzebuje osoba niezależna. Ale jak to robisz? Czego potrzeba, oprócz nieokreślonego talentu dydaktycznego, aby „uczyć się uczyć”, rozwijać, a nie zabijać zainteresowania? Jakie podejście do edukacji architektonicznej uważasz za optymalne i co jest w nim najważniejsze? Jak twórczo wyzwolić ucznia? Jakie są umiejętności nauczyciela?
A. Na najdłuższe pytanie udzielę najkrótszej odpowiedzi, cytując się w wywiadzie dla holenderskiego magazynu HUNCH (wydawanego przez Instytut Berlage): „miłość i profesjonalizm”.
Jakie, twoim zdaniem, są błędy współczesnej edukacji architektonicznej? A co najważniejsze: gdzie jest najlepsze miejsce do studiowania jako architekt, w Rosji lub za granicą?
- Wybierając model edukacyjny, rosyjskim szkołom architektonicznym trudno jest przyjąć nowe metody. Ekstremalny konserwatyzm staje się najbardziej charakterystyczną cechą nauczania nastawionego na reprodukcję stylów historycznych bez prób aktualizacji zestawu rozwiązań przestrzennych i technologicznych.
Drugi to brak wykwalifikowanej kadry pedagogicznej, która regularnie i systematycznie aktualizuje swój zasób informacyjny. Konieczne jest zaangażowanie praktyków ceniących nauczanie, udział w dyskusji nad projektami mistrzów nowoczesnej architektury.
Po trzecie, panujący stereotyp edukacji architektonicznej faktycznie zdewaluował rolę ucznia, czyniąc z niego jedynie „przedmiot uczenia się”. Trudno jest się przyzwyczaić do tego, że student pełni wiodącą rolę w procesie dydaktycznym uczelni architektonicznej z punktu widzenia głęboko zakorzenionej od dziesięcioleci idei o nim jako zwykłego słuchacza.
Jak w przypadku każdego procesu, zasadnicze znaczenie ma konkurencja. W kraju powstają nowe instytucje edukacyjne. MARCHI posiada bezwarunkowy potencjał w umacnianiu swojej pozycji nie tylko na poziomie krajowym, ale również międzynarodowym.
Zalety zagranicznych uczelni w różnych wyraźnych i jasno sformułowanych metodach. Uczeń, który jest naprawdę zmotywowany do zdobywania wiedzy, musi wybrać własne „trajektorie” edukacji, instytucje edukacyjne, które są podobne duchowo z punktu widzenia określania jego miejsca w zawodzie.
