Archi.ru:
– W sierpniu ty
opowiedzieli nam o swoich planach przekształcenia krajowego oddziału międzynarodowego konkursu dyplomów architektonicznych Archiprix w pełnoprawną platformę edukacyjną. Czy udało Ci się zrealizować te plany?
Oscar Mamleev:
- Plany zaczynają się spełniać. Z pomocą Armstronga przeprowadziliśmy trzy seminaria - w Petersburgu, Tiumenie i Wołogdzie. Bardzo się cieszę, że wybitni rosyjscy i zagraniczni architekci zgodzili się wziąć udział w naszym projekcie. Oczywiście wszyscy są zapracowanymi ludźmi i tym cenniejszy jest ich udział „na żywo” w dyskusjach z kolegami i studentami. Nauczyciel z Moskiewskiego Instytutu Architektury, monachijski architekt Michael Eichner mógł przyjechać do Petersburga, Narine Tyutcheva, kierownik warsztatu Rozhdestvenka, który wykłada w Moskiewskim Instytucie Architektury i MARZEC, odwiedził Tiumeń, Levon Airapetov i Valeria Preobrazhenskaya (Totement / Biuro papieru) przemawiał w Wołogdzie.
Nasza wizyta w Sankt Petersburgu zbiegła się w czasie z XXII Międzynarodowym Konkursem Przeglądów Dyplomowych Architektury i Wzornictwa, który odbył się w tym roku w SPbGASU i zgromadziła nas pełna publiczność. Po przemówieniu publiczność zadawała wiele pytań. Tam, podobnie jak w Tiumeń i Wołogdzie, zacząłem seminarium od
opowieść o nowych trendach w edukacji architektonicznej, o Instytucie Strelka, szkole MARSH i Graduate School of Urban Studies. Wszystkie te instytucje mają różne zadania, ale ich edukacja poznawcza łączy się jako bardziej kreatywne podejście do nauczania, co pogłębia zrozumienie badanego materiału przez uczniów. Nauczyciel pełni tu rolę nawigatora, a uczeń - wyszukiwarki, a nie pustego naczynia, do którego wyrzucają różne informacje, a czasem śmieci.
Następnie zaproszony architekt opowiedział o swoim doświadczeniu w projektowaniu i budownictwie, a architekt Armstronga Tatiana Moskvina przekładając dyskusję na poziom szczegółowości opowiedział o bardzo ciekawych, pomysłowych projektach stworzonych z wykorzystaniem produktów tego producenta.
W Petersburgu twój występ był zbieżny z konkursem, ale jak był zorganizowany w Tiumeniu?
- W Tiumeniu, gdzie zostaliśmy bardzo ciepło przyjęci, nasze wykłady były połączone z seminarium Armstronga: zajęło to pierwszą połowę dnia, aw drugiej połowie dnia nasza trójka - Tatyana Moskvina, Narine Tyutcheva i ja - zabrał głos na Państwowym Uniwersytecie Architektury i Inżynierii Lądowej w Tiumeń. Zwracam uwagę, że nie tylko studenci przyszli nas posłuchać, ale także praktykujący architekci: to pokazuje, jak bardzo potrzebny jest system ciągłej edukacji architektonicznej w Rosji.
A teraz wróciliśmy z Wołogdy, gdzie Levon Airapetov, Valeria Preobrazhenskaya i Tatyana Moskvina prowadzili seminarium na Politechnice. Po tym spotkaniu nauczyciele Wydziału Architektury przeprowadzili badanie ankietowe studentów i uzyskali bardzo ciekawe wyniki. Myślę, że porozmawiamy o tym później.
Czy Archiprix Russia oprócz odbywającego się seminarium brał udział w konkursie petersburskim?
- Jak już nie raz mówiłem, słabym punktem tego corocznego przeglądu jest to, że często ocenę prac dyplomowych dokonują doradcy akademiccy, czyli w istocie oceniają własny dorobek. Dlatego ważne jest, aby na takich imprezach tworzyć niezależne jury, tym bardziej, że „alternatywne” nagrody w tym przypadku mogą otrzymać prace dyplomowe, które wykraczają poza utarte standardy.
W Petersburgu, pod przewodnictwem Aleksieja Bawykina, wiceprezesa WPR i przewodniczącego jej Rady Edukacji, pracowało jury Związku Architektów Rosji, a szef Fundacji Czernikow, Andriej Czernikow, nagrodził w imieniu fundacji, a trzy prace zostały nagrodzone dyplomami Archiprix Russia. W pracach naszych zespołów „sędziowskich” uczestniczyli petersburscy architekci Yuri Zemtsov i Sergey Padalko.
Pragnę zaznaczyć, że z blisko czterystu prac nadesłanych do konkursu przeglądowego przez 63 uczelnie rosyjskie i 11 z krajów WNP żadna z nich nie spełniała w pełni kryteriów Fundacji Czernikow - nie „otworzyła nowych horyzontów dla myślenia architektonicznego” i nie "miał wysokiej jakości prezentacji grafiki architektonicznej", dlatego Andrey Chernikhov wręczył swoją nagrodę - nagrodę pieniężną w wysokości 1000 euro za wyjazd na Biennale w Wenecji - na Wydziale Architektury Państwowego Uniwersytetu Architektury i Inżynierii Lądowej w Samarze za niezmiennie wysoki poziom wyszkolenia jej absolwentów.
Kto otrzymał nagrody od Archiprix Russia?
- Po pierwsze, nagrodziliśmy profesora SPbGASU Valery Anatolyevich Nefedov za jego wkład w edukację architektoniczną, dążenie do integracji rosyjskiego systemu edukacji z międzynarodowym.
Wśród absolwentów uczelni architektonicznych wyróżniliśmy Renatę Nasybullinę z Uniwersytetu w Samarze za jej pracę magisterską „Metafizyczne aspekty projektowania architektonicznego. Muzeum Światła. Światło jest więcej”to raczej skromna, funkcjonalna architektura nawiązująca do twórczości Petera Zumthora i Sverre Fehna. Dokonano poważnej analizy przedprojektowej - rozważono problem i znaczenie światła w architekturze, w szczególności we wnętrzach. Nie można jednak nie zauważyć wpływu, jaki wywarł na pracę jej doradcy naukowego, profesora Witalija Samogorowa: na przykład przypominam sobie podobną duchową pracę jego absolwenta z 2011 roku - projekt kompleksu łaźni.
Nagrodzono także pracę dyplomową Poliny Bush „Rekonstrukcja historycznej dzielnicy i fragmentu nabrzeża rzeki Pegnitz w Norymberdze”, wykonana na Wydziale Odbudowy i Restauracji Moskiewskiego Instytutu Architektury. W rzeczywistości mówimy o nowym obszarze w historycznym centrum Norymbergi - bardzo złożonym temacie. Zgodnie z ogólnym planem, wszystko niesamowicie do siebie pasuje, ale nadal istnieje agresywny kontrast między nową a starą architekturą, nawiasem mówiąc, idealnie ręcznie rysowaną. Michael Eichner zauważył niespójności w pracy z niemieckimi standardami, ale rosyjskiemu studentowi taką lukę w wiedzy można wybaczyć.
I trzeci nagrodzony projekt - „Rekonstrukcja wyspy Matisowa w St. Petersburgu” absolwenta SPbGASU Aleksandra Zinowjewa. To przekształcenie starej strefy przemysłowej na wodzie praktycznie w centrum miasta w nowoczesną dzielnicę mieszkaniową z Muzeum Okrętownictwa.
Część jurorów dostrzegła agresywność w wielkiej płaszczyźnie wychylonej na zewnątrz fasady muzeum, ale w istocie taka jest intencja autora: odbiór przypomina wystający ponad nasyp oceanicznego liniowca, urzekający kontrast wielkiego statku i budynki miejskie.
Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że jestem bardzo zadowolony z tak aktywnego startu programu edukacyjnego Archiprix i serdecznie dziękuję wszystkim współpracownikom, którzy nam pomagają.
