Nagroda jak zwykle zbliżała się do swojej pierwszej dużej rocznicy - jak zawsze, zmieniając coś (datę, miejsce, liczbę nominacji), ale najważniejsze: przejrzystość, demokrację, Radę Ekspertów. Na ich miejscu jest organizator i sponsor generalny nagrody: Rossa Rakenne SPB (HONKA). A ceremonia wręczenia nagród, wieńcząca projekt, przeniosła się - jesienią w nowe miejsce: Garażowe Muzeum Sztuki Współczesnej. Oprócz tego, że jest najważniejszą platformą dla sztuki współczesnej w Moskwie (a architekturę nadal uważamy za sztukę, choć nie tak „ważną” jak cyrk), Garage niejednokrotnie budował piękne drewniane pawilony. W 2013 r.) - i nagrodził zwycięzcy. Ale już w 2012 roku, kiedy Garaż dopiero zaczynał zwiedzać Park Kultury, kuratorzy ARCHIWOOD przygotowali małą ekspozycję o współczesnej rosyjskiej architekturze tymczasowej - w ramach dużej wystawy Garażu Temporary Architecture of Gorky Park: from Melnikov to Ban. Trzy czwarte wystawców tej wystawy było w różnych latach i było nominowanych do nagrody.
Wystawa mieściła się w pierwszym pawilonie Garażu, zbudowanym przez Shigeru Ban, wielkiego japońskiego mistrza architektury z drewna (a także papieru i tektury). Sam pawilon nie był nominowany do nagrody, bo tylko wydawał się drewniany - jego kolumny były tylko owinięte tekturą. To przestrzeganie zasad jest też jedną z tych rzeczy, które nie zmieniają się w nagrodzie: z tego samego powodu majątek Klauga Muizha, który stał się głównym wydarzeniem rosyjskiej architektury w tym roku (Grand Prix Nagrody Złotej Sekcji), został nie nominowany do tego. Faktem jest, że główny dom osiedla niesie (iw dużej mierze decyduje o czarującym wyglądzie) betonową podstawę - nie ukrytą w ziemi, ale wylatującą z niej konsolami i tym samym pozwalającą domowi szybować. Oczywiście nagroda ma specjalną nominację „Drewno w dekoracji”, ale ona też tam nie dociera, ponieważ wszystkie inne konstrukcje domu są wykonane z drewna.
Formalnie więc ten cud świata, zbudowany przez Totana Kuzembaeva, można uznać za „chatę na niezwykle rozbudowanej piwnicy” - dlatego znalazł się w książce poświęconej nowoczesnemu rosyjskiemu domowi drewnianemu, której głównym tematem są poszukiwania do połączeń między starą i nową architekturą drewnianą (a zatem budynki w niej są tylko konstrukcyjnie drewniane). Książka ta jest przygotowywana przez wydawnictwo Garage (co było kolejnym powodem współpracy obu instytucji) i miała zostać wydana na uroczystość wręczenia nagród, ale autor nie ukończył pracy w terminie (i będzie dotkliwie ukarany). Jednak ta „łyżka” jest droga nie tylko na obiad, bo w przeciwieństwie do poprzedniej książki ARCHIWOOD „Modern Wooden” (2017) to już nie tylko katalog najlepszych prac nominowanych do nagrody, ale studium ich przykład ewolucji drewnianego budynku mieszkalnego w ciągu ostatnich 25 lat. Ta ewolucja przebiega w różnych kierunkach (zmniejsza się wielkość domów, wręcz przeciwnie, rośnie wielkość otworów okiennych), ale najciekawsza jest zmiana źródeł inspiracji: najpierw była to chata, potem została zastąpiona daczą, a dziś jest to głównie współczesna architektura świata.
A domy zakwalifikowane do nagrody w 2019 roku tylko to potwierdzają. Istnieją co najwyżej dwa lub trzy zwykłe domy na dwóch stokach, a nawet ci interpretują archetyp dość radykalnie. Ivan Ovchinnikov nie tylko zawiesza swój most domowy nad stawem, ale także zwraca go fasadą w kierunku wody, co sprawia, że zbocza rozciągają się i zamienia dom w prawie solidny fronton. A Siergiej Kolczin wręcz przeciwnie, rozciąga swój szczyt niemal do gotyckiego pionu, blisko drugiego tomu - ciemnego, z bardziej płaskim dachem - aby wyzwolić radykalizm pierwszego. Wynika to również z faktu, że fasada boczna jest niemal solidnym rzeźbionym ornamentem, ale oczywiście z powiększonym i nowoczesnym wzorem.
Obaj autorzy są wielokrotnymi laureatami ARCHIWOOD, ale rywalizować z nimi będą nowicjusze (reprezentujący poprzednie pokolenie): Ivan Shalmin i Sergey Mishin. Oba domy mają jeszcze mniej „domów”, a raczej konstrukcje objętościowo-przestrzenne „z zakrętem”. To niesamowite, jak bardzo są do siebie podobni - a jednocześnie jak różni. A jeśli w „Rough Long” Shalmina można przeczytać literę „G”, na której dwóch końcach znajdują się tarasy, to dom Mishina w Vyritsa jest tak misternie pokręcony, że litera „G” jest prawie niemożliwa do odczytania (chociaż to jest też ona, aw niej jest to samo poprzez tarasy). Oba domy są uszyte od stóp do głów z modrzewia, podczas gdy dom Shalmina jest poziomą deską, a dom Mishina jest pionowy. Pierwsza jest prosta, druga kapryśna; pierwszy jest uniesiony na stosach i wydaje się nieważki, drugi jest ciężki jak dinozaur, którego stopa końsko-szpotawa czołga się po ziemi.
Inny debiutant tej nagrody, Jegor Egorychev, jest znacznie skromniejszy pod względem wielkości Pierwszego Domu. Tylko 5 na 6 metrów, podczas gdy jest tam wszystko, nawet hol wejściowy i taras. Ale jest jeszcze ciekawsze, że w tak malutkim domku są dwie sypialnie: jedna poniżej, a druga na antresoli - pod wysoką krawędzią dwuspadowego dachu, który jednocześnie nie wystaje od tylnej ściany do ściany. przód (jak zwykle), ale z jednej strony na drugą. To zbocze jest odzwierciedlone przez zbocza wokół witrażowego okna i drzwi - a wszystko to razem nadaje pozornie prostemu domowi zaskakująco niezwykły wyraz twarzy. Siergiej Nikeszkin gra ten sam temat, ale tym razem na powierzchni 200 m2: „chuda do szybkości dachów” (jak pisał Konstantin Mielnikow o swojej „Makhorce”), kolor czarny, biuro na drugim piętrze i w pełni przeszklony salon na pierwszym.
Tę kompanię „nierosyjskich” domów wieńczy Czerwony Dom Iwana Kożina, w którym wszystko jest niestandardowe: kolor (którego nie znają kroniki naszej nagrody), wydłużona wąska kubatura i pełna zamieszanie kwadratowych okien. I nawet dom Antona Litovskiego, mimo wszystkich swoich „wycinanek”, jest bardzo daleki od tradycyjnego domu - zarówno pod względem układu brył, jak i potężnego zwisu dachu i wąskich pasów szkła. Dom ucznia Mikołaja Biełousowa jest generalnie podobny do pracy nauczyciela, ale w szczegółach jest dużo oryginału: niezwykłe cięcie, spiłowanie dachów, a co najważniejsze - te same pasy światła, które dają wystarczająco dużo światła do domu, ale jednocześnie nie niszcz integralności drewnianej konstrukcji.
Na tle tej potężnej głównej nominacji pretendenci do tytułu najlepszego „Małego obiektu” wyglądają skromnie, choć jest tam elegancki owalny moduł Flexse (laboratorium SA), sauna z oknem w łaźni parowej (AI-Architects), czarna wartownia ukryta w śnieżnobiałych wzorach lokalnego ornamentu (Evgenia Larkina i Anton Balakhnin) … Do finału nominacji Interior dotarły tylko dwa obiekty: wesoły hostel Baraban (ArtCrafts) i stylowe Koszary Dmitrija Kondraszowa - podczas gdy w obu przypadkach drzewo nie jest ścianami, a jedynie aranżuje przestrzeń. Ale kompletna katastrofa wydarzyła się w kategorii „Drewno w wykończeniu”, gdzie na krótkiej liście znalazł się tylko jeden projekt - pawilon na plaży Priozersk (Kłącze). Biorąc pod uwagę, że ten obiekt jest bardzo interesujący, Komitet Organizacyjny nagrody podjął niejednoznaczną decyzję o przeniesieniu go do nominacji „Budynek użyteczności publicznej”.
Tutaj jednak znajduje się zabawny obiekt z mieszanym wypełnieniem: centrum sportowo-rozrywkowe w Chimkach, którego drewniana rama służy jako „opakowanie” do kontenerów modułowych (Alpbau i MAP Architect). Ta sama firma Alpbau, z tym samym KDK (drewno klejone), a także w strukturze mieszanej, ale we współpracy z architektami z AB Novoye, zrealizowała stację kolejki linowej Vorobyovy Gory, której projekt elewacji doskonale wpisuje się w temat. Dwa inne jasne obiekty nominacji pochodzą z Niżnego Nowogrodu. To rodzinny budynek ośrodka rekreacyjnego Izumrudnoye - kolejny sukces Stasia Gorszunowa, który tym razem wyrzucił wspaniałe okrążenie drabinki wysięgnika. Wykonany jako hołd dla architektury brutalizmu, ale wcale nie z betonu, a pod względem wielkości porównywalnej z samym budynkiem, wygląda jak niezależna rzeźba, ale jednocześnie odzwierciedla tę kolorystykę. Kolejnym arcydziełem jest Pawilon Przyszłości w Vyksa, zbudowany przez Siergieja Nebotowa w ramach festiwalu Art-Ovrag. Wielofunkcyjna spirala wewnątrz konwencjonalnego cylindra to niezwykle piękna, interesująca i przejrzysta konstrukcja, która byłaby zaszczytem dla każdego europejskiego festiwalu.
Vyksa i Gorshunov okazali się sąsiadami w kolejnej nominacji - Urban Environment Design. Vyksa jest tutaj reprezentowana przez Dziedzińce Sztuki (Michaił Priemyshev, Svyat Murunov): współczesne scenariusze życia są wprowadzane na znane sowieckie dziedzińce, a drzewo logicznie staje się pośrednikiem między starym a nowym. Z kolei Gorszunow ozdobił staw małego miasteczka Kulebaki drewnianymi tarasami - prosto, wdzięcznie i szlachetnie. A na zupełnie inną skalę - przebudowa wału Kazańskiego w Tule: gigantyczny projekt biura Wowhaus. Projekt został natychmiast skrytykowany: czy konieczne było, jak mówią, zorganizowanie całej tej nowoczesnej modernizacji tuż pod murami Kremla. Co więcej, biuro Wowhausa jest tak zajęte w tej sprawie (zaczynając głośno na wale krymskim), że wiele jego posunięć zaczyna wydawać się truizmami. Ale takich historii w Tule po prostu nie było wcześniej, nasyp potężnie wstrząsnął miastem, stał się koniecznym przełomem w jego samoświadomości, a mieszczanie głosowali, jak mówią, stopami: 180 tysięcy ludzi przyszło na otwarcie! I wreszcie najbardziej nieoczekiwany budynek - biuro "Brateevskie teleporters" "Praktika". Wieże elektroenergetyczne są główną ozdobą równiny zalewowej Brateevskaya, ale są też głównym zagrożeniem. Aby nie dopuścić do poszkodowanych w przypadku ewentualnego zerwania drutów, konieczne było wzniesienie konstrukcji zabezpieczających przejście mieszkańców nad rzekę - w efekcie uzyskano te modułowe pergole.
Ten przedmiot mógłby równie dobrze pojawić się w nominacji „Obiekt artystyczny” - gdzie obraz jest ważniejszy niż funkcja. Funkcję można wymyślić, a nawet wymyślić, a raczej wymyślić. To właśnie robią młodzi architekci na festiwalu Drevolyutsia. Festyn, wymyślony i stale prowadzony przez Mikołaja Biełousowa, odbywa się już piąty rok z rzędu, za każdym razem zmieniając swoją lokalizację. Przedostatni odbył się w Astaszewie, ostatni - w Moskwie, ale ponieważ nagroda przesunęła się na jesień, zgromadziła obiekty z obu festiwali. Ale niepodzielną (a nawet trochę nieprzyzwoitą) dominację „Drevolution” w tej nominacji (8 obiektów!) Tłumaczy się nie tylko tą okolicznością. Oczywiście terytorium ArtPlay było ciekawym wyzwaniem, a pod względem jakościowym obiekty najnowszego „Drevolution” wyglądają solidnie: dowcipna „Dzwonnica” z dzwonem znaleziona na terenie „Manometru” jako dzwon, że połączenie konia trojańskiego z baranem w obiekcie „Baran”, w którym Oleg Panitkov, prezes Stowarzyszenia Budownictwa Drewnianego, zobaczył „logo nowoczesnego drewnianego: ciężkiego ażurowego”.
Ale miejsce, w którym miała miejsce poprzednia „Drevolution”, zainspirowało młodych ludzi do absolutnie metafizycznych impulsów. To lasy Chukhloma wokół słynnej wieży Astaszowa Andrieja Pawlichenkowa - ale wszystkie obiekty reagują nie tyle na niego (nie ma wśród nich nic w „rosyjskim stylu”), ale na obecność tego cudu pośrodku gęstego las. „Awers / rewers” to manifestacja granicy między gęstą, pijącą, leniwą Rosją a oświeconą, aktywną, zdrową Rosją: obiekt nie oferuje wyboru tego, z kim się jest, ale uświadomienia sobie, że istnieje granica tego, co wznieść powyżej. Następnym krokiem jest ścieżka, obiekt „Las”: wydawałoby się, że temat „domku na drzewie” już dawno został oklepany, ale sztuczka polega na tym, że do domu prowadzą 36-metrowe schody wijące się między drzewami (i przymocowanie do nich), a dom może rozpalić ogień na wysokości 12 metrów. Dalej - iw ogóle lot: gigantyczna huśtawka w gęstwinie lasu (obiekt „Powyżej”). Już samo w sobie jest to mocne posunięcie, ale tutaj jest do nich ważny dodatek: mały czerwony domek na szczycie świerka, który okazuje się być „pod”, gdy startujesz na huśtawce z podniesionymi nogami. A najbardziej dramatycznym dziełem „Drevolyutsiya”, bezpośrednio odpowiadającym na tragedię rosyjskiego drewnianego domu, rosyjskiej wioski, jest „Dom Poros”. Deski motyli są wbudowane w ruiny dawnych domów: jakby dach wpadł do domu, ale nie wszedł tam głęboko i nie zgnił (tak, jak powinien), ale jakby wyrósł do nieba. To potężne stwierdzenie, które zawiera zarówno smutek, jak i nadzieję; gdzie można przeczytać zarówno historię śmierci rosyjskiego domu, jak i jego odrodzenia - na szczęście najlepszy tego przykład jest tuż za rogiem.
Do nagrody wpłynęło łącznie 199 zgłoszeń. Oczywiście okrągły jubileusz ma mieć bardziej okrągłą figurę, a my już radośnie zacieraliśmy ręce w oczekiwaniu na rekord, ale obiekt artystyczny Bell Tower z nowego festiwalu Peace River został zniszczony przez miejscowych intruzów. A kurator festiwalu Zhenya Kazarnovskaya, który specjalnie poszedł go sfotografować, wrócił z niczym. To oczywiście obnaża niektóre niedociągnięcia „projektowania partycypacyjnego”, ale przełożonego na język obiektów artystycznych - „ludność nie pozostała obojętna”. Niemniej jednak „Reka” grozi, że zostanie nowym silnym dostawcą przedmiotów w tej nominacji, podczas gdy w międzyczasie jest reprezentowany przez „Słonecznik” indyjskiej Subot Kerkar: tak jak słonecznik zmienia swój wygląd w ciągu dnia, tak obiekt się zmienia kiedy przepłyniesz obok niej w tym samym „świecie rzecznym”, w charakterze którego - Nerl.
Kerkar zainspirował się opowieścią o tym, jak Peter przywiózł słonecznik z Holandii, a jego olej stał się produktem narodowym, a moskiewski artysta Aleksiej Łuczko zainspirował się tematem „stad” - tak budowano szopy, w których trzymano bydło i kury Satka, obwód Czelabińska. I zrobił swoją „Staykę” - oczywiście bardziej malowniczą niż powinna, ale z dokładnym dozowaniem starych materiałów (szorstkie deski i sklejka) i nowych (kolorowy plastik). „Stado” można łatwo uchwycić naśladując „szopy” Aleksandra Brodskiego, ale trafniej byłoby powiedzieć, że estetyka „rosyjskiej biedoty” powróciła do swoich korzeni.
Głosowanie na stronie internetowej z nagrodami (https://premiya.arhiwood.com/prize/vote/) odbędzie się przez dwa tygodnie i zakończy 16 września. Następnie profesjonalne jury podsumuje wyniki.
