Niedawno zakończony konkurs na centrum kongresowe w Strelnej jest prawdopodobnie najbardziej szanowanym ze wszystkich międzynarodowych konkursów, które odbyły się w Petersburgu w ostatnich latach. Jego poziom jest bardzo wysoki, klientem jest Dział Zarządzania Majątkami Prezydenckimi, nic więc dziwnego, że do udziału w tym ważnym konkursie zaproszono zagraniczne „gwiazdy” pierwszej rangi, z których każda na swój sposób zaprezentowała wspaniałą, europejską -poziomowa wersja rozwiązania architektonicznego centrum kongresowego.
Poziom jest dokładnie europejski, na co wskazuje dobór zaproszonych architektów. Wszyscy są pierwszej wielkości, wszyscy Europejczycy: Austriacy, Szwajcarzy, Holendrzy, Włosi, Francuzi i Hiszpanie. Nie ma Brytyjczyków ani Amerykanów. Nie ma też Rosjan - ale już poruszyliśmy ten temat.
Dodatkowo ciekawe jest to, że wszystkie projekty wydają się składać z kilku części - mianowicie różnią się nie tylko formą, ale także ideami, które autorzy uważają za nadrzędne. Pomysły i stanowiska architektów są bardzo różne, a retoryka autora dotycząca wyjaśniania projektów jest równie zróżnicowana.
Austriackie warsztaty Coop Himmelb (l) au (obecnie przemianowane na Coop Himmelb (l) au, Prix, Dreibholz & Partner) skupiały się na motywacji zawodowej bez uciekania się do dodatkowych argumentów. Najpoważniej potraktowali główną zawartość centrum kongresowego - salę konferencyjną. Może przekształcić się z sali konferencyjnej przypominającej restaurację przeznaczoną na uroczyste przyjęcia i scenę do przedstawień teatralnych. Same takie przekształcenia są już znane dużym budynkom użyteczności publicznej, ale urok projektu Prix tkwi w działce związanej z oświetleniem.
Objętość hali jest większa niż reszty budynku, a jej zaokrąglony (prawie owalny) sufit jest przecięty oknami o różnych opływowych konfiguracjach, zbliżonych do trójkąta, aby zapewnić naturalne światło. Kiedy nie jest to potrzebne, okna są zasłaniane panelami akustycznymi o podobnych kształtach, podobnych do dużych łusek wycinanych z sufitu, a czasem przywracanych na swoje miejsce. Te same panele mogą zejść niżej i zamienić się w lampy w nocy - wszystko to składa się na coś pomiędzy chmurami a kontrolowanym opadaniem liści.
Z zewnątrz budynek Prix powinien przypominać Wenecję, jest otoczony wodą, a odbijają ją mocno nachylone szklane elewacje. Wszystko razem jest płynne, opływowe i delikatne, chociaż ogólny zarys budynku przypomina trochę nowe dzieło Prix dla Chin. Może projekty rodziły się równolegle.
Projekt Szwajcara Mario Botta to kompozycja prostych geometrycznych kształtów charakterystycznych dla architekta. To prawda, że ich ściany składają się z dość efemerycznej, choć matowej, prześwitującej siatki - dzięki czemu wewnętrzne przestrzenie kompleksu wypełnione są światłem słonecznym. Ścisłe równoległościany są złożone w sześć identycznych dużych akordeonów i wbudowane w ściśle symetryczną kompozycję, otoczone dużym stawem o skomplikowanym krzywoliniowym kształcie i zaprojektowane w postaci sztucznych półwyspów na cienkich przesmykach. Botta aktywnie wykorzystuje wodę - ale nie próbuje złapać jej odbicia, jak Prix, a wręcz przeciwnie, odbija swój budynek w lustrze. Na pierwszy rzut oka podejścia są podobne, w rzeczywistości są odwrotne.
Retorykę, z pomocą której Botta przedstawia swój projekt, należy uznać za najbardziej, by tak rzec, humanistyczno-liberalną. Pałac Kongresów jest dla niego miejscem spotkań ludzi, stworzonym tak, aby nie było już wojen, panował tam pokój i komunikacja.
Holenderski architekt Erik van Egeraat starał się podkreślić, że od dłuższego czasu pracuje w Rosji, ale bardziej na Syberii (choć teraz także w Kazaniu). Proponuje wzniesienie struktury organicznych form w pobliżu Pałacu Konstantyna, podobnej do otwartej ostrygi: jej szklane ściany pokryte są siecią cienkich pionowych wsporników i zakończone białym sufitem przypominającym dysk. Architekt planuje zaaranżować wokół budynku plac - przestrzeń publiczną dla gości centrum kongresowego. Projekt Egeraat jest kontrastowy - na zewnątrz biały i wyrafinowany biologicznie, wewnątrz ma jedną „skórkę” - krwistobordowe wnętrze przeładowanej plastikiem małej sali konferencyjnej, która przede wszystkim przypomina żołądek bajkowego wieloryba. Jednak architekt uważa, że inspiracją były klasyczne prototypy - bogate barokowe wnętrza klasycznego teatru włoskiego. Zwróć uwagę, że nawiązując do baroku, architekt ma rację kontekstową - w tym stylu został zbudowany sąsiedni pomnik, Pałac Konstantyna.
Ten sam motyw barokowy wykorzystał Massimiliano Fuksas, jeden z najwybitniejszych architektów współczesnych Włoch, który zapewne na własny rachunek zgłosił do konkursu dwie wersje projektu naraz. Jedną z nich jest prostokątna okładka - „zadaszony obszar”, wewnątrz którego umieszczone są różne zakrzywione „barokowe” tomy, każda o innej funkcji. Inny projekt wykorzystuje temat bliski sercu Włocha, który przyjechał do Petersburga (Fuksas zawsze pamięta swoich krewnych z XVIII wieku), motyw strasznego mrozu, który zmroził wszystko dookoła. Sztuczny zbiornik (występuje również w Prix i Bott) jest tutaj pokazany jako lód, a budynek wygląda jak wieloryb zamarznięty w lodzie. Wewnątrz znajdują się betonowe, organiczne formy oddzielnych sal centrum kongresowego; Ogólnie rozwiązanie to przypomina projekt Fuksas dla centrum konferencyjnego w rzymskiej dzielnicy EUR.
Francuska „gwiazda” światowej architektury, Jean Nouvel, skupił się na temacie zwykłego parku - narodowej dumy francuskich architektów. To nie tylko piękny ruch, jest to doskonale uzasadnione przez otoczenie, nawet lepsze niż wszystkie "barokowe" sugestie innych uczestników - ponieważ w pobliżu znajduje się Dolny Park Pałacu Konstantyna, prawdziwy (odrestaurowany) francuski park XVIII wieku. stulecie.
Nouvel jest dość radykalny - kontynuując temat paryskiego Muzeum Orientu, zaproponował przekształcenie centrum kongresowego w rodzaj ogrodu rzeźbiarskiego, zebranego pod jednym dachem. Zamiast klasycznych posągów na terenie przeznaczonym pod budowę zostaną umieszczone oryginalne plastikowe bryły głównej i małej sali konferencyjnej, klubu biznesowego i centrum prasowego - bardzo jasne kolory i dziwaczne konfiguracje. Razem połączy je przeszklona prostokątna bryła samego centrum kongresowego - będzie ona przypominała pawilon wystawienniczy lub hangar i będzie pełnić rolę foyer - przestrzeni relaksu i komunikacji, jednocześnie nie tracąc bezpośredniego połączenia z parkiem.. „Wiszący ogród” miał znajdować się na dachu - ale najciekawsze w Nouvel była woda - strumienie wody, sztuczne wodospady miały spływać wzdłuż ścian zewnętrznych z tarasu na dachu. Piękny projekt Jeana Nouvela jest generalnie podobny do pierwszej z opisanych propozycji M. Fuchsasa (choć wersja nouvelowska jest ideologicznie bardziej złożona i jaśniejsza) - czy to nie to podobieństwo skłoniło włoskiego architekta do stworzenia drugiej wersji?
Hybrydową szklarnię z peryferią, zaproponowaną przez Riccardo Bofilla i wygrywającą w konkursie, wszyscy już widzieli. Warto zauważyć, że w latach 70. XX wieku Bofill, który wyposażył paryskie przedmieścia w podobieństwo kolumn, zasłynął jako niemal „główny postmodernista” i miał wielu zwolenników i wielbicieli. Jednak w ostatnich latach jego nazwisko nie pojawia się tak często w międzynarodowych wiadomościach. A jednak to, co jest obecnie projektowane w warsztacie Riccardo Bofilla, wcale nie jest tak „klasyczne”, jak postmodernistyczne eksperymenty sprzed 30 lat. Najnowszy z jego największych projektów, międzynarodowy port lotniczy w Barcelonie, choć symetryczny, ma dość opływowy kształt. Oznacza to, że słynny hiszpański architekt, choć nie poddał się całkowicie najnowszym cyfrowym trendom, to jednak pozwolił sobie na pewien wpływ, może szczery, a może pozostanie w zgodzie z nowymi trendami, co też jest istotne, ale fakt pozostaje - Bofill 2007 jest już zupełnie inny. W Hiszpanii.
Jednak na potrzeby konkursu na centrum kongresowe w Strelnej architekt postanowił przypomnieć rozkwit swojego ulubionego ruchu. Teraz jednak autor nazywa jej architekturę „klasyczną”, nie ma mowy o postmodernizmie. Chociaż jeśli spojrzysz, to z pewnością jest to on.
Przed nami kolejna wariacja Bofilla na temat gigantycznego zamówienia, w tym przypadku są to duże doryckie kolumny, które zdobią fasady szklanego bloku rozłożonego na ziemi. Plan jest idealnie kwadratowy; zwieńczona jest bryłą w kształcie krzyża poddasza lub attyki z trójkątnymi naczółkami, a na zewnątrz wyznacza idealny okrąg otaczającego je chodnika; dodatkowo budynek, podobnie jak dom Prosiaczka, znajduje się w samym środku działki. Zwykle taka prosta geometria łączy się z wyidealizowanymi proporcjami, ale tutaj jest tak, jakby dwór cesarski został uderzony z góry młotkiem i spłaszczony, a potem znacznie urósł na szerokość.
Ale nie chodzi nawet o proporcje, ale o to, że Bofill nie używał kolumn na lotnisku w Barcelonie, a dla Strelny działał w sposób skrajnie postmodernistyczny; to znaczy, przed nami są wspomnienia minionych dni. Dlaczego? Można zaoferować co najmniej dwie wersje.
W XVI wieku do Rosji przybyli architekci włoskiego renesansu: doskonale znali najnowsze trendy ówczesnej architektury europejskiej, ale jednocześnie mieli pojęcie o architekturze średniowiecznej. A widząc tutaj, w Rosji, średniowiecze, zamiast „czystego” renesansu zbudowali romańskie i gotyckie, starając się zadowolić klientów. A potem, już w XVII wieku, przybyli tu angielscy mistrzowie tych samych form gotyckich, wśród których w ich ojczyźnie zaczął się wówczas rozwijać surowy palladiazm - zakładają, że zostali nieodebrani i przenieśli się do Moskwy. Można by przypuszczać, że teraz z kolei wybitny Hiszpan uważał Rosję za najwłaściwsze miejsce na „odrodzenie” swojego ukochanego stylu, który przeszedł w przeszłość.
Jeszcze bardziej interesująca jest retoryka, jaką Bofill użył do opisania projektu. Według niego „klasycystyczna architektura nowego pałacu wyraża siłę, potęgę i demokrację państwa rosyjskiego”. Okazało się to dość niejednoznaczne, po amerykańsku - władza i demokracja naraz. Ale najważniejsze jest oczywiste - Bofill postawił na motyw państwowy. I wygrał.
