Jak wiecie, konkurs odbył się przez Kancelarię Prezydenta wśród rosyjskich architektów równolegle z innym konkursem, w którym brali udział obcokrajowcy. Pisaliśmy już o tym, delikatnie mówiąc, niecodzienna sytuacja jak na konkurs architektoniczny - chciałbym jednak podkreślić, że mamy do czynienia z wynikami pierwszego konkursu na bardzo wysokim, stosunkowo mówiąc, „federalnym” poziomie.
Nowy budynek centrum kongresowego powinien znajdować się na wschód od Pałacu Konstantynowskiego, na zachód od Akademii Makarowa, a jego część oddzielona jest od wybrzeża Zatoki Fińskiej tzw. Wieś konsularna - rzędy identycznych domków typu pałacowego zbudowanych przez architekta E. Yu. Merkurieva w 2003 r. W sumie pojawia się dość urozmaicone otoczenie - z jednej strony pomnik z XVIII-XIX wieku, ale nie klasycyzmu, a barok, z drugiej modernistyczne budynki Akademii, wokół parku, częściowo francuskiego częściowo tylko zieleń. W oddali - woda, ale przed nią - rzędy zarośniętych domków, którymi też trzeba jakoś architektonicznie "ukłonić się" - co zrobić, takie jest zadanie!
W odpowiedzi na trudne warunki w projekcie warsztatu Dmitrija Aleksandrowa pojawiło się swego rodzaju rozwiązanie kontekstowe, które można nazwać „dwuczęściowym”. Ponieważ bezpośrednie otoczenie historyczne jest barwne, autorzy zwrócili się do szeroko pojętej historii Sankt Petersburga i przypomnieli bastiony Piotra. Rzeczywiście, bastion na XVIII wiek to rzecz czysto funkcjonalna, bastion nie ma szans plastycznej konkurencji z barokowym pałacem. Z drugiej strony, dla nas teraz ten temat jest bardzo romantyczny, ponieważ przypomina dokonania Piotra w duchu różnych filmów, które wszyscy oglądają. Ponadto bastion jest z definicji konstrukcją ziemną i bardzo logiczne jest zakopanie go w ziemi, a ten ruch już prowadzi nas do drugiej części idei - naturalnej. Bastion nie jest prosty, ale zielony. To ostatnie może oznaczać, że budowla jest stara i sama porośnięta trawą, albo wręcz przeciwnie, jest nowoczesna, przyjazna dla środowiska i niepozorna, nie psuje cennego krajobrazu Strelna. Zauważ, że obie uwagi są prawdziwe. Porośnięty mchem bastion „Pietrowski” na równinie przed Zatoką Fińską - ta fabuła z powodzeniem rozwiązuje problemy kontekstu: jest niewidoczna (prawie niewidoczna z wody), historyczna i zielona - nie tylko wpisana, ale nawet „wykopany” przez niższe poziomy w krajobrazie. A co najważniejsze, fabuła ta, ze swoim abstrakcyjnym historycyzmem ekologicznym, ostatecznie nie pozostawia wątpliwości, że należy do XXI wieku.
Reasumując, projekt przede wszystkim przypomina nowoczesny „malowniczy” park krajobrazowy, który jednak uwzględnia sąsiedztwo zwykłego francuskiego parku tzw. „Niżnego Konstantynowskiego”. Według jednego ze współautorów projektu, Piotra Chołkowskiego, z tej okolicy wyłoniły się „surowe proste linie, bez zakrętów”.
Drugą cechą projektu jest to, że autorzy naruszyli zadanie testowe - lub „przekroczyli” je, dodając zestaw funkcji, które nie zostały wymienione w warunkach. Paradoksalnie architekci są przekonani, że zajęli zaszczytne drugie miejsce, które otrzymali nie pomimo, ale właśnie dzięki temu naruszeniu regulaminu.
Główny punkt stwierdzonych w projekcie niezgodności z programem konkursowym polega na tym, że autorzy nadali kompleksowi poważną wielofunkcyjność - myśląc o tym, jak ta gigantyczna konstrukcja mogłaby funkcjonować w okresach między ważnymi wydarzeniami międzynarodowymi. Architekci zaproponowali: kulturę - centrum sztuki współczesnej i sportu - klub jachtowy i lodowisko oraz hotel na 400 miejsc noclegowych. W wydarzeniach kulturalnych i sportowych można byłoby uczestniczyć w rejsach z Pułkowa i Petersburga drogą morską lub lądową - autostradą w Tallinie.
Połączenie funkcji centrum kongresowego i klubu jachtowego w jednym kompleksie było decyzją dość śmiałą i ryzykowną, ale dość rozsądną, biorąc pod uwagę bliskość morza i możliwość komunikacji z nim kanałem nazwanym imieniem. Makarov. W związku z tym pojawia się tu kolejna ważna dygresja - podział recepcji na dwa bloki: dla transportu lądowego i morskiego. Wygoda tego podziału polega na tym, że goście mogli wchodzić do wnętrza kompleksu bezpośrednio na jachtach, pozostawiając je do przechowywania w specjalnych dokach.
Centrum Sztuki Współczesnej, przyłączone przez architektów do centrum kongresowego, to trapezoidalny system ramp, nieco przypominający Muzeum Guggenheima, funkcjonalnie stworzony jako alternatywa dla podziemnych sal wystawowych Pałacu Konstantyna, gdzie znajdują się słynne zbiory Rostropowicz się rusza.
Do odchyleń od programu należy również fakt, że w Restauracji Morskiej, która miała znajdować się bezpośrednio w głównym budynku, architekci postanowili przenieść się w granice działki, skąd dzięki odpowiednio dobranym punktom kątowym piękny widok Zatoki Fińskiej i Pałac Konstantynowskiego otwierają się, omijając niefortunny rozwój wybrzeża Wioski Konsularnej.
Co do reszty, warunki programu konkursowego są ściśle przestrzegane, w wyniku czego niektóre elementy strukturalnie niewiele różnią się od projektów innych konkurentów, w tym laureatów (projekty A. Kuptsova i S. Gikalo). Np. Główna bryła budynku - Sala Kongresowa - to system z 3 poziomami i kilkoma wariantami systemu transformacji. Sala kameralna jest zaprojektowana w sposób klasyczny, ze standardowymi siedzeniami, znajduje się naprzeciwko foyer VIP od Sali Kongresowej. Łącznikiem pomiędzy tym blokiem a hotelem z wewnętrzną częścią rekreacyjną jest część konferencyjna i Centrum Prasowe z własnym wejściem i wejściem.
Jak wiecie, rosyjscy konkurenci mieli tylko miesiąc na zaprojektowanie - prawie nierealny okres na poważny projekt. Twórcy „Zielonego Bastionu” z żalem mówią o jego niekompletności - bardzo chcieliby skończyć, a przy jego przemyślaniu być może mogą pojawić się nowe pomysły i rozwiązania architektoniczne.
