Centrum handlowo-biurowe "Zanevsky cascade-4" w pobliżu stacji kolejowej Ladozhsky
Jak sama nazwa wskazuje, wielofunkcyjny kompleks to czwarty projekt holdingu Adamant na terenie dworca Ładożskiego (rolę klienta pełni Mezhdunarodnaya LLC, część holdingu). Kompleks ma powstać na skrzyżowaniu ulic Zanevsky Prospekt i Energetikov Avenue, zburzenie kompleksu handlowo-rozrywkowego Zanevsky Cascade-1 oraz kilku budynków mieszkalnych przy Utkin Proezd (adres: Utkin Proezd, dom 13, budynki 5b, 7, 8, 9, 10, 12).
Rada miejska po raz trzeci rozważa projekt „Kaskada Zanewskiego-4”; Kilka miesięcy temu, w grudniu 2013 r., rada go odrzuciła, zalecając obniżenie wysokości wieży (wówczas wynosiła 118,5 m). A także: ponownie sprawdź widoczność dominanty z różnych punktów miasta, lepiej przemyśleć schemat transportu i przygotować kilka opcji objętościowo-przestrzennego rozwiązania terenu. Tym razem biuro architektoniczne „Studio ADM”, które jest częścią holdingu, przedstawiło radzie pięć opcji - z jedną lub trzema wieżami oraz opcję bez wieży. We wszystkich projektach powierzchnia kompleksu nie przekracza 100 tys. Mkw. m (w poprzedniej wersji było to 110 mkw.), a wysokość dominant nie przekracza 100 metrów. Głównym zadaniem wież, zdaniem głównego architekta biura Dmitrija Sedakowa, jest zaakcentowanie stacji kolejowej Ladożskiego. W nowych szkicach przed dworcem pojawił się ogólnodostępny plac, pod którym zaplanowano kondygnacje podziemne. Zdaniem architekta projekt w pełni zapewnia wymaganą liczbę miejsc parkingowych i jest nawet rezerwa na przechwytywanie parkingów. (Jednak eksperci nadal nie uznali przedstawionego schematu transportu za zrozumiały).
Członkowie Rady niemal jednogłośnie uznawali najlepszą opcję z pojedynczą wieżą na osi stacji, zalecając symetryczność elementów flankujących. Zdaniem ekspertów w tym miejscu naprawdę potrzebna jest dominanta wieżowca, akcentująca dworzec i dopełniająca kompozycję skrzyżowania. Pojawiła się propozycja budowy dwóch wież, które miałyby symbolizować bramy miasta, ale ostatecznie rada doszła do wniosku, że przedmiotowe miejsce jest bardziej obszarem przed metrem niż przed stacją, więc bardziej logiczne byłoby zainstalowanie propylenu w innym miejscu. Aby rozwiązać problemy transportowe w miejscu, eksperci zasugerowali budowę tuneli.
Tym samym Rada Miasta zatwierdziła szkic planu zagospodarowania przestrzennego, który umożliwia autorom rozpoczęcie prac nad projektem zagospodarowania, który zostanie ponownie poddany dyskusji.
***
Przypomnijmy, że Komitet Urbanistyki i Architektury Sankt Petersburga w 2014 roku planuje przeanalizować wpływ planowanych dominantów (obecnie jest ich około 180) na panoramy miast i, jeśli to konieczne, obniżyć ich wysokość. KGA uważa, że optymalny znak to 75 metrów, jednak wysokość wieży „Kaskady Zanewskiego” najprawdopodobniej odpowiadała środowisku architektonicznemu. Poprzedni projekt zagospodarowania terenu, opracowany przez Studio 44 w 2006 roku (również na zlecenie firmy Adamant), obejmował budowę czterech 150-metrowych piramid.
Budynek mieszkalny przy ul. Mira 36
Dom, zbudowany w 1902 roku przez architekta Dmitrija Kryżanowskiego przy ulicy Miry, został uznany za awaryjny na podstawie wyników badań przeprowadzonych w 2007 i 2012 roku. Według projektu biura „Grasta”, rozpatrywanego na posiedzeniu Rady Miejskiej, dom Kryżanowskiego ma zostać wyburzony (w styczniu, w ramach przygotowań do budowy, wycięto już publiczny ogród obok domu). Zdaniem architekt Natalii Mashek, wyburzony dom zostanie zastąpiony kubaturą o tych samych wymiarach, z poddaszem w miejscu strychu i odrestaurowaną elewacją domu Kryżanowskiego. Od strony ulicy Kotovskogo do tej bryły przylegać będzie nowy budynek o wysokości do 28 m, a na styku obu budynków będzie wieża, w jednej wersji przeszklona, w drugiej zdobiona na życzenie klienta, firma Konnolakhtinsky 55.wystrój „w duchu przełomu XIX-XX wieku”. Sześciokondygnacyjny budynek z wieżą przeznaczony jest na 47 mieszkań, pierwsze dwie kondygnacje zajmą lokale usługowe.
Wszystkie prace zostały już uzgodnione z KGIOP. W tej sytuacji deweloper nie ma obowiązku poddania projektu pod obrady rady urbanistycznej, jednak zdaniem przedstawicieli zamawiającego projekt został przedstawiony radzie w celu zasięgnięcia opinii ekspertów.
Projekt był omawiany jeszcze bardziej emocjonalnie niż wieża na dworcu Ładożskim; zabrzmiało wiele obraźliwych, a nawet nieprzyzwoitych słów. Przede wszystkim członkowie rady byli zdezorientowani „przerwaną czerwoną linią, przez którą nowy tom absurdalnie przylega do budynku Kryżanowskiego, a połowa ściany ogniowej pozostaje widoczna”. Zdaniem ekspertów dobrze byłoby zbudować róg na skrzyżowaniu ulic Mira i Kotovskogo lub nawet „naprawić go wieżą” (teraz wieża jest przesunięta w prawo). Rada zaleciła narysowanie czerwonej linii pod kątem prostym, odrestaurowanie budynku Kryżanowskiego zgodnie z rysunkami architekta i „… rób wszystko inne zgodnie z domem, a nie na przekór”.
Członkowie Rady od razu zauważyli, że w przedstawionym projekcie budynek przekracza wysokość dopuszczalną w tej części miasta; a poza tym czteropiętrowe krople wyglądają na zbyt nieporęczne i masywne. Architekt członek rady Nikita Yavein policzył osiem stylów w projekcie naraz i zasugerował, aby go nie budować. Podczas dyskusji powiedziano również, że wypadkowość w tej strefie chronionej nie jest wystarczającym powodem do wyburzeń; istniały wątpliwości co do uprawnień KGIOP.
Ponadto eksperci zwrócili uwagę na fakt, że w projekcie proponowano przywrócenie elewacji Kryżanowskiego z czasu rozbiórki, czyli z utratą wystroju - tymczasem zachowały się jego rysunki: eksperci zalecili przywrócenie wystroju elewacji z wczesnego okresu XX wiek całkowicie.
Kolejny szczegół z historii projektowania jest nie mniej niezwykły. Jakiś czas temu pracownia architekta Stołarczuka wykonała kolejny projekt tego miejsca, który otrzymał srebrny dyplom w konkursie „Architekton-2013”. Klient odrzucił ten projekt, nie zgadzając się ze stylem elewacji (po czym zwrócił się do biura Grast o nowy projekt, który został przedstawiony radzie 7 lutego).
Dlatego eksperci rady uznali projekt za „wykonany bez smaku” i negatywnie ocenili wszystkie przedstawione opcje. Główny architekt Petersburga Oleg Rybin zasugerował sprawdzenie akceptacji KGIOP, przekazanie projektu do rewizji, a nawet odwołanie rady, jeśli „nie wyda ona w tej sprawie zaleceń architektonicznych”.
Zdaniem ekspertów najlepszą opcją byłby powrót do poprzedniego projektu biura Stołarczuka, oznaczonego przez „Architecton” i tym samym zaaprobowanego przez środowisko architektoniczne.
Jednak, jak pamiętamy, opinia rady w tej sprawie to nic innego jak rekomendacja.
