Centrum biznesowe „Optima”
Sankt Petersburg, ulica Torzhkovskaya, 5.
Projektant: LLC „BURO VIZHEN”
Klient: JSC PI „Leningradsky Vodokanalproekt”
Omówiono: projekt przebudowy budynku na centrum biznesowe z hotelem
Centrum biznesowe "Optima" znajduje się w pobliżu stacji metra "Chernaya Rechka". Obszar ten, będący swego rodzaju „buforem” pomiędzy historyczną częścią miasta a nowymi obszarami mieszkaniowymi, jest zabudowany głównie budynkami z lat 50-60-tych XX wieku. Przyszłe centrum biznesowe „Optima” powstało nieco później - w latach 80-tych XX wieku
„Rozwój miast NIIP” i „Leningradsky Vodokanalproekt”. Ten ostatni był klientem pracy: konieczne było dobudowanie do budynku hotelu z 99 pokojami, dla którego biuro Vision zdecydowało się na budowę pięciokondygnacyjnego budynku o wolnostojącej bryle oraz dobudowę na dziedzińcu, w której zlokalizowana byłaby recepcja oraz węzeł klatki schodowej i windy.
Projekt został po raz pierwszy omówiony na
Rada Miejska w grudniu ubiegłego roku zaproponowała wówczas dwie opcje nadbudowy: kontrastującą „autorską” i „mansardową”, kontynuującą architekturę istniejącej elewacji. Eksperci zalecili wybranie „autorskiego” i dopracowanie szczegółów.
Zdaniem architekta Aleksieja Sadowskiego, w nowej wersji akcent wystających „zygzaków” zastąpiono balkonami, „konsola stała się grubsza i prostsza, ale spokojniejsza, fasada ma jeden styl”. Zachowano asymetrię po przekątnej - w maksymalnych punktach konsola wystaje 3,5 metra. Materiały nowej bryły to stal dachowa i przyciemniane szkło.
Recenzent Nikita Yavein przyznał, że dodatek zaproponowany przez autorów daje mu trudne odczucie: „Jest to możliwe jako eksperyment w tej nieocenionej części miasta, z nudną zabudową lat 60., ale stanie się precedensem i pojawi się wiele podobnych rozwiązań. Jest to dozwolone w innych miastach, ale nie w Petersburgu”.
Recenzje znów były krytyczne: „po co tak się kręcić”, „nienormalna wizja architektury budynku” i „brak szacunku dla autorów domu”. Jednocześnie np. Michaił Kondiain zauważył, że „miasto musi się rozwijać, życie zmusi nas do powrotu do takich projektów”. Aby budynek znów stał się interesujący, zaproponował całkowite „oderwanie” nowej bryły od starej, tak aby była „szybująca” - pozwala na to regulacja wysokości. Nikita Yavein uznał, że sytuacja do autoekspresji nie jest najlepsza i zaproponował akceptowalne, jego zdaniem, rozwiązanie: wcięcie i brak akcentów, w których nawet pełne przeszklenie wyglądałoby naturalnie. Ogłoszono również opcję budowy hotelu jako oddzielnego budynku na dziedzińcu.
Władimir Grigoriew zauważył, że zaczęli uważniej podchodzić do architektury radzieckiej i chociaż nie jest ona chroniona przez KGIOP, rada miejska może to zrobić. Nazwał nowe rozwiązanie bardziej spójnym, ale nadal wymaga ulepszeń.
Raport Głównego Architekta
P.planowanie tereny zielone do ogólnego użytku w zagospodarowaniu terenów pod masową zabudowę mieszkaniową
Druga połowa poprzedniej Rady Miejskiej minęła bez Władimira Grigoriewa: pod jego nieobecność eksperci omawiali ZNOP prawie więcej niż prezentowany projekt. Z tego powodu naczelny architekt postanowił omówić tę kwestię osobno, co jest na ogół rzadkością: członkowie rady miejskiej często proponują bardziej szczegółowe omówienie niektórych problematycznych kwestii, ale jak dotąd wydaje się, że nie. wzięto pod uwagę.
W tym czasie wyrażano wiele wątpliwości, że rozwój PPT musi koniecznie pojawić się ZNOP - czasami jest to niemożliwe z wielu powodów, czasami jest to irracjonalne, na przykład, jeśli w pobliżu jest już duży park, a bezsensowne mini-skwery komplikują projekt, który jest już ściśnięty przez normy.
Zgodnie z zasadami „Urbanistyka. Planowanie i rozwój osadnictwa miejskiego i wiejskiego”, stawka ZNOP na osobę - 16 mln2, Z których 10 obejmuje całe miasto, a 6 to ZNOP obszarów mieszkalnych. Zgodnie z ustawą „O terenach zielonych w Sankt Petersburgu” ta ostatnia liczba jest różna dla różnych regionów. Na przykład w dzielnicy Admiralteisky minimalny standard to również 6 m2, w Primorsky - 12 m2, aw Kurortnoye - 18 m2… Obecnie większość dzielnic ma standard, ale jeśli zostaną wdrożone decyzje zatwierdzonej dokumentacji do planowania terytorium, sytuacja gwałtownie się pogorszy. Na przykład teraz dzielnica Kurortny ma 55 m2 ZNOP na osobę, a wyniesie 18,2. Ponad połowa dzielnic nie będzie pasować do normy.
W 2018 roku KGA przeanalizowała teren miasta i zaproponowała umieszczenie kolejnych 114 hektarów na liście ZNOP. Według Vladimira Grigorieva jest oczywiste, że konieczne jest odnawianie i tworzenie ZNOP, a nie ich usuwanie.
Wszyscy eksperci byli zgodni co do tego, że im więcej zieleni w mieście, tym lepiej, ale wielu uznało przepisy dotyczące ZNOP za niedoskonałe.
Siergiej Bobylew nazwał ten termin prawnie niepoprawnym i zaproponował wyprowadzenie normy nie dla regionu, ale dla każdego konkretnego obszaru. Nikita Yavein uważa, że ustawa musi zostać sfinalizowana przy udziale architektów: teraz to tylko linia, kamień wrzucony do wody, z którego są kręgi.
Alexander Karpov mówił o udowodnionym pozytywnym wpływie zieleni na ludzi: jeśli mieszkaniec miasta widzi drzewa po drodze, zmniejsza to poziom przemocy i agresji, poprawia zdolności poznawcze, a nawet wydłuża długość życia kobiet. Jego zdaniem trzeba obsadzić pewne ciągi: ścieżki dla pieszych prowadzące do szkół i szpitali, „kieszonkowe” skwery dla matek z dziećmi, a także duże parki, w których można „odłączyć się” od widoku miasta. Ekspert zauważył, że w mieście trudno jest wyhodować duże drzewo - przeszkadzają w tym nawet sieci inżynieryjne, które zajmują najlepsze miejsca w pobliżu czerwonych linii.
Yuri Mityurev wezwał do przyzwyczajenia się do prawa i zmniejszenia liczby mieszkań w projekcie, jeśli jest to wymagane, a także dostosowania projektowania terenów zielonych do tej samej rutyny co projektowanie sieci.
Michaił Mamoszin zaproponował dodatkowe rozwiązania: wertykalne ogrodnictwo zapór ogniowych, kwietniki okienne, cokoły, zazielenienie dachów i stylobatów nowych obiektów. Sytuację mógłby również poprawić program rewitalizacji zieleni w historycznym centrum. Światosław Gajkowicz i Michaił Kondiain opowiedzieli się za korzyściami lub rekompensatą dla deweloperów, jeśli przeznaczą tereny na przykład pod ZNOP lub zielone dachy.
Władimir Grigoriew podsumował, że problemy z ZNOP dotyczą regulacji i urbanistyki.
