Wizja Ishigami, przedstawiająca zakrzywiony łupkowy dach na cienkich białych filarach, została w dużej mierze zrealizowana. Wśród początkowych pomysłów projektu są koncepcje typowe: dach łupkowy jest typowy dla wielu regionów, w tym dla Wielkiej Brytanii, rozpad budynku w naturalnym krajobrazie, „naturalność” jego form również nie jest niczym nowym. Chyba że myśl o cienkim i szorstkim, mocnym dachu (w zależności od punktu widzenia) wyróżnia ten projekt w letnim programie Serpentine Gallery w Londynie. Przypomnijmy: obok jej budynku (pierwotnie pawilonu herbacianego z lat 30. XX wieku) w Kensington Gardens od 20 lat co roku budowano pawilon według projektu jednego lub drugiego architekta, który nigdy niczego nie zrealizował w Anglii. Pod koniec sezonu konstrukcja jest demontowana i sprzedawana na aukcji.
Program wyróżnia się również bardzo krótkim okresem od momentu zamówienia projektu przez architekta do otwarcia pawilonu: około pół roku. Autorzy starają się wyrazić siebie (zwłaszcza, że praca dla Serpentyny jest doskonałą reklamą), ale ich budynki muszą w pełni odpowiadać brytyjskim SNiP: w końcu służą jako kawiarnie w ciągu dnia, a na koncerty, dyskusje i bankiety w wieczory. Budżet zapewniany przez sponsorów jest duży, ale wciąż nie jest nieskończony. Dlatego w 2004 roku do realizacji „górskiego” MVRDV
w ogóle się nie udało i został pilnie zastąpiony budową Alvara Siza i Eduardo Soutu de Moura. W 2007 roku propozycję Frye Otto uznano za niewykonalną, a zastąpili go Olafur Eliasson i założyciel Snøhetta, Hietil Thorsen, ale nie mieli czasu na dokończenie budowy swojej wersji w wyznaczonym terminie, a zatem pawilon „awaryjny” Zahy Hadid został otwarty na dwa tygodnie (którego pełną budowę program rozpoczął się w 2000- m) i Patricka Schumachera.
Wiele pozornie dobrze zbudowanych pawilonów, w tym rodaków Ishigamiego, zostało poddanych edycji rzeczywistości,
SANAA (2009) i Seo Fujimoto (2013). Fujimoto był również krytykowany za wykorzystywanie stażystów jako bezpłatnej siły roboczej - powszechna japońska praktyka, ale drażliwa kwestia dla zachodniej społeczności architektonicznej. Ishigami zdołał powtórzyć wyczyn swojego poprzednika: skandal wokół stażystów w jego gabinecie, wraz z nieznośnymi tam warunkami pracy, okazał się jeszcze głośniejszy (o tym szczegółowo pisaliśmy tutaj): w rezultacie Serpentyna galeria obiecała publiczności, że w Junya Ishigami nie było nikogo dla jej projektu. + Associates na pewno nie będzie pracować za darmo.
Projekt w rzeczywistości okazał się znacznie bardziej „materiałowy” niż obiecał autor: dach łupkowy wygląda bardzo solidnie, bez subtelnych złudzeń optycznych, ze względów bezpieczeństwa konieczne było znaczne dodanie podpór, z tego samego powodu zamiast całkowicie wolna, „nieograniczona” przestrzeń we wnętrzu na naleganie inżynierów AECOM ma teraz ściany z poliwęglanu - w przeciwnym razie stoły i krzesła spadną z wiatru.
Architekt jednak się nie zraża: zmienił zestaw metafor i
teraz mówi o ogromnym kosie, który opadł na ziemię w londyńskim deszczu: dach jest jego skrzydłem, łupkowe płyty to pióra, a podpory to strumienie wody.
Jest jeszcze jeden problem: w dniu zapowiadanej prezentacji pawilonu rada nadzorcza galerii ogłosiła rezygnację jej dyrektor, Jana Pil. W 2016 roku zastąpiła słynną Julię Peyton-Jones, która wymyśliła m.in. letni program architektoniczny; wyjechała, aby realizować własne projekty. Peel rzuciła teraz pracę, aby nie wciągać Serpentine w skandal polityczny: ona i jej mąż są właścicielami firmy komputerowej, która między innymi dostarcza oprogramowanie do szpiegowania liderów opozycji przywódcom Arabii Saudyjskiej i Meksyku (więcej o ta historia -
tutaj i tutaj). Jednocześnie Jana Peel jako kuratorka dużo mówi o prawach i wolności człowieka oraz ich ucieleśnieniu w sztuce.
Ta historia oczywiście nie uświetniła otwarcia Serpentine Pavilion, ale jest mało prawdopodobne, aby wpłynęła na niego i galerię. O wiele ważniejsze są tematy, które
Oliver Wainwright, krytyk architektoniczny The Guardian, podniósł w związku z trudnościami związanymi z realizacją projektu Ishigami: ciągły pośpiech nie jest do końca jasny, dlaczego nie można rozpocząć pracy wcześniej (czas pomógłby rozwiązać wiele problemów: to jest uznany zarówno przez architekta, jak i wykonawcę oraz inżynierów) lub uczynić program nie rocznym i dwuletnim? Pozostaje też kwestia celowej niefunkcjonalności pawilonów, które, jak podkreśla dziennikarz, latem służą rozrywce sponsorów, a następnie zdobią majątki kolekcjonerów. Dlaczego nie od razu postawić sobie zadanie jaśniej i „społecznie”: mogą to być sale lekcyjne dla szkół, schronienia przed deszczem i słońcem dla przestrzeni publicznych i podobne dość użytkowe, ale ciekawe architektonicznie konstrukcje, które na początku swojej „kariery” służyły latem jako kawiarnia w londyńskim parku.