Centrum handlowo-rozrywkowe z centrum odnowy biologicznej przy autostradzie Dmitrovskoe
Autorka projektu Magda Chikhon opowiedziała członkom rady o projekcie Biura „Blank Architex”. Teren projektu znajduje się wzdłuż autostrady Dmitrovskoe, z drugiej strony przylega do niego duży budynek mieszkalny. Kompleks podzielony jest na trzy części, pomiędzy którymi rozmieszczone są przejścia na otwarty, zagospodarowany i zagospodarowany dziedziniec od strony Dmitrovki, wzdłuż którego przewidziano szeroki deptak. Fasada zwrócona w stronę autostrady wyraźnie podąża za czerwoną linią, a ściana od strony budynku mieszkalnego ma złożoną konfigurację z licznymi występami i niszami zaprojektowanych tarasów. W ten sposób autorzy zamiast rozbudowanej monobjętości tworzą strukturę współmierną do otoczenia. Do elewacji używa się szkła, stali oksydowanej i cegieł dekoracyjnych. Wzór ścian ma sztywny rytm, który przerywa układ stylizowanych sylwetek drzew tylko na jednym z bloków. Kątowa, najbardziej kompaktowa obudowa to jednoczęściowa obudowa w lekkiej obudowie z pionowych lameli. Mieści się w nim główne wejście do budynku, przed którym planuje się stworzyć niewielki obszar.
Głównym przeznaczeniem funkcjonalnym ośrodka jest sport: zaprojektowano tu duży basen, sale fitness oraz wielofunkcyjne hale do piłki nożnej i koszykówki. Część powierzchni (głównie parter) planowana jest pod funkcje handlowo-rozrywkowe.
Po zapoznaniu się z projektem członkowie rady jednogłośnie wyrazili zdumienie z powodu zbyt wysokich sufitów w głównych pokojach. Siergiej Tchoban wątpił, czy taki układ się opłaci: „Centrum fitness zostało zaprojektowane tak, jakby było zaprojektowane z myślą o ogromnym napływie odwiedzających. Projekt zakłada umieszczenie dwóch schodów ruchomych i wind prowadzących do sali fitness, a wysokość tego pomieszczenia to ponad 10 metrów. Równocześnie butiki handlowe zlokalizowane na parterze są stłoczone na 25m2, a część z nich jest na ogół odizolowana od ogólnego pasażu handlowego”. Andrei Gnezdilov dostrzegł tę samą rozbieżność w projekcie, zauważając, że na przykład w restauracji, a tym bardziej w szatniach, absolutnie nie jest konieczne podnoszenie sufitu do tak gigantycznej wysokości. Siergiej Kuzniecow zwrócił uwagę kolegów na to, że w układzie sali, oznaczonej jako wielofunkcyjna i przeznaczona do gier terenowych, zaprojektowano standardową siatkę kolumn - co w zasadzie jest niemożliwe: „Teraz kompleks wygląda bardziej jak zwykłe centrum handlowe i istnieją obawy, że jest to próba w przyszłości dobudowania kolejnych kondygnacji bez pozwolenia i tym samym zwiększenia powierzchni budynku. Nie możemy na to pozwolić. Układ kompleksu powinien być zgodny z jego programem funkcjonalnym, usunąć siatkę słupów, pozostawić jedną ruchomą klatkę schodową itp. A jeśli zgodzimy się na przedstawiony projekt, to potrzebujemy gwarancji, że struktura planowania będzie realizowana w ścisłej zgodności z tymi planami”. Alternatywnie, Kuzniecow zasugerował, że autorzy zredukowali wysokość kompleksu, obniżając wysokość podłóg.
Wygląd zewnętrzny budynku nie budził wątpliwości ze strony radnych. Wszyscy zwrócili uwagę na dobrze zaprojektowaną architekturę i właściwe umiejscowienie budynku w tkance miejskiej. Władze Moskwy planują budowę wiaduktu na tym odcinku Dmitrovki, więc pojawienie się „granicy” pomiędzy budynkiem mieszkalnym a autostradą w postaci centrum fitness jest raczej błogosławieństwem dla mieszkańców dzielnicy. Dużym plusem stała się przemyślana koncepcja ulepszenia sąsiednich terytoriów. W rezultacie zdecydowano się na uzgodnienie projektu pod warunkiem ukończenia struktury planistycznej.
Kompleks hotelowy przy alei Kursoviy
Hotel, zaprojektowany przez Scotta Brownrigga, zlokalizowany jest w rejonie Ostożenki i według przedstawionego projektu powinien pomieścić 14 apartamentów, kawiarnię i restaurację oraz niewielkie centrum fitness. Działka znajduje się na rogu ulicy Kursovy Lane, więc budynek naprawia ten kąt. Głównym elementem obrazu architektonicznego jest przemieszczenie każdej kondygnacji względem osi centralnej, dzięki czemu podczas montażu dom wygląda trochę jak kostka Rubika. Otwarte balkony rozmieszczone są w odsadzkach. Przeszklenie jest szeroko stosowane w dekoracji, a głucha jest tylko końcowa elewacja: zwrócona w stronę sąsiedniego obszaru, w którym planowana jest budowa budynku mieszkalnego. Jak powiedzieli twórcy projektu, ich dom jest przeznaczony na pobyt czasowy. Prezentowany wstępny projekt został wybrany na podstawie zamkniętego konkursu przeprowadzonego przez klienta.
Uczestnicy dyskusji od razu zwrócili uwagę na fakt, że choć powierzchnie budynku odpowiadają wskazanym w GPZU kubatura wydaje się zbyt duża, zajmuje teren prawie do dyspozycji i pozostawia zbyt mało miejsca na przejście przeciwpożarowe. Andrey Gnezdilov był oburzony faktem, że autorzy projektu w ogóle nie wzięli pod uwagę sytuacji urbanistycznej. Wymiary budynku, jego zdaniem, są nie do przyjęcia dla tego miejsca: dom wydaje się być położony poza kontekstem, nie uwzględnia się granic badania i interesów właścicieli sąsiednich działek. Fasada zachodnia zbliża się do granic sąsiedniego terenu, uniemożliwiając tym samym jego dalszy rozwój i zabudowę. W przypadku pożaru ewakuacja mieszkańców projektowanego domu odbywać się będzie wąskim przejściem wyznaczonym przez zdobycie terytorium sąsiadów.
Siergiej Kuzniecow natychmiast odciął klientowi zamiar przekazania budynku mieszkalnego jako budynku do tymczasowego zamieszkania: „Na tym terenie dopuszcza się budowę budynku o funkcji publicznej, ale autorzy przedstawili projekt budynku mieszkalnego, a nie nawet spróbuj to ukryć. Jest nawet tylko jedna klatka schodowa - jak w budynku mieszkalnym. Jest to bezpośrednie naruszenie podstawowych przepisów”. Evgeny Ass zapytał, według jakich standardów projektowany jest ten dom: jeśli jest to budynek mieszkalny, to absolutnie nie spełnia on ani nasłonecznienia, ani norm społecznych i kulturowych.
Podsumowując dyskusję, Siergiej Kuzniecow podkreślił, że projekt nie może zostać zatwierdzony w takiej formie. Poradził autorom, aby prawidłowo ustawili budynek na terenie i zdecydowali o jego funkcji.
Kompleks hotelowy przy Alei Olimpijskiej
Projekt kompleksu hotelowego na 150 łóżek został opracowany przez firmę Bofill Arquitecure S. L. i Homeland Architecture LLC. Miejsce to znajduje się przy Alei Olimpijskiej, obok kościoła Świętej Trójcy. Do kompleksu przylega również budynek banku, a za nim kilkupiętrowy budynek mieszkalny z lat 70-tych XX wieku. Kompleks to rozbudowany 4-kondygnacyjny budynek. Jej rozwiązanie architektoniczne, unikając kontrastów, nawiązuje do stylu sąsiedniego budynku mieszkalnego. Wykończenie elewacji to kamień naturalny, w tym trawertyn. Oprócz pokoi hotelowych w budynku znajduje się restauracja, małe centrum biznesowe oraz powierzchnia handlowa.
Alexander Kibovsky zauważył, że pojawienie się tego kompleksu w ogóle nie wpłynie na postrzeganie sylwetki Kościoła Świętej Trójcy. Kolejne pytanie brzmi, dlaczego autorzy zdecydowali się skupić na architekturze budynku mieszkalnego, a nie na dominującej szklanej bryle banku. Siergiej Tchoban zauważył: jeśli pojawi się pytanie - na czym powinno się przede wszystkim skupić, konieczne jest zbadanie struktury dzielnicy jako całości. Rozwój Alei Olimpijskiej jest bardzo drobnoziarnisty, zawsze było wiele dworów i innych małych budynków, więc pojawienie się tam tak długiej i monotonnej bryły, zdaniem Tchobana, nie jest uzasadnione. Bardziej poprawne byłoby podzielenie budynku na kilka części, łącząc je z pasażami. Teraz okazuje się, że kompleks jest całkowicie wyrwany z kontekstu.
Należy zauważyć, że mieszkańcy pobliskiego budynku mieszkalnego kategorycznie sprzeciwiali się budowie tego hotelu. Jednak wyniki wcześniejszych przesłuchań publicznych zostały wzięte pod uwagę w GZK, a następnie do rozważenia przez burmistrza Moskwy: w związku z tym określone wymiary budynku i kompozycja z niską częścią frontową i nieznacznie zwiększoną objętością sięgającą do głębokości terenu zostały zatwierdzone. Projekt przedstawiony na Arch Council nie odpowiada jednak ani zatwierdzonym wymiarom, ani zatwierdzonemu rozwiązaniu kompozycyjnemu, w związku z czym autorom zalecono albo zmianę wymiarów budynku, albo rewizję otrzymanego GPZU.
