Nadal zadajemy głównemu architektowi Moskwy pytania, które interesują naszych czytelników. W tym wywiadzie rozmawialiśmy między innymi z Siergiejem Kuzniecowem na tematy zaproponowane przez Dmitrija Chmielnickiego, Witalija (FVV) i Jewgienija Drożżina.
Archi.ru:
– Nasi czytelnicy mają wiele pytań działalność odnowionej rady architektonicznej. Jak oceniasz jego pracę i czy możemy teraz porozmawiać o konkretnych wynikach?
Sergey Kuznetsov:
- W okresie pełnienia przeze mnie funkcji naczelnego architekta Moskwy zrealizowaliśmy szereg ważnych inicjatyw burmistrza i rządu: jest to zapis o AGR, regulacja naszej własnej działalności, przeniesienie wszystkich usług Moskiewskiego Komitetu Architektury w formie elektronicznej, co jest istotne z punktu widzenia optymalizacji pracy i interakcji biznesu z władzami i nie tylko. Wznowienie prac rady architektonicznej uważam za jedno z głównych osiągnięć.
Z jednej strony odsetek projektów zaakceptowanych przez zarząd nie jest zbyt wysoki. Ale moim zdaniem mówi to nie tyle o rygorystyce porad, ile o poziomie projektowania, który niestety jeszcze nie w pełni spełnia współczesne wymagania. Ponadto z reguły rozważamy najtrudniejsze i zagmatwane pytania, na które czasami nie ma jednej odpowiedzi. Na przykład na ostatnim posiedzeniu rady zaprezentowano nam dobre rozwiązanie architektoniczne dla hotelu przy bulwarze Nikitsky, ale biorąc pod uwagę znaczenie i historię tego miejsca, nie mogliśmy go zaakceptować. Często nie jest to nawet kwestia profesjonalizmu architektów, a kwestia wpływu wielu czynników - takich jak np. Nierozwiązany teren, środowisko, problemy transportowe itp.
Z drugiej strony wydaje mi się, że wszystkie decyzje podjęte przez radę były bardzo wyważone i adekwatne. Rada składa się z bardzo kompetentnych ludzi, ich opinia jest znacząca. I nie pamiętam ani jednej decyzji, której później żałowalibyśmy lub chcielibyśmy ponownie rozważyć.
Efektem działań rady będą oczywiście budynki, które pojawią się w Moskwie.
Wydaje mi się, że wszystko, co jest budowane po akceptacji rady, odpowiada wymaganej jakości. Oczywiście nie do mnie należy osądzanie tego, ale do Moskali i, choćby to nie brzmiało żałośnie, do ich potomków. Ale przynajmniej nie widzę większych niepowodzeń.
Chciałbym wyjaśnić, jakie są podstawy prawne działania rady architektonicznej i jakie ma uprawnienia?
- Rada została zatwierdzona dekretem rządu moskiewskiego, istnieje przepis regulujący działalność i uprawnienia rady architektonicznej, co potwierdza również dekret rządu moskiewskiego w sprawie AGR i oczywiście urbanistyka Kodeks Moskwy (więcej szczegółów na temat podstawy prawnej pracy rady architektonicznej na stronie Moskomarkhitektura - red.) Konieczności istnienia tego organu udało się obronić przed władzami miasta, a dla miasta jest to niewątpliwie błogosławieństwo. Osobiste wsparcie naszej inicjatywy przez Siergieja Sobianina było wielkim sukcesem. Jestem przekonany, że dla takich miast jak Moskwa czy Sankt Petersburg uwzględnienie znaczących i złożonych projektów architektonicznych i urbanistycznych powinno być warunkiem koniecznym, mimo że rosyjski kodeks miejski, w przeciwieństwie do Moskwy, niestety tego nie sugeruje. Jeśli są koledzy, którzy się ze mną nie zgadzają i uważają, że warto po prostu wystawić TEP, a konstrukcję i architekturę budynku zostawić na sumieniu deweloperów i inwestorów, to jestem gotów z nimi polemizować.
Odnowienie Arch Council to słuszna decyzja nie tylko z punktu widzenia prawa, ale także z punktu widzenia zdrowego rozsądku. Moskwa pomimo całej swojej różnorodności i różnorodności zawsze była i pozostaje jednym z najjaśniejszych architektonicznie miast na świecie. W dużej mierze wynika to z faktu, że architektura zawsze była tutaj bardzo dokładnie badana.
Jak zmieniła się procedura recenzowania projektów w porównaniu z poprzednią praktyką?
- To zmiany jakościowe i ilościowe. Udało nam się ustalić proces przeglądu projektów. Przeglądy robocze, podobnie jak rady architektoniczne, odbywają się regularnie. Pracujemy bardzo poważnie iw dobrym rytmie, dlatego śmiało możemy mówić o jakości podejmowanych decyzji. Ale, jak powiedziałem powyżej, ocenimy to nie my, ale mieszkańcy miasta. Jednocześnie faktem jest, że usunęliśmy napięcie na rynku związane z ogromną liczbą spraw, które po prostu przez nikogo nie były brane pod uwagę. W ciągu niecałego roku liczba projektów ocenionych przez Moskomarkhitektura wzrosła około siedmiokrotnie.
Ponadto należy dodać, że wszystkie recenzje, z wyjątkiem rutynowych, stały się absolutnie otwarte. To jest procedura publiczna, a mechanizm podejmowania decyzji jest widoczny dla każdego. Jeśli porównamy to z tym, jak to się działo wcześniej, to dzisiaj zrobiliśmy ogromny krok w kierunku otwartości. Zawsze zapraszamy przedstawicieli prasy, ale co ważniejsze - w posiedzeniach rady mogą uczestniczyć wszyscy zainteresowani współpracownicy architektów. W ten sposób motywacja i argumenty członków rady przy zatwierdzaniu lub odrzucaniu projektu stają się oczywiste dla wszystkich. Wszystko dzieje się w jednej formie, nikogo nie wyodrębniamy i nikogo nie uciskamy. Arcyrada nie jest miejscem egzekucji, do którego ludzie przychodzą, jakby byli rozstrzeliwani. To jest miejsce, gdzie ludzie przychodzą po właściwą radę. Mamy wspólny interes - miasto. Jestem pewien, że żaden z moich kolegów architektów nie chce, aby miasto otrzymało nowe „uderzenia w twarz” w postaci niskiej jakości budynków. Wręcz przeciwnie, wszyscy dążymy do tego, aby na terenie Moskwy pojawiały się tylko godne przykłady nowoczesnej architektury.
Czy ogłoszony niedawno konkurs na opracowanie koncepcji zagospodarowania terenu zakładu Sickle and Hammer można uznać za prawdziwe osiągnięcie Arch Council?
- Na pewno. Zarówno ten konkurs, jak i konkurs na projekt kompleksu handlowego przy Bulwarze Slavyansky są efektem działań rady architektonicznej. Na podstawie wyników spotkania członków rady zapadła decyzja o umieszczeniu tych stron w konkursie. Klienci w obu przypadkach spotkali się z nami w połowie drogi. Staramy się nawiązać dialog z inwestorami, a oni nas słuchają.
Czego oczekujesz od konkursu Młot i Sierp i czy ten teren może stać się swego rodzaju wzorem dla rozwoju stref przemysłowych w Moskwie?
- Myślę, że to ważny konkurs. I nie chodzi nawet o stronę. Wcześniej odbył się dość pożyteczny konkurs na projekt terenu zakładu ZiL, ale nie zyskał rozgłosu i skali, jaką zapewniamy dziś wszystkim znaczącym konkursom. Myślę, że niezwykle ważne jest zwrócenie uwagi społeczności zawodowej i nieprofesjonalnej na takie kwestie. Ludzie powinni mieć pełną świadomość tego, co dzieje się w mieście, a ponadto powinni czuć swoje zaangażowanie i odpowiedzialność za podejmowane decyzje, aby realizacja nie powodowała irytacji ani zaskoczenia. Jesteśmy gotowi w każdy możliwy sposób wspierać aktywną pozycję obywatelską społeczeństwa, jesteśmy gotowi wysłuchać wszelkich opinii. Dlatego konkurs ten jest kolejnym krokiem w kierunku rozwoju dialogu ze społeczeństwem. Dążymy do tego, aby ludzie za pośrednictwem mediów lub poprzez bezpośredni udział w określonych procedurach mogli obserwować, w jaki sposób i na jakiej podstawie podejmowane są decyzje, z jakiej ilości i jakości projektów konkursowych wyłaniany jest zwycięzca. To jest bardzo ważne.
I rzeczywiście, myślę, że ten konkurs może stać się wzorowy. Jednocześnie uważam, że nie wszystkie strony powinny być prowadzone w drodze konkursu. Konkursy dotyczą tylko najważniejszych dla miasta obszarów. I w tym przypadku konkurencja staje się najlepszym narzędziem do znalezienia rozwiązania najwyższej jakości. Ale nie chcemy tworzyć przenośnika. Nie wszystkie arcydzieła światowej architektury są wynikiem konkurencyjnej selekcji. Reagujemy w zależności od sytuacji. Gdy tylko pojawi się znaczący i jednocześnie złożony teren, gotowy do zagospodarowania, przystępujemy do negocjacji z inwestorem i decydujemy o przetargu. W tej chwili, oprócz terytorium fabryki Hammer and Sickle, został ogłoszony kolejny aktualny konkurs urbanistyczny dla międzynarodowego centrum finansowego w Rublevo-Arkhangelskoye. Moim zdaniem przeprowadzenie dwóch tak znaczących obiektów w drodze konkursu to już bardzo duże osiągnięcie. Jeszcze kilka lat temu trudno było sobie wyobrazić, że tereny te otrzymają taki rozwój.
W swoich wywiadach często wymienialiście rozwój dużego projektu nad rzeką Moskwą jako jedno z obiecujących zadań. Czy są już znane szczegóły i szczegóły tej pracy?
- W tej chwili już zaczęliśmy opracowywać i przygotowywać pierwszą koncepcję, która stanie się zadaniem konkursu. W planach jest zorganizowanie dużego międzynarodowego konkursu na zagospodarowanie terytorium wzdłuż rzeki Moskwy. Projekt obejmie również niektóre obszary przemysłowe. Jednak w odróżnieniu od wspomnianych powyżej konkursów będzie to konkurs bardziej koncepcyjny. Rozumiemy, że rozwiązania uzyskane w wyniku jego wyników będą trudne do dokładnej realizacji, skoro mówimy o gigantycznym terytorium. Na podstawie otrzymanych propozycji planowane jest opracowanie ogólnego programu rozwoju rzeki Moskwy. W tym przypadku spodziewamy się pewnego banku pomysłów, zgodnie z którym będziemy stopniowo opanowywać i rozwijać to terytorium. Jeśli oceniamy obiektywnie, to projekt planowania rzeki Moskwy, biorąc pod uwagę ogromną skalę objętego terytorium, jest niemożliwy do przygotowania, a także do zatwierdzenia takiego dokumentu. Będziemy rozwiązywać to globalne zadanie stopniowo. Jak na razie jasne jest tylko, że pomimo złożoności zagadnienia nadal trzeba go jakoś „przenieść”. Stawiamy pierwsze kroki, mając nadzieję, że w toku wytężonej pracy uda nam się znaleźć właściwe rozwiązanie i zrozumieć, co dalej.
Czy istnieje już pewna pewność co do terminu i regulaminu tych zawodów?
- Już zaczęliśmy, ale ustalenie dokładnych terminów jest nadal dość trudne. Myślę, że przygotowanie i wdrożenie zajmie co najmniej rok.
Wiadomo, że Moskomarkhitektura szykuje poważne zmiany w ramach regulacyjnych. Powiedz nam bardziej szczegółowo, jakie są te zmiany?
- Tak, planowane są zmiany. Stworzyliśmy grupę roboczą, której działania koncentrują się na przygotowaniu dostosowań do istniejących standardów. Trzeba jednak zrozumieć, że każdą zmianę trzeba dokładnie zważyć, wziąć pod uwagę wszystkie czynniki. To bardzo poważna praca. Mogę powiedzieć, że w porządku obrad jest kilka kwestii dotyczących ram regulacyjnych. Mówimy w szczególności o zmianie norm nasłonecznienia, a także o przejściu na nowy system zabudowy - z mikroregionu na kwartał.
Innym ważnym tematem jest obliczanie miejsc parkingowych, które nie jest obecnie związane z możliwościami sieci drogowej, ale zgodnie z normami odbywa się tylko na podstawie kubatury konstrukcji. Ale budowanie gigantycznych parkingów, uświadomienie sobie, że samochody nie będą w stanie do nich podjechać, jest całkowicie bezcelowe. W takich sytuacjach konieczne jest zmniejszenie kubatury zabudowy lub liczby miejsc parkingowych, zachęcając do przesiadki na transport publiczny. Trwają też prace nad oddzieleniem koncepcji mieszkań i hoteli, aby usankcjonować procedury kreatywnego konkursu, którego dziś po prostu nie ma na poziomie legislacyjnym jako koncepcja. To próżnia, luka, którą trzeba wypełnić. Uważamy, że należy również poprawić formę GPZU. Jednym słowem, praca jest aktywnie wykonywana, ale teraz jesteśmy na samym początku ścieżki.
Dziś na nowe budynki stawiane są dość surowe wymagania. Czy jakieś zmiany wpłyną na istniejący rozwój? Na przykład w zakresie upiększania elewacji lub rozbudowy infrastruktury?
- Kwestia istniejącego miasta niestety nie do końca leży w naszych kompetencjach. Możemy nas przedstawić tylko wtedy, gdy przychodzi do jakiejś renowacji. W przypadkach, gdy mamy do czynienia z nową budową na terenach już zabudowanych, zawsze staramy się przepisać potrzebę zagospodarowania terenów sąsiednich na poziomie zadania technicznego, przewidzieć połączenie nowych obiektów z istniejącymi budynkami, np. podczas remontu zasobu mieszkaniowego. W ten sposób można uniknąć efektu wypełnienia, który zawsze jest niebezpieczny. Staramy się rozłożyć planowanie na znacznie większym obszarze, tak aby budynek stopniowo przekształcił się w rodzaj jednolitej struktury, nawet jeśli początkowo wyglądał jak obiekt punktowy. Robimy wszystko, co od nas zależy, ale generalnie Moskomarkhitektura nie rozwiązuje problemów związanych z kształtowaniem krajobrazu i naprawą elewacji.
Czytelnicy Archi.ru są zainteresowani tym, czy planowane są kroki w celu odtworzenia unikalnych, ale zaginionych zabytków architektury na terytorium Moskwy?
- Dosłownie na ostatniej radzie architektonicznej rozważaliśmy projekt kompleksu hotelowego przy bulwarze Nikitsky'ego. Wcześniej w tym miejscu stał osławiony „Dom Słowika”, który w latach 90-tych XX wieku. został zburzony. W wyniku dyskusji nad tym projektem poprosiliśmy autorów i klientów o opracowanie opcji nie tylko dotyczącej rozwoju tej witryny, ale także rekonstrukcji utraconego obiektu. Jednocześnie muszę powiedzieć, że w większości przypadków sprzeciwiam się rekonstrukcji, bo bez względu na to, jak bardzo odtworzona wersja będzie zbliżona do oryginału, nadal będzie to podróbka. Zawsze opowiadam się za nowym budownictwem, zapraszając autorów do tworzenia przykładów dobrej nowoczesnej architektury, która może być postrzegana jako znak ich czasu. Jeśli chodzi o projekt przy bulwarze Nikitsky, w tym konkretnym przypadku nie mogliśmy nie wziąć pod uwagę wagi i odpowiedzialności projektu oraz jego lokalizacji. Dlatego zdecydowano się rozważyć wszystkie opcje, w tym możliwość odtworzenia historycznego wyglądu „Domu Słowika”.
Jakie zadania są dla Ciebie najważniejsze w najbliższej przyszłości?
- Jednym z głównych zadań jest dokończenie tego, co już zostało rozpoczęte. Oczywiście postaramy się zrealizować szereg przełomowych i już rozpoczętych projektów, takich jak ZiL, niedawno zatwierdzony przez Państwowy Zakład Kompleksów, Park Zaryadye i inne projekty, według których Moskale będą oceniać pracę moskiewskiego rządu i Moskomarkhitektury.. Ważne, żebyśmy nie stali w miejscu, wszystkie nasze inicjatywy (gdzieś w większym, gdzieś mniejszym) się rozwijają.
To samo można powiedzieć o praktyce konkurencyjnej, która przyczynia się do wzrostu poziomu konkurencji, a jednocześnie - profesjonalizmu. Zawody powinny odbywać się we wszystkich ważnych miejscach w mieście. Do tej pory konkursy pozwoliły nam ruszyć z ziemi dzięki projektom takim jak Galeria Trietiakowska czy Muzeum Puszkina. Projekt Galerii Tretiakowskiej został niedawno przedstawiony Władimirowi Putinowi i przez niego zatwierdzony. Dla mnie to potwierdzenie, że nie tylko rozwiązujemy problemy, ale z sukcesem je rozwiązujemy. To sukces miasta.
Ale zadaniem numer jeden jest ogólny plan miasta. Musi obejmować anektowane terytoria i musi być rozwijana na rozsądnych podstawach, odpowiadających realiom czasu. Nowy plan zagospodarowania przestrzennego uwzględni wszystkie elementy planowania, które nie zostały jeszcze wzięte pod uwagę lub dopuściły się niedokładności. A są to komponenty ekonomiczne, demograficzne i społeczne. Jeśli spojrzeć na ogólny plan na 2010 rok, to już nie trafił on w ślad w obliczeniach motoryzacji, wzrostu i charakteru populacji. Nowy dokument powinien w jak największym stopniu uwzględniać wszystkie te czynniki, stanowiąc swego rodzaju kodeks podejścia do planowania.
Uważam, że jednym z ważnych zadań jest popularyzacja rosyjskiej architektury na świecie. Równie ważne jest przyciąganie do naszego kraju najlepszych światowych specjalistów w celu tworzenia wysokiej jakości obiektów. Ostatecznym zadaniem jest uczynienie z Moskwy miasta wygodnego do życia i ciekawego architektonicznie. To przyciągnie tu nowych ludzi i zatrzyma tych, którzy tu mieszkają. Wiadomo, że głównym zasobem, o który walczą wszystkie miasta, jest człowiek. Będziemy walczyć o jakość ludności - o profesjonalnych, wykwalifikowanych ludzi, którzy przyczynią się do rozwoju stolicy we wszystkich kierunkach. Cała nasza praca ma na celu doprowadzenie rozwoju miasta do standardów europejskich, tak aby miasto było tylko miastem, a nie zbiorem odmiennych terytoriów, dzielnic mieszkaniowych i stref przemysłowych. Oczywiście jest to super zadanie, ale wszystkie nasze inicjatywy są związane z jego rozwiązaniem.
