Nazwany „Europą”, nowy gmach Rady Europejskiej jest nowoczesnym ucieleśnieniem wizerunku instytucji państwowej w architekturze i przykładem zrównoważonego modelu budownictwa. Ta „ojczyzna europejskich państw członkowskich” powstała jako reakcja na potrzebę organizowania spotkań członków UE w jednym miejscu. Urzędnicy pracują tu od stycznia 2017 r.
Na tę budowę czekano od dziesięciu lat; został zbudowany z 21-miesięcznym opóźnieniem i pozornie zwiększonym budżetem. Całkowity koszt budowy to 321 mln euro, a wstępny szacunek to 240 mln, ale nie było to przekroczenie pierwotnie planowanej kwoty, a jedynie konsekwencja waloryzacji szacunku z uwzględnieniem inflacji. Oryginalny projekt Europy spowodował opóźnienia w budowie, a także problemy z płatnościami. Jednak budżet nowej siedziby Unii Europejskiej nadal okazał się znacznie skromniejszy niż koszt.
nowy budynek NATO, zlokalizowany po drugiej stronie Brukseli: w jego przypadku mówimy o kwocie około miliarda euro.
Takie przypadki stały się powszechne w kontekście europejskim. Nierealistyczne prognozy kosztów i terminu budowy są częstym problemem w przypadku zamówień rządowych. Wystarczy pamiętać
trzykrotnie niedoceniana Filharmonia Paryska Jeana Nouvela czy Filharmonia Herzog & de Meuron w Hamburgu, której budowa trwała siedem lat dłużej niż planowano. Zapotrzebowanie na innowacyjność i wyjątkowość, charakterystyczne dla tego typu projektów, rodzi się zwykle w oparciu o ambicje polityczne, które nie przewidują odpowiednio kosztów lub wręcz zmuszają je do celowego ich ukrywania. Jednak coraz częściej ambitne zamówienia rządowe stają w obliczu realiów kryzysu, który poddaje w wątpliwość takie podejście do architektury.
Zwiększone wydatki na budowę Rady Europejskiej nie uszły uwadze eurosceptyków i stały się kolejnym powodem kontrowersji w prasie. Na przykład niemiecka gazeta Bild potępiła wezwania prezydenta UE Hermana Van Rompuya do oszczędzania zasobów, które były podejmowane równolegle z prezentacją budynku. Z tego powodu brytyjskie publikacje nazywają Unię Europejską „organem biurokratycznym, który wydaje ekstrawaganckie sumy”; popularny dziennik Daily Mail, który poparł Brexit, nie docenił tej architektonicznej nowości (a zwłaszcza jej ceny), pisząc, że „budynek stał się jednym z najbardziej oczywistych symboli marnotrawstwa”. W 2011 r. Premier Wielkiej Brytanii David Cameron odniósł się do niewłaściwości budowy tej struktury w kontekście kryzysu i wystąpił z inicjatywą zamrożenia budżetu UE na realizację takich projektów.
Jeśli jednak przypomnimy sobie tło projektu, to pomysł stworzenia nowej przestrzeni na posiedzenia Rady nie pojawił się wczoraj, a sytuacja na kontynencie była wtedy zupełnie inna. W 2001 r. Państwa członkowskie UE, w tym Wielka Brytania, która później potępiła projekt, poparły inicjatywę budowy nowej siedziby Rady. Jego poprzedni budynek, Justus Lipsius, jest trzykrotnie mniejszy niż nowa Europa: został zaprojektowany w połowie lat 80. XX wieku, kiedy Jacques Chirac nie zaproponował jeszcze odbycia wszystkich spotkań w Brukseli, a UE przygotowywała się do awansu do 12-tu osób. nawet 15 członków, ale nie do 28.
Ale po traktacie nicejskim w 2004 r. Bruksela została oficjalnie wyznaczona na stolicę UE i stało się jasne, że w mieście brakuje miejsca na wszystkie niezbędne działania. Państwo belgijskie jako klient zorganizowało międzynarodowy konkurs na nowy budynek; w styczniu 2005 r. wybrano 25 projektów, z których sześć dotarło do finału. Zgodnie z wynikami drugiego etapu konkursu, który trwał trzy miesiące, imponujący projekt 71 tysięcy metrów kwadratowych powierzono belgijskim architektom Philippe Samynowi i partnerom we współpracy z pracownią Valle Progettazioni (Włochy) i inżynierami Buro Happold (Wielka Brytania).
Jednym z kryteriów konkursowych była zgodność projektu z zasadami zrównoważonego rozwoju. „Musieliśmy zaprojektować projekt ze świadomością ekologiczną i jednocześnie stworzyć symbol architektoniczny”, wspomina Philippe Samen. Obraz budynku to „lampa w szklanym kloszu”, jak autor nazwał elipsoidalną bryłę wewnątrz przezroczystego sześcianu, który nocą oświetla Dzielnicę Europejską na niefortunnym zurbanizowanym terenie. Siedziba mieści się w „getcie administracyjnym”, rozległym, monofunkcyjnym terytorium bez wyraźnego charakteru, który rozciąga się na ponad trzy kilometry kwadratowe. Codziennie pracuje tu 100 tysięcy eurokratów. Dla mieszczan to pozbawiona twarzy część Brukseli, która cierpi na brak oryginalności, spowodowany całkowitym podporządkowaniem architektury biurowej względom finansowym.
„Z reguły budowle o takim znaczeniu, na przykład Biały Dom, są umieszczane u podstawy perspektywy kilometrowej, zgodnie z zasadą wersalską. W przypadku tego projektu Rada Europejska zdecydowała o umieszczeniu budynku w miejscu nie wyróżniającym się architektonicznie. Budynek znajduje się wzdłuż ulicy Rue de Law (rue de Lois), która, co należy zauważyć, jest „kanałem przepływowym” dla samochodów. To gest wzruszającej skromności”- mówi Samen.
Budowa tego obiektu była długim i pracochłonnym procesem o rzadkiej złożoności. Na wielu etapach poszukiwania oryginalnych rozwiązań. W ten sposób budynek jest wyposażony w różne elementy środowiskowe. Dach w całości pokryty panelami słonecznymi, stworzono system gromadzenia i magazynowania wody deszczowej, która trafia do sanitariatów; we wnętrzu poziom wilgotności, oświetlenie i temperatura powietrza są kontrolowane za pomocą specjalnego sprzętu. Konstrukcja elewacji została zoptymalizowana, co zmniejsza ilość użytej stali o 30% w porównaniu z tradycyjnymi rozwiązaniami. Nie bez powodu Philippe Samen często wspomina swój podwójny zawód - architekta i inżyniera, zwracając uwagę, że architektura to sztuka inżynierska.
Budynek składa się z dwóch części: jak wyjaśnia architekt, powstał w celu połączenia dziedzictwa kulturowego z nowoczesnością. Nowy budynek sąsiaduje z odnowionym zabytkiem Art Deco - Résidence Palace. Ten wyjątkowy kompleks mieszkalny 180 luksusowych apartamentów, zbudowany w latach 20. XX wieku przez szwajcarskiego architekta Michela Polaka, obejmował wiele interesujących "obiektów usługowych": teatr na 516 miejsc, panoramiczną restaurację, sale konferencyjne, basen, łaźnie tureckie, ogrodzenie hala, a nawet kort tenisowy na dachu. W swoim projekcie Philippe Samen zachował oryginalne fasady i część wnętrz. W przepięknym kompleksie mieścił się gabinet Prezydenta Unii Europejskiej oraz biura delegacji narodowych.
„Zadaniem architekta jest uporządkowanie pustki, która pojawia się podczas procesu budowy”. Ośmiopiętrowe skrzydła Résidence Palace mają siedem metrów szerokości i tworzą szeroki kwadratowy dziedziniec o boku 70 metrów. Kierując się ograniczeniami miejscowymi i wytycznymi planu miasta, architekt wypełnił kubaturową pustkę między dwoma skrzydłami bryły pomnika w kształcie litery L. Następnie delikatnie umieścił elipsoidę w tej kostce; pustka między tymi ciałami geometrycznymi tworzy przedsionek z głównym przedsionkiem i mieści przejścia między różnymi poziomami.
Według Samena amforowy kształt „lampy” podyktowany był nie preferencjami estetycznymi, ale przede wszystkim ograniczeniami funkcjonalnymi i konstrukcyjnymi. „Ta forma powstała z dwóch powodów: po pierwsze, przestrzenie funkcjonalne… czasami rozszerzają się, a czasami zmniejszają na różnych poziomach. … Wąska podstawa oprawy tłumaczy się tym, że nie mogliśmy oprzeć się o cały obszar robót ze względu na przebiegający w pobliżu tunel kolejowy Schumann”. Ten tom jest jak gigantyczna urna wyborcza. Jego wąska podstawa to minimalna przestrzeń wymagana na salę konferencji prasowych na poziomie +1, a najmniejszym przewężeniem górnym jest jadalnia na 50 osób na poziomie +11. Najszerszy poziom - +3 i +5 - to duża sala na 250 osób.
Z zewnątrz budynek wygląda jakpółprzezroczysty ekran ochronny, za którym można odróżnić kontur „lampy”, chroniony przed wpływami zewnętrznymi. Podwójna fasada wykonana z wyjątkowo przezroczystego szkła o grubości 2,70 metra: ten „bufor” chroni wnętrze w jak największym stopniu przed hałasem drogowym i zapewnia izolację termiczną.
Zewnętrzna powłoka jest zorganizowana jak patchworkowa kołdra: składa się z 3750 drewnianych ram okiennych pochodzących z 28 krajów, które tworzyły Unię Europejską, zanim Wielka Brytania opuściła UE. Ramy dębowe zostały zebrane podczas renowacji lub rozbiórki na wielu budowach w Europie i ponownie wykorzystane w Brukseli. „Te oryginalne stare profile zostały wyszlifowane, oczyszczone, odbudowane, polakierowane i umieszczone w dużych ramach ze stali nierdzewnej (5,40 m na 3,54 m - uwaga ND), aby uformować front elewacji. Ma to na celu promowanie idei recyklingu materiałów, a także hołd dla rzemiosła i różnorodności kulturowej w Europie”- wyjaśnia Samen. Fasada budynku symbolicznie ucieleśnia ideę równego udziału wszystkich członków UE w zarządzaniu związkiem i ma być zgodna z mottem „jedność w różnorodności”.
„Jednym z moich głównych celów było sprawienie, by ten budynek był zabawny, ponieważ takie konstrukcje są zwykle bezcelowo przerażające” - przyznaje architekt. Podobnie jak elewacja, wielobarwne powłoki wewnętrzne tworzą zasadę kalejdoskopu. Dekoracja wnętrz to efekt współpracy architekta i artysty. „Postanowiłem zaprosić Georgesa Meurana do stworzenia hymnu ku radości”, a także dlatego, że „jego umiejętność łączenia kwadratów, prostokątów i kolorów w specjalną alchemię tworzy przestrzeń przyjazną i gościnną” - mówi Philippe Samen. „Chciałem pocieszyć głowy państw, które przyjeżdżają do Brukseli, aby rozwiązać nierozwiązywalne zagadki”. Co ciekawe, wykonano kalejdoskop o podobnym kolorze
Rem Koolhaas 10 lat temu w projekcie flagi Europy - opartej na 28 flagach państw członkowskich UE.
Jednym z najważniejszych wymagań stawianych projektowi było zapewnienie budynkowi niezbędnego poziomu bezpieczeństwa umożliwiającego organizację imprez na najwyższym poziomie. Po zamachu terrorystycznym z 11 września 2001 r. W państwowych instytucjach tego typu wprowadzono nowe normy: np. Piętro nie może już pełnić funkcji handlowych, co oczywiście tworzy zamknięty charakter ulicy. „Europa jest zdecydowanie atrakcyjnym budynkiem, jest fajniejszy niż inne, ale ma te same wady, co wszystkie instytucje europejskie: wyraża zamkniętą przestrzeń publiczną, która pokazuje dystans między UE a jej obywatelami” - mówi Marco Schmitt (Marco Schmitt), architekt i członek European Quarter Association w Brukseli. Zwraca uwagę, że wejście do budynku jest wąskie i ułożone w obniżonej części budynku, a wymogi zapewnienia bezpieczeństwa przeważały nad udostępnianiem mieszkańcom przestrzeni publicznej. Również ze względów bezpieczeństwa budynek jest zamknięty dla zwiedzających, z wyjątkiem raz w roku, w maju - z okazji Dnia Europy.
Nowa siedziba Rady Europejskiej to próba stworzenia za pomocą architektury nowoczesnego symbolu instytucji państwowej. Europa znajduje się obecnie w fazie przejściowej, kiedy kwestia wizerunku UE i jej realizacji nie jest w pełni zdefiniowana. Jak zauważono w 2001 r
w jego badaniu tożsamości europejskiej, Rem Koolhaas, „materializacja” Europy w Brukseli odbywa się bez wyraźnego celu architektonicznego i estetycznej przejrzystości; już wtedy wskazywał na brak potężnego symbolu. W tym samym badaniu Umberto Eco przedstawił inną wersję, preferując ideę „miękkiego kapitału”: porównał Unię Europejską do sieci informacyjnej, w której Bruksela pełni rolę serwera. „To zabawne, kiedy słyszę, że Bruksela potrzebuje dużej konstrukcji, takiej jak Koloseum czy Empire State Building! Europa musi znaleźć bardziej horyzontalny język, który odzwierciedla różnice i dialog między kulturami, a nie język hierarchii”- powiedział Eco.
Z drugiej strony belgijski grafik Eduard De Landtsheer wyraża inną, bardziej pragmatyczną opinię, kwestionując w zasadzie ambitne projekty: „Dziś Europie brakuje siły w obliczu głębokiego kryzysu. Nie znajdziemy naszej twarzy poprzez budowę wspaniałych pomników!”
