Pozostając jednym z głównych wydarzeń roku architektonicznego, festiwal Zodchestvo tradycyjnie wywoływał krytyczne recenzje i ponure refleksje na temat stanu rodzimego warsztatu, także na blogach. Na przykład na stronie Stowarzyszenia Twórców Dokumentacji Urbanistycznej na Facebooku toczyła się dyskusja o prezentowanych na festiwalu konkursach architektonicznych Fundacji RHD. O jednym z nich przypomina Aleksander Antonow - na bloku mieszkalnym 20 km od centrum Niżnego Nowogrodu, zastanawiając się, jak i dlaczego „wśród pól i wsi” mogło powstać nowe miasto: „Tę samą bezsensowną pracę wykonałem na czwartym kursie Instytut /… /. Od tego czasu technologie wizualizacyjne poszły daleko do przodu, ale wydaje się, że idea urbanistyki pozostała w tym samym miejscu pod koniec lat 80.”- zauważa autorka. Użytkownik Sergey Khvastunov sugeruje zbudowanie serii miast - centrów biznesowych między miastami o liczbie mieszkańców jednego miliona - zamiast dzielnic mieszkalnych. Aleksander Sidorow uważa, że o ile kodeks miasta pozwala na użycie narzędzi PZZ bez ogólnych planów i projektów planistycznych, wyłącznie na korzyść klienta, to takie „miasta na pustyni” będą się rozwijać, ponieważ wśród „Don Kichotów” jest mało architekci, którzy sprzeciwiają się porządkowi.
W tej samej społeczności napisali nieco wcześniej o wynikach forum miejskiego, które odbyło się dzień wcześniej. W szczególności uczestnicy rozmowy martwili się, jak stworzyć instytucję specjalizującą się w rosyjskiej urbanistyce, mimo że nie ma dziś zaufania do ekspertów, a ich rola często sprowadza się do generałów weselnych.
Architekt Michaił Biełow nie odstępował od Zodchestvo, nazywając na swoim blogu główne zło naszej nowoczesnej architektury, przestarzałe normy i „koszmarne federalne ustawodawstwo uznające najtańszy projekt za najlepszy”. To jedyny powód, zdaniem architekta, że wszystkie duże projekty ostatnich lat okazały się niespełnione lub wypaczone, a apele do doświadczonych cudzoziemców i mądrych planów mistrza pozostały na poziomie rozmów Maniłowa.
W innej notatce dotyczącej poszukiwania tożsamości architektonicznej Michaił Biełow stwierdził, że obecna „Architektura” jest pod tym względem absolutnym ślepym zaułkiem: „Całkiem niedawno wszystko było jasne: istniał nieidentyczny gang Łużkowa, który dręczył ciało. jego ukochanego miasta /… /. I była tam elegancka grupa takich duchowych arystokratów, zgodnych z zachodnią humanitarną wizją”. Kiedy Łużkow wyjechał, tożsamość „krzywych prostokątów” była kulawa, pisze Biełow, nie uratowały jej ani kolory, ani ozdoby. Jednak niektórzy czytelnicy bloga architekta uznali pomysł zaszczepienia antycznych form w „gnijącym społeczeństwie nierówności” szalonym. Sam Biełow zwrócił na to uwagę, że nie było jeszcze możliwe stworzenie „metody trwałego kształtowania” przynajmniej dla jednostki, a nie dla całego społeczeństwa.
Nawiasem mówiąc, Michaił Biełow poświęcił osobny post „stylowi Łużkowa”, nazywając go „Odą do wieżyczek”. Charakterystyczne jest, że architektura ta, wpisując się w historię, jakoś przestała wielu drażnić, a Michaił Biełow zauważył, że jest to generalnie „gest wyjątkowy”, a nawet na swój sposób symboliczny.
Na tle kryzysu w architekturze symptomatyczny jest również obecny kryzys wiedzy humanitarnej, który w ostatnim czasie wywołał skandal wokół planów Ministerstwa Kultury, aby „zoptymalizować”, czy prościej, rozwiązać podległe mu instytuty badawcze. jurysdykcja. Szczególnie gorące dyskusje toczyły się w Instytucie Historii Sztuki. Idąc za pracownikami, blogerzy krytykowali urzędników, nazywając stwierdzenie, że naukowcy są bezwartościowi jako menedżerowie, szczytem cynizmu.„Konsolidacja instytucji i ich unifikacja pod jednym auspicjami nie jest potrzebna, bo społeczność krytyków sztuki nie jest tak duża” - swoje stanowisko w tej sprawie potwierdził dyrektor Instytutu Dmitrij Truboczkin, którego komentarz ukazał się na portalu Opinion.ru Spierać się. Profesor Andrei Batalov w rozmowie z Archi.ru zauważył, że likwidacja instytutu byłaby ogromnym ciosem dla prestiżu kraju, czyniąc go bardziej prowincjonalnym. Zwolennik konsolidacji, znany krytyk filmowy i kulturolog Kirill Razlogov, uważa natomiast, że stworzenie zintegrowanego centrum badań społeczno-kulturowych w oparciu o istniejące instytuty badawcze umożliwi dyskusję na temat wiedzy kulturowej z przedstawicielami środowiska przyrodniczego i kulturowego. nauki techniczne na równych prawach.
Tymczasem na blogu popularnego petersburskiego portalu „Fontanka.ru” ponownie spierali się o zbliżającą się rekonstrukcję historycznego centrum północnej stolicy. Tym razem rozmawialiśmy o tym, że skład populacji, który się tu ukształtował, jest nie mniej ważny niż same budynki, ponieważ mieszkańcy na swój sposób są także strażnikami dziedzictwa. Jednocześnie eksperci petersburskiego oddziału ICOMOS w programie remontowym stwierdzili, że nie przewiduje się osiedlania ludzi z powrotem do wyremontowanych mieszkań, a jego istota sprowadza się tylko do nowej budowy, a dokładniej do „poprawy „terenów dla dużych inwestorów - na Polu Marsowym iw Nowej Holandii”.
Zupełnie inny jest stosunek samych petersburczyków do projektu na blogach, choć prawie nikt nie wątpi, że trzeba odbudować zrujnowaną zabudowę, kwestia dotyczy tylko metod. Użytkownik babcia pisze na przykład, że aby utrzymać ośrodek przy życiu „wystarczy po prostu nałożyć restrykcyjne ograniczenia na nową konstrukcję”. kot-masilij zauważa, że możliwa jest odbudowa, ale tylko w blokach - „przebudowa z oddzielnymi budynkami nie pozwoli na stworzenie normalnych kubatur wewnątrzblokowych i spowoduje wiele problemów dla mieszkańców sąsiednich budynków”. Ponadto blogerka radzi, aby zakazać zmiany stylu elewacji ulic i uczynić pierwsze piętra i poziom podziemny ciągłą, zadaszoną strefą dla pieszych. Inżynier użytkownika jest jednak pewien, że najpierw trzeba wprowadzić własne standardy bezpieczeństwa dla centrum, w przeciwnym razie zrobienie tam czegoś poważnego będzie problematyczne.
Tymczasem, bez uwzględnienia przepisów bezpieczeństwa, generalny plan przygotowywanego do zatwierdzenia Tweru został zrealizowany, uważają jego przeciwnicy. Uczestnicy dyskusji na portalu tvernews.ru stwierdzili, że dokument po prostu pomija układ starego miasta i parametry historycznej zabudowy, proponując program dla centrum o zupełnie nierealistycznej skali - siedem nowych mostów, 400 ulic i 16-kondygnacyjne budynki zamiast obecnych ruin i Chruszczowa.
Z kolei nowy ogólny plan Permu, jak relacjonuje na swoim blogu Denis Galitsky, z trudem przesuwa jego główne postanowienia. Rzecznik praw miasta pisze, że zakaz budowy w centrum powyżej 20 metrów najprawdopodobniej zostanie zalegalizowany w najbliższych dniach, pozostawiając taką możliwość tylko w niektórych punktach „akcentów wieżowców”, których wybór możliwy jest tylko poprzez przesłuchania publiczne. Użytkownik perfectmixer jest jednak przekonany, że zło tkwi nie w liczbie kondygnacji, ale w „nudnej architekturze, złym rozplanowaniu terenów, braku bazy budowlanej i technologiach budowy wysokościowców”.
Projekt galerii sztuki Petera Zumthora wciąż budzi wiele pytań wśród mieszkańców Permu. Autor bloga ar-chitect.livejournal.com uważa, że budowa budynku w tym miejscu dla Permu jest równoznaczna z rozwojem Placu Pałacowego w Petersburgu. Jako alternatywne miejsca, autor sugeruje dawną fabrykę cukierków, esplanadę przed Domem Sowietów i Razgulyay.
