W ostatnich dniach architekci z całego świata przekazują smutną wiadomość - odszedł legendarny Oscar Niemeyer, wielki modernista XX wieku. Pamiętają zbudowaną przez niego futurystyczną stolicę Brazylii i ogólny entuzjazm ówczesnych architektów dla jej niewątpliwych arcydzieł z betonu i szkła. Architekt Andrei Chernikhov pisze na blogu Opinion.ru: „Gdy tylko pojawiły się materiały z projektami Niemeyera i jego oszałamiająco pięknie narysowanymi zakrzywionymi daszkami, wszyscy radzieccy architekci wygięli zadaszenia na swoich budynkach”. Opierając się na ideach Le Corbusiera, Niemeyer, o czym pisała na tym samym blogu historyk architektury Elizaweta Lichaczowa, okazał się znacznie bardziej poetycki, choć „nie odszedł daleko od niego”.
Architekt Mikhail Belov napisał również o Niemeyerze na swoim blogu na Facebooku. Wspominając niedawny wykład Aleksandra Rappaporta, który stwierdził, że cała nowoczesna architektura „umarła”, Michaił Biełow zauważył, że budynki wielkiego Brazylijczyka są zawsze świeże i trudno je nazwać „martwymi”. Jednak i używaj go również zgodnie z przeznaczeniem, dodaje autor bloga, na przykład, jako kapitał. Zgadzając się z Rappaportem, Michaił Biełow dochodzi tymczasem do wniosku, że nawet nowa myśl w architekturze może dziś umrzeć. Kontynuując ciekawą dyskusję wokół swojego wykładu, Alexander Rappaport wyjaśnił na swoim blogu, że przez „padlinę” rozumie wcale to, co pozornie gnije, ale „wygodny projekt, czysty, czasem nawet skromny (częściej pompatyczny), stworzony na białej prześcieradle lub niebieski ekran i wstawiony do naszego życia i otoczenia jak pełna wdzięku proteza”.
Tymczasem na blogu Tower and Labyrinth ukazał się kolejny ciekawy artykuł, w którym Alexander Rappaport porównuje metafizyczną naturę architektury i kina. W ostatnim czasie architektura dla filozofa, jak wyznał, przestała być „organizacją przestrzeni”. Podobnie jak kino, ona, zdaniem Rappaporta, operuje kategorią czasu; jednak te czasy nie pokrywają się dla obu sztuk, mając „własną miarę i zakres wolności”. Niezależnie od tego, jak bardzo kino przedstawia architekturę, pisze Rappaport, nigdy nie przekaże najważniejszego - „doświadczenia naszego prawdziwego ciała i prawdziwej woli ruchu”, którą tylko architektura jest w stanie nam przekazać.
Michaił Biełow również wspominał kiedyś o kinie, narzekając, że projekt czasem trwa dłużej niż zrobienie filmu: „Projekty są wykonywane szybko, buduje się je długo, w ogóle ich nie buduje się, albo diabeł wie, co się dzieje. zbudowany zamiast projektu. Prawie wszystkie realizacje mają 3-7 lat życia”. Tak więc siedem lat później „po wszystkich kryzysach, zmianie klientów i wykonawców, beznadziejnej długoterminowej budowie” Michaił Biełow dojrzał nowy obiekt - ażurową wieżę mieszkalną w głębi bloku między ulicami Lyusinovskaya i Mytnaya, która architekt sam pieszczotliwie nazwał „chudą kutafją Moskwy”.
Trudności architektów żyjących słowami Michaiła Biełowa w oczekiwaniu na realizację ich projektu „na patelni tożsamości gotującej się w ogniu dumy” powinny tymczasem zakończyć się przejściem na projektowanie parametryczne. Na blogu A4 architektura + news opublikowano wywiad z badaczem Eduardem Haymanem na temat najbardziej zaawansowanej metody architektonicznej. Ściśle mówiąc, twórcę takich budynków trudno nazwać architektem: jest to raczej operator, który modeluje nie konkretne formy, ale określone procesy w odpowiedzi na wymagania otoczenia. Eduard Hayman z kolei mówił, czy w architekturze parametrycznej jest miejsce dla kategorii estetyki, stylu, duchowości i czy da się ją odtworzyć bez ingerencji ludzkiego umysłu.
W międzyczasie metoda parametryczna pozostaje dziedziną futurologii, nowoczesna architektura nadal wytwarza najbardziej niewytłumaczalne rozwiązania dla wymagań środowiska. Utworzona w obronie unikalnego historycznego zakątka Moskwy gmina „Iwanowska Górka” kontynuuje dyskusję nad projektem zagospodarowania placu Chochłowskaja, który znajduje się na początku Bulwaru Pokrowskiego. Budowniczowie podziemnego garażu pięć lat temu natknęli się tutaj na fundamenty murów Białego Miasta i przerażeni wysokimi kosztami muzealizacji zrezygnowali z tego pomysłu. Jest jednak informacja, że deweloper zgadza się zakończyć biznes w ciągu trzech lat, jeśli będzie mógł uzupełnić projekt o naziemną część komercyjną. Blogerzy są zdumieni tym, co można zbudować na niewielkim obszarze, i proponują ograniczenie się do kształtowania krajobrazu poprzez budowę podziemnego parkingu i przejścia dla pieszych.
Tymczasem Aleksander Mozajew przypomniał o nieuchronności remontu Centralnego Okręgu Administracyjnego wraz z budową nowych mieszkań w miejscu „zrujnowanej zabudowy”. Działacz miejski odniósł się do wypowiedzi deweloperów i urzędników nowego zespołu burmistrza, w tym naczelnego architekta stolicy Siergieja Kuzniecow, że z punktu widzenia zabudowy należy rekonstruować centrum w ten sposób. gospodarki miasta. Rdzenni mieszkańcy są wyraźnie proszeni o opuszczenie swoich domów, do których blogerzy sugerowali, aby sami urzędnicy przeprowadzili się do „Nowej Moskwy” i tam budowali.
A na Facebooku magazynu Project Russia omówili obrady okrągłego stołu, które odbyły się 8 grudnia, na temat standardów urbanistycznych w regionie moskiewskim, które poprzedniego dnia wywołały ożywioną dyskusję. Użytkownicy zgodzili się z jedną z głównych sprzeczności obecnej polityki urbanistycznej, którą nakreślił Alexander Lozhkin: regionalni urzędnicy nadal wolą budować mieszkania na otwartym polu i informować o liczbie metrów kwadratowych. Jeśli zbudujesz go z infrastrukturą i środowiskiem, okaże się, że jest mniej, droższy i bardziej niedostępny, zauważa Lozhkin, ale jeśli zostawisz wszystko tak, jak jest, Moskwa i region wkrótce przestaną nadawać się do życia.
Polityka ochrony dziedzictwa jest również pełna sprzeczności. Towarzystwo Badań nad Rosyjskim Posiadłością (OIRU), które w przeddzień odbudowy obchodziło 20. rocznicę jego odbudowy, publikuje w grupie arch_heritage szczegółowe raporty o stanie badanych przez siebie zabytków. Tendencja, zdaniem Andreia Chekmareva, członka OIRU, jest przygnębiająca - kulturę dworską można zatracić na oczach już żyjącego pokolenia. Jednak, jak zauważają blogerzy, coś wciąż jest przywracane, zwłaszcza jeśli w pobliżu znajduje się duża fabryka miejska lub filantrop.
Przypadek nowogrodzkiego kościoła św. Piotra i Pawła na Siniczej Górze nie został jeszcze ujęty na tej szczęśliwej liście, chociaż wiek tego unikalnego pomnika sięga ostatniej trzeciej połowy XII wieku. Blogi rozpowszechniają prośbę o pomoc dla świątyni, która od dziesięciu lat nie ma dachu. W przeddzień uczestnicy konferencji „Nowogród i ziemia nowogrodzka. Sztuka i restauracja”. To prawda, według niektórych blogerów to nie wystarczy; potrzebujemy inicjatywy z góry, jak na przykład w przypadku dwóch starożytnych klasztorów w sąsiedniej Starej Ładodze, siedem miliardów na odbudowę, które rząd Sankt Petersburga wyznaczył jako oddzielną linię w budżecie.
