Ekaterina Nozhova jest współautorką nowego międzynarodowego opracowania poświęconego twórczości Szuchowa oraz autorką rozprawy poświęconej w dużej mierze historii budowy wieży na Szabolowce (rozprawa powstała w Instytucie Federalnym im. Technology Zurich). Ekaterina jest członkiem kilku europejskich stowarzyszeń historyków budownictwa, których szefowie niedawno podpisali list otwarty do Prezydenta Federacji Rosyjskiej z prośbą o zapobieżenie utracie Wieży Szabolowskiej i ofertą „profesjonalnego wsparcia środowisk naukowych i inżynieryjnych”.
Ekaterina opowiedziała nam o cechach konstrukcyjnych wieży, próbach jej zbadania, a także podzieliła się opinią o możliwości odbudowy pomnika bez budowy drogich lasów (których deklarowana wartość, jak wynika z objaśnienia do projekt dekretu rządowego o demontażu wieży faktycznie uczynił z pomysłu rozbiórki zabytek o znaczeniu światowym).
Archi.ru:
Jak doszło do międzynarodowego projektu badania twórczości Władimira Szuchowa?
Ekaterina Nozhova:
- Wspólny projekt badawczy Niemiec, Szwajcarii i Austrii został zainicjowany przez trzy główne instytucje - Uniwersytet Techniczny w Monachium, Uniwersytet w Innsbrucku, Federalny Instytut Technologii w Zurychu (ETH), którego jestem reprezentantem, oraz osobiście Rainer Grefe, autor pierwszej szczegółowej książki o działalności Szuchowa, która ukazała się w 1990 roku. Rainer Grefe zwrócił się do swoich kolegów z prośbą o pomoc w publikacji kolejnego wydania o Szuchowie, uzupełnionego o najnowsze materiały i projekty. W sumie poświęciliśmy tej pracy ponad trzy lata, rozpoczynając badanie w 2010 roku. Obecnie przygotowywany jest raport końcowy z wyników wykonanych prac. Jestem przekonany, że informacje uzyskane w ramach tego projektu mogą być przydatne w prowadzeniu prac konserwatorskich.
Kto wystosował otwarty apel do Prezydenta Federacji Rosyjskiej?
- Przez długi czas śledziliśmy losy Wieży Szuchowa. W związku z pojawiającymi się informacjami o jego likwidacji zdecydowano się wysłać list otwarty do Władimira Putina, podpisany przez przedstawicieli Towarzystw Narodowych Ameryki, Niemiec, Francji, Hiszpanii, Włoch, Szwajcarii, Wielkiej Brytanii i Belgii. W naszym apelu służymy pomocą nie tylko w sprawach konsultacyjnych, jesteśmy gotowi do aktywnego udziału w odbudowie, zapewniamy własnych specjalistów. Pierwsza wersja listu nakreśliła jeszcze bardziej szczegółowe kroki : zorganizowanie kongresu, omówienie wszystkich materiałów i próbek, które można nam dostarczyć, analiza, ekspertyzy i pierwsze środki konserwacyjne wieży.
– Co Twoim zdaniem utrudnia dziś konserwację wieży? Dlaczego podjęto decyzję o jego demontażu?
– Problem w tym, że wieża ma właściciela, który po prostu nie wie, co zrobić z tak złożoną 150-metrową konstrukcją. Rzeczywiście, ten projekt wymaga delikatnego i kompleksowego podejścia. Pracy nad nim nie można powierzyć jednemu odrębnemu biuru. Tutaj będziesz potrzebować bardzo różnorodnych specjalistów: inżynierów pomiarów, specjalistów od analizy strukturalnej, specjalistów od metali i ich korozji. Niewykluczone, że taki zespół można zebrać również w Rosji. Już teraz jesteśmy gotowi zapewnić naszych specjalistów.
Innym poważnym problemem jest brak szczegółowej dokumentacji. Zachowało się tylko kilka rysunków, które są raczej schematyczne. Na jednym z rysunków połączenia sekcji nie pokrywają się z tymi, które można zobaczyć na zbudowanej wieży. Istnieją powody, by sądzić, że rysunek ten powstał jako część dokumentacji opisowej i nie pochodzi z 1919 roku, ale z początku lat czterdziestych XX wieku. Za taką wersją przemawia również fakt, że nagłówek podpisu rysunku wskazuje na organizację, która pojawiła się dopiero w 1932 roku. Inny dostępny dokument daje jedynie wyobrażenie o proporcjach konstrukcji. Zachowany szkic fundamentu bardzo różni się od fundamentu budowanej wieży, a rysunek połączenia między dwiema sekcjami dotarł do nas w bardzo złym stanie, co nie pozwala nam uzyskać pełnego obrazu szczegóły konstrukcji.
Zbierając wszystkie materiały źródłowe, zwróciliśmy się również do TsNIIPSK im. Melnikov, stworzony na podstawie firmy Aleksandra Bari, w której pracował Szuchow. Instytut zachował kilka badań z 1947 i 1971 roku. Galina Shelyapina, czołowa inżynier instytutu, pokazała mi te rysunki. Ale kiedy osobiście wspiąłem się na wieżę, stało się oczywiste, że mają również znaczną rozbieżność z rzeczywistością. Nie wystarczy znać proporcje, potrzebna jest pełna informacja o łączeniach, pochyłych słupkach, które zostały zmontowane z kilku profili, co było bezpośrednio związane z metodą montażu bez rusztowań. Niestety nie mamy tych informacji.
Dlatego przed rozmową o konserwacji i restauracji konieczne jest przeprowadzenie dokładnych pomiarów, inwentaryzacji oraz sporządzenie mapy obiektu ze wszystkimi jego uszkodzeniami. Kolejnym krokiem jest wykonanie dokumentacji wieży z dokładnymi wymiarami wszystkich profili i oceną ich stanu.
– Fakt, że wieża pilnie wymaga renowacji, był przedmiotem dyskusji od bardzo dawna. Co przeszkodziło Ci w przeprowadzeniu ankiety, o której do tej pory mówisz?
– Obiekt jest bardzo duży i złożony. Należy rozumieć, że nawet duża ekipa wspinaczy nie jest w stanie w krótkim czasie ręcznie zmierzyć wieży.
Półtora roku temu wspólnie z Rosyjską Akademią Nauk i Państwowym Instytutem Systemów Lotniczych próbowaliśmy przeprowadzić ankietę za pomocą małego samolotu - oktokoptera. Zajęło nam i dyrektorowi instytutu Siergiej Żheltow półtora roku, zanim uzyskaliśmy pozwolenie na latanie wokół wieży. Kiedy uzyskano to pozwolenie, okazało się, że na wieży zainstalowano ogromną liczbę czujników komórkowych, które wytwarzają silne pole magnetyczne. To pole nie pozwoliło na pełne sterowanie oktokopterem, a tym samym na realizację planu. Jednak inne firmy próbowały zrealizować podobne projekty poza nami. Sergey Zheltov kontynuował projekt pomiarowy z ZALA AERO. Udało im się uzyskać zdjęcia wykonane za pomocą badania fotogrametrycznego. Te zdjęcia przedstawiają dość dokładny model, ale szczegóły nie mogą być z nich odtworzone. Z tym samym problemem mieliśmy do czynienia podczas badania materiałów przygotowanych przez Akademię Nauk dwa lata temu w trakcie laserowego skanowania wieży. Praca ta została wykonana pod kierunkiem Andrieja Leonowa z Instytutu Historii, Nauk Przyrodniczych i Technologii. Udało im się stworzyć najdokładniejszy model ze wszystkich istniejących. Ale podaje również tylko geometrię konstrukcji, bez odtwarzania węzłów i połączeń.
– Z twojej historii jasno wynika, że analiza tak dużego i złożonego obiektu, jak wieża Szuchowa, jest dość trudna z technicznego punktu widzenia. Jednak w swoim apelu do Prezydenta Federacji Rosyjskiej nalega Pan na egzamin. Czy masz jakiś algorytm działania?
– Jeśli połączysz wszystkie metody, które opisałem powyżej, spróbuj jeszcze raz pracować z oktokopterem lub aparatem na platformie mobilnej, zastosuj analizę fotogrametryczną, skanowanie laserowe, zdjęcia i badanie manualne w najbardziej niedostępnych miejscach, to całkiem możliwe uzyskać dość dokładne wyobrażenie o obecnym stanie wieży. Nie wymaga to budowy drogiego rusztowania.
– Czy jesteś przeciwny rusztowaniom?
– Faktem jest, że istnieje projekt opracowany przez firmę Quality and Reliability, która otrzymała prawo do projektowania w oparciu o wyniki przetargu RTRS. Jednak ten projekt nie został nigdzie opublikowany. Dopiero w listopadzie 2012 r. Został zaprezentowany na konferencji prasowej w MGSU-MISS, która była otwarta, ale nie przyciągnęła dużej publiczności, dlatego wydarzenie to nie zyskało szerokiego rozgłosu. Byłem tam osobiście i nawet wtedy miałem wiele pytań. W szczególności koszt rusztowania, według obliczeń firmy, był trzykrotnie wyższy niż cały budżet przeznaczony przez państwo na odbudowę pomnika. Na podstawie tych obliczeń stwierdzono, że renowacja istniejącej wieży jest przedsięwzięciem zbyt kosztownym, dużo łatwiej jest ją wyburzyć. Rodzi to pytanie: czy rusztowanie jest naprawdę potrzebne? Właściwości struktur Szuchowa są takie, że nawet jeśli kilka elementów jest uszkodzonych, konstrukcja pozostaje bardzo stabilna, ponieważ obciążenia są równomiernie rozłożone na całej siatce strukturalnej. Na przykład, kiedy zaczynaliśmy odbudowę 128-metrowej wieży Shukhovskaya na Oka NiGRES, wandale odpiłowali 16 z 40 jej podpierających nóg, ale oparła się, wytrzymała kolosalne obciążenie i została przywrócona.
Zaskakujące jest również to, że dziś wszystkie informacje o tej listopadowej konferencji zniknęły z domeny publicznej, w tym filmy zamieszczone na YouTube. Nikt dziś nie wie, jak szczegółowy był ten projekt. Czy wykonano pomiary, jak dobrze to zrobiono itp.
– Jeśli propozycja konserwacji wieży zostanie zatwierdzona, jakie inne problemy pojawią się podczas późniejszej renowacji?
– Poważnym problemem jest jakość metalu użytego do budowy wieży Shabolovskaya. Został zbudowany z tego, co w tym czasie można było uzyskać z magazynów. I był to z reguły metal niskiej jakości z dużą zawartością fosforu i innych zanieczyszczeń. Trzeba powiedzieć, że górne sekcje zardzewiały znacznie mocniej niż podstawa, która najwyraźniej była wykonana z innego stopu, który okazał się mniej podatny na uszkodzenia. W czasie budowy wieży w Rosji stosowano co najmniej pięć rodzajów produkcji stali. Według statystyk tylko 12% metalu spełniało przyjęte wówczas normy, wszystko inne nie miało gwarancji jakości. Oczywiście stal użyta do budowy Wieży Szuchowa bardzo różni się od nowoczesnych stopów. Dlatego najpoważniejsza analiza jest tutaj konieczna, aby uniknąć konfliktu między różnymi stopami, co nieuchronnie doprowadzi do jeszcze większej korozji. Podobne błędy popełniono już podczas poprzednich napraw konstrukcji.
– Czy można ponownie złożyć wieżę w niezmienionej postaci, jeśli zostanie zdemontowana?
– Będzie to niezwykle trudne do zrobienia. A co najważniejsze, nie widzę powodu, dla którego trzeba go rozmontować. Pierwsze oznaki korozji pojawiły się w 1991 roku. Gdyby środki zostały podjęte natychmiast, można by zrezygnować z konwencjonalnej obróbki metalu. Teraz wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Ale wydaje mi się, że mówienie o zagrożeniu zniszczeniem jest przedwczesne. Jeśli jednak zdecyduje się na jego demontaż, zniszczenia pomnika będą kolosalne. Na profilach zachowały się ślady po instalacji, na które najprawdopodobniej nikt nie zwróci uwagi podczas demontażu wieży. I to jest bardzo ważny szczegół, którego wtedy nie da się przywrócić. Podczas budowy wszystkie elementy były osadzane na ziemi i podnoszone na specjalnych drewnianych konstrukcjach za pomocą wciągarek. W efekcie na profilach pozostały otwory o średnicy około 2 cm, wzdłuż których można dziś odtworzyć cały proces montażu. Kiedy wieża zostanie zdemontowana, cała ta warstwa informacji po prostu zniknie.
Jeszcze jedno - wieża jest montowana za pomocą nitów, które wspinacze podnosili w specjalnie do tego uszytych skórzanych torbach. W stanie zawieszonym podgrzali i zapięli te nity. Oznacza to, że to było absolutnie niewiarygodne, rękodzieło, które można teraz całkowicie stracić. Rzeczywiście, podczas demontażu nity zostaną po prostu obcięte, a nowych nigdzie dziś nie produkuje się. Na przykład w jednym z projektów renowacyjnych w Szwajcarii nity musiały zostać zamówione u kowala. A to tylko niewielki ułamek nieodwracalnych uszkodzeń pomnika.
Geometria wieży jest bardzo złożona. Łatwiej jest odtworzyć płaską konstrukcję, podczas gdy hiperboliczna ma skręcone profile lekko obrócone wokół własnej osi. Tutaj mamy do czynienia z trójwymiarowymi i bardzo złożonymi węzłami. Każde skrzyżowanie ma swój własny kąt. Różnica wartości często nie dochodzi nawet do 1 mm, ale nawet tak niewielka różnica jest bardzo ważna przy późniejszej instalacji. Nie znam innych projektów, które zostały przycięte z wymaganą milimetrową precyzją.
Ale naszym głównym przesłaniem jest pilna analiza. Dopóki to nie zostanie przeprowadzone, nie można ocenić stanu konstrukcji. W rezultacie nie można w ogóle podjąć żadnych kroków, tym bardziej, że budynku nie da się rozebrać. Jeśli analiza zostanie rozpoczęta bez badania, inicjatorzy demontażu będą mieli możliwość całkowitego porzucenia jej dalszej renowacji, powołując się na okropny stan części. Osobiście jestem przekonany, że Wieżę Szuchowa można odrestaurować na miejscu.
