Do wyłonienia zwycięzcy konkursu na najlepszy projekt rekonstrukcji Muzeum Politechnicznego pozostało nieco ponad tydzień, ale eksperci mają poważne pytania do wszystkich czterech finalistów, których prace można teraz oglądać na wystawie. Przede wszystkim dotyczą przestrzegania „praw” budynku pomnika, w którym tak naprawdę niczego nie można odbudować. Wątpliwości budzi również podstawowa możliwość realizacji. „To absolutna zagadka: trzeba drastycznie zmienić połączenie z miastem, drastycznie zmienić wygląd, ale nic nie można zmienić” - komentował projekty członek jury konkursu Grigorij Revzin, cytowany przez Architectural News Agency. Z tych czterech, Revzin uważa decyzję japońskich architektów za „najbardziej traumatyczną” ze względu na swoje eksperymenty, a „najbardziej naturalnym” projektem jest projekt Thomasa Liesera, donosi RIA Novosti. Przypomnijmy, że japoński zespół (Naoko Kawamura i Junya Ishugami wraz z ARUP) zaproponował rozbudowę muzeum o dodatkową podziemną kondygnację, podczas gdy Thomas Lieser, którego rosyjskim współautorem był Michaił Chazanow, przeciwnie, dodał do budynku kryształowe konstrukcje nad każdym z dziedzińców Studio 44 zaproponowało połączenie muzeum szeregiem przejść z najbliższymi stacjami metra, a rosyjsko-holenderski zespół Neutelings Riedijk Architecten i Project Meganom chcą zawiesić szklaną torpedę nad Politechniką. Ostatecznego wyboru na korzyść tej lub innej koncepcji dokona Rada Powiernicza, której przewodniczy pierwszy wicepremier Igor Shuvalov.
Politechnika nie jest bynajmniej pierwszym dużym obiektem, którego odbudowa jest sprzeczna z prawem ochronnym i najprawdopodobniej go podważy. Moskwa wciąż jest „mapą terenów inwestycyjnych”, a nie miastem o ogromnym potencjale historycznym - ubolewał koordynator „Arkhnadzor” Konstanty Michajłow. Przyczyną niszczenia zabytków i krajobrazów, zdaniem działacza na rzecz praw miasta, jest często wszechstronne przesycenie miasta „innowacjami inwestycyjnymi, twórczymi, administracyjnymi i innymi”. Michajłow powiedział to podczas wirtualnej konferencji prasowej na portalu Lenta.ru. „Bez aktywnej pozycji władz, bez politycznej woli zachowania i odbudowy starego miasta jest ono prawie skazane na porażkę” - zapewnia ekspert. Jednak ta właśnie władza, głównie w osobie Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa, coraz bardziej znajduje się w załamaniu: urzędnicy albo nie mają czasu na reakcję na wyburzenie, albo nie chcą zmieniać wcześniej wydanych wątpliwych zezwoleń, albo nie mogą prawnie wpływać na dewelopera. Niedawno doradca departamentu Nikolai Pereslegin zapowiedział nową inicjatywę: teraz, decydując się na wyburzenie zabytkowego budynku, zostanie również przeprowadzona ocena nowego projektu na jego miejscu - pisze Izwiestia. Komitet tak. postanowili przenieść część odpowiedzialności za brzydkie "przeróbki" na barki architektów, którzy je projektują. Ci ostatni oczywiście się z tym nie zgadzają. Jak powiedział gazecie członek ECOS Aleksiej Klimenko, architekt pracuje na budowie z okoliczności: „Okoliczności tworzą urzędnicy, którzy w zdecydowanej większości pracują za pieniądze, pod presją deweloperów”.
Regiony zajmują się także problematyką reprezentatywności współczesnej urbanistyki. Na początku września w Nowosybirsku wydarzył się obiecujący precedens: komornicy bez pozwolenia zburzyli sklep zbudowany przy ulicy Komintern. Dla lokalnych architektów stało się to sygnałem do szerokiej dyskusji i od razu nazwali domy i całe dzielnice, których ich zdaniem Nowosybirsk lepiej byłoby się pozbyć. Ankieta została zorganizowana przez portal NGS News. Uderzyły także duże centra handlowe, a nawet cała dzielnica mieszkaniowa Plyushchinsky, którą krytyk architektoniczny Aleksander Łożkin nazwał „jutrzejszym nowosybirskim gettem”. Co więcej, jeśli chodzi o „twarz” sektora prywatnego, Łożkin jest szczególnie sceptyczny: „Kiedy zgodnie z planem generalnym 80% sektora prywatnego ma zostać zburzone do 2030 r., Jest to mistyfikacja. Nie ma na to środków, deweloperzy boją się dotykać sektora prywatnego. Nie będzie ewolucji, ale slumsy”.
W Czelabińsku postanowili walczyć o architektoniczny wygląd miasta środkami administracyjnymi: lokalna administracja architektoniczna i urbanistyczna nie pozwala teraz budować standardowych domów panelowych bez projektu architektonicznego, pisze portal Media Zavod. Inicjatorem został gubernator Michaił Jurewicz. Eksperci uważają, że takie działania nie mogą przynieść radykalnej poprawy środowiska urbanistycznego: w Jekaterynburgu nie oszczędzają na zapraszaniu zagranicznych architektów do projektowania osiedli mieszkaniowych. Szefowie organizacji budowlanych są jednak pewni: panele klasy ekonomicznej trzeba budować dalej, a matowość można zamaskować „gipsowymi dekoracjami elewacji i wysokiej jakości wykończeniem zewnętrznym”. Zaczęto już tam budować wielokolorowe domy o konstrukcji monolitycznej.
Na koniec przeglądu powróćmy do moskiewskich nowinek urbanistycznych: niedawno w prasie pojawiły się doniesienia o przeniesieniu stołecznego zoo, które w obecnym stanie nie tylko nie przynosi miastu zaszczytu, ale przede wszystkim, jest absolutnie nieludzkie w stosunku do własnych mieszkańców. Tak w każdym razie mówi szef koreańsko-szwajcarskiej firmy „MaxMakers” Marcel Hutt, której władze miasta zleciły koncepcję zagospodarowania moskiewskich parków. Pisze o tym gazeta „Moskiewski Komsomolec”. Jednak, jak powiedział zastępca burmistrza Andriej Szaronow: „Żadne decyzje nie zostały podjęte. Właśnie omawiamy możliwe opcje”. Tymczasem cudzoziemcy proponowali przeniesienie zoo na teren Parku Izmajłowskiego i stworzenie tam czegoś w rodzaju Disneylandu. W samym zoo niewiele wierzy się w ten ruch: w 2014 roku będzie obchodził 150-lecie istnienia, a środki z budżetu zostały już przeznaczone na poprawę istniejącego terenu - zauważa Rossijskaja Gazeta.
