W ciągu ostatnich trzech lat w Moskwie, według oficjalnych statystyk Moskiewskiego Miejskiego Dziedzictwa, odsłonięto 19 nowych pomników. Są to rzeźby, popiersia i tablice pamiątkowe. Prawie dwa tuziny - nie tak wielu, ale niektóre z nich narobiły tyle hałasu, ile nie zdarzyło się, być może od 1812 roku - instalacją pomnika Minina i Pożarskiego, pierwszej rzeźby miejskiej w Moskwie. Zwróć uwagę, że w stolicy znajdują się 744 zabytki (wraz z obszarami administracyjnymi Troitsky i Novomoskovsky).
Uważa się, że wyścig o rzeźbiarskie wypełnienie moskiewskich ulic rozpoczął się od prac Zuraba Cereteli pod patronatem architektów Posokhina. Jednak osiem lat temu „Arhnadzor” zaproponował usunięcie wszystkich dzieł „rzeźbiarza nadwornego” jako oszpecające wizerunek stolicy. Jednocześnie zaskakuje zapał, z jakim władze rozpoczynają nowe konkursy, bronią i promują projekty nowych pomników. Nikita Tokarev, dyrektor szkoły architektonicznej MARZEC, zasugerował, że tak władze starają się wyrazić troskę o obywateli - na ile mogą i w formacie, na jaki ich stać. „Być może brakuje kompetencji, pieniędzy, aby naprawdę zmienić środowisko miejskie, dokonać ulepszeń, zmienić funkcjonalność, zmienić transport. Próbują zastąpić tę troskę instalacją rzeźby - wyjaśnia Nikita Tokarev. - To zauważalna rzecz, podobno popularna - zdaje się odpowiadać upodobaniom estetycznym, jakimś aspiracjom „zwykłych ludzi” - tak widzą ich burmistrzowie, posłowie. Po trzecie, jest stosunkowo niedrogi w porównaniu z poprawą ulic, oświetleniem, nawierzchnią, nowym transportem publicznym”.
Nowe pomniki są karane - za umiejscowienie lub dobór osobowości, za komponent artystyczny, za niezdarny język i niewyraźność przekazu pamiątkowego. Często nowe obiekty pamięci rozpatrywane są w swoistej próżni czasoprzestrzeni: bez uwzględnienia istniejącej tkanki miejskiej, w oderwaniu od historycznego kontekstu istniejącego już otoczenia. Jak zauważył dyrektor generalny biura architektonicznego Panacom Arseny Leonovich, spojrzenie twórcy często nie wychodzi poza „cokół-równoległościan dla idola z brązu”.
Tak było z pomnikiem Wielkiego Księcia Równego Apostołom Włodzimierza, kiedy prawie ukończony obiekt został przeniesiony czysto mechanicznie z Wróblowych Wzgórz bliżej Kremla. Ta historia była najczęściej komentowana w mediach. Autorem szkicu był rzeźbiarz Salavat Shcherbakov, który nawiasem mówiąc, również zyskał opinię „dworzanina”. Pomnik został otwarty w listopadzie 2016 roku, ale wydarzenie to poprzedziły długie protesty: publiczność była oburzona, dlaczego ma pojawić się pomnik księcia z nadszarpniętą biografią i dlaczego wygląd pomnika jest teraz kwestionowany, ale oczywiście miejsce jego instalacji było znacznie bardziej oburzone … Oryginalna wersja na środkowym skraju Worobowych Gór była sprzeczna z obowiązującym ustawodawstwem dotyczącym ochrony zabytków i była po prostu niebezpieczna, ponieważ terytorium było podatne na osuwiska. Ostatecznie inicjator kampanii RVIO porzucił Sparrow Hills, tłumacząc, że wzmocnienie stoku będzie kosztowne.
Alternatywa okazała się również wysoce kontrowersyjna; od samego początku
kwestionariusz „Aktywny Obywatel” wydawał się profanacją. Jak wiecie, z trzech raczej losowych opcji wygrał Plac Borowicki. Zorganizowano specjalny konkurs na ulepszenie trawnika, historycznie zwanego „Nixonem”, w środku którego miał postawić postać księcia. Moskale przychylniej zareagowali na projekt trawnika z biura AI-architects, chociaż nazwali go „płytą gramofonową” - dla koncentrycznych linii, które w rzeczywistości symbolizują pierścienie na wodzie. Nawiasem mówiąc, pomnik samych architektów, wraz z miejscem instalacji, nie wydaje się zbyt udany. „Ze względu na brązowy odcień tomu nie da się odczytać z daleka, a wizualnie postrzegany jest jako bezkształtna masa” - mówi Ivan Kolmanok, współzałożyciel i partner pracowni architektonicznej AI-architects.
Nie zawsze jest jasne, co spowodowało wybór tego lub innego miejsca pod pomnik. „Dlaczego na przykład Szołochow stoi na Bulwarze Gogolewskim”, kontynuuje Nikita Tokarev. - Nie mówię nawet o jakości samej rzeźby, ale - co on tam robi, dlaczego dokładnie Szołochow i dlaczego właśnie tam? Dlaczego Rachmaninow stoi na bulwarze Strastnoy, to też pytanie do mnie? Wysocki przynajmniej ma wzmiankę w piosence (mam na myśli fragment piosenki „Miałem czterdzieści nazwisk”: „Ale nie postawią mi pomnika w parku / Gdzieś w pobliżu Bramy Pietrowskiej”). Dziś pomnik Wysocki stoi tuż przy bramie Pietrowskiego - przyp. Archi.ru), jest przynajmniej jakiś związek z twórczością poety."
Pomnik Kałasznikowa, wzniesiony we wrześniu ubiegłego roku w Parku Zbrojowni, zawdzięcza swoje istnienie RVIO i Salavat Shcherbakov. Publiczne oburzenie zostało spowodowane przez
postać pamięci - człowieka z bronią, którą stworzył - i realizacja: Kałasznikow okazał się jednocześnie podobny do bohatera filmu akcji i plastikowego żołnierza. A anegdotyczne zakłopotanie tylko wzmocniło negatywne wrażenie pomnika: kilka dni po instalacji okazało się, że na cokole pomnika został przedstawiony karabin StG 44, stworzony przez niemieckiego konstruktora Hugo Schmeissera w czasie II wojny światowej. Istnieje hipoteza, że system Kałasznikowa nie był oryginalny, ale częściowo skopiowany od Schmeissera. Shcherbakov musiał usprawiedliwiać się, że do projektu wkradł się błąd i przyznać, że do szkicu zabrali „coś z internetu”. Później nieprawidłowy fragment został wycięty.
W październiku tego samego 2017 roku na Alei Sacharowa odsłonięto płaskorzeźbę poświęconą ofiarom represji politycznych. Pomysł stworzenia pełnoprawnego pomnika narodził się w latach sześćdziesiątych XX wieku, w 2015 roku na dużą skalę
W konkursie zwycięzcą został rzeźbiarz Georgy Frangulyan, ale nie można było „strzelać”. „Uważam pomnik na Alei Sacharowa za całkowitą porażkę w zakresie planowania urbanistycznego i organizacji placu” - mówi Ivan Kolmanok. - Dla autora ważne było wywołanie emocji - i naprawdę rodzi się wstręt. Nie rozumiem, dlaczego nie można było po prostu uczynić tego miejsca niezapomnianym i zatrzymać się na tym”. Architekt, założyciel MARSH, Evgeny Ass, z kolei na antenie Radia Liberty mówił o swoim rozczarowaniu: „Miejsce zostało wybrane zupełnie przypadkowo, nic niezwykłego w mieście, a nie na najpopularniejszym skrzyżowaniu. Generalnie ten pomnik zasługiwałby oczywiście na miejsce w samym sercu stolicy. Jestem zdezorientowany między innymi, że ten pomnik, o ile wiem, nie ma w ogóle żadnych numerów, nie ma wzmianka o skali tej katastrofy."
W tym roku niedaleko odrestaurowanego Domu Diaspory Rosyjskiej ma zostać odsłonięty pomnik Sołżenicyna. W wyniku konkursu jury wybrało szkic rzeźbiarza Andrieja Kowalczuka: postać z rękami złożonymi za plecami ma opowiedzieć o testach, które spadły na los pisarza i jego opór. Niemniej prace, które eksperci ocenili jako jedne z najlepszych, są na ogół do siebie podobne; różnią się tylko posturą, ubraniem i postumentem. Architekt Yuri Avvakumov, który również brał udział w konkursie, zaproponował wersję bez rzeźby. Cenotaf o prostokątnej podstawie przypomina klasyczną świątynię z kolumnami. W środku konstrukcji znajduje się przestrzeń przypominająca klatkę; żeby się tam dostać, trzeba przecisnąć się między kolumnami, a im bliżej środka, tym trudniej to zrobić. Prawdopodobnie takie „ćwiczenie interaktywne” mogłoby trafniej pokazać widzowi Sołżenicyna jako pisarza i osobę publiczną niż realistyczna kopia z brązu.
„Być może jedynym pomnikiem spośród tych, które pojawiły się w ciągu ostatnich 10–20 lat, który uwielbiam, jest pomnik Mandelstama” - mówi Nikita Tokarev.„Jest w bardzo precyzyjnym miejscu, precyzyjnej skali jak na to miejsce. Moim zdaniem jest o wiele dokładniejsza w odniesieniu do Mandelstama, do tego kwadratu, niż na przykład długa historia z cytatami z jego wierszy. Ta mała główka mówi mi o wiele więcej niż dziesiątki ton brązu. Przypomnij sobie, że „komora”
pomnik Mandelstama stoi w nienazwanym publicznym ogrodzie przy ulicy Zabelin od 2008 roku. Autorami są rzeźbiarze Dmitrij Szachowski i Elena Munts, architekt Aleksander Brodski. Jury konkursu (w skład którego wchodzili m.in. Evgeny Ass, Grigorij Revzin, Vadim Sidur) przy wyborze zwycięzcy zwróciło uwagę na wysoki poziom artystyczny projektu i dobrze wybrane miejsce.
Wśród udanych - zarówno projektowych, jak i wykonawczych - nasi rozmówcy wymienili również projekt pamięci Last Address poświęcony ofiarom terroru stalinowskiego. Na ścianie domu, w którym mieszkał, wisi niewielka tabliczka (11x19 cm) z nazwiskiem wypartego. W miejscu, w którym zwykle umieszcza się zdjęcie, znajduje się puste okienko. Każdy może zostać wnioskodawcą, a produkcja odbywa się kosztem darowizn. „Myślę, że to bardzo ważne wydarzenie publiczne” - dodaje dyrektor szkoły MARCH. - Tablica też jest rodzajem pomnika, ale nie stoi na placu, wisi na domu. A fakt, że takie tablice pojawiają się z inicjatywy mieszkańców domów, z inicjatywy prywatnej, uważam za bardzo ważny znak. To wydarzenie sieciowe, wydarzenie rozłożone w czasie, a nie pojedyncza rzeźba raz wystawiona. Jako rzeźba ta rzecz nie jest figuratywna, komunikuje się z nami w jakimś innym języku”.
Próby przemyślenia języka pomników i odejścia od utartej narracji częściej pojawiają się w placówkach oświatowych, w ramach formatu „papierowego”. Rok temu,
warsztaty Nowe pomniki dla nowej historii, zorganizowane wspólnie przez MARCH School i InLiberty. Zespoły wymyśliły pomniki „siedmiu wydarzeń z najnowszej historii, w których społeczeństwo rosyjskie mogło bronić swoich wolności lub zdobywać nowe”. Ustalony chronologiczny okres obejmuje 130 lat, od zniesienia pańszczyzny w 1861 r. Do ustanowienia stosunków wolnorynkowych w 1992 r.
Problem wolności jest jednym z najbardziej dotkliwych dla współczesnej Rosji, a warsztat obrał za swój cel poszukiwanie nowego języka, spełniającego wymagania dzisiejszej rzeczywistości. Wiele z przedstawionych projektów jest wyposażonych w interaktywne czujniki i kontrolery, które pozwalają na symulację otoczenia, zanurzenie się w warunkach tamtych czasów i warunkowe ich obserwowanie. Według kuratora jednego z zespołów, kompozytora Siergieja Newskiego (jego grupa pracowała nad projektem puczu sierpniowego) „zapominamy, jak brzmiały czasy, jakie głosy mieli prowadzący, jakiego słownictwa używali, jakiego rodzaju muzyka była wtedy.” Szczegółowy opis projektów oraz listę uczestników można znaleźć tutaj.
Kolejny, naszym zdaniem, ciekawy i znaczący projekt wykonała Graduate School of Urbanism NRU HSE. Dyrekcja zasugerowała studentom ponowne przemyślenie pomnika Dzierżyńskiego, który instytucja odziedziczyła w ładunku wraz z budynkiem na Szabolowce. Warsztat ten stał się swoistą odpowiedzią na nurtujące umysły mieszkańców przestrzeni poradzieckiej: jak odnosić się do istniejących pomników okresu sowieckiego, jakie znaczenie mają one dzisiaj i co z nimi zrobić (i czy Czy to jest to konieczne). Postać przywódcy Czerwonego Terroru, wystawiona w 1937 roku, jest symbolem tej politycznej potęgi i jej obecności, symbolem zastraszania i kontroli ze strony dwudziestoletniego kraju.
Studenci Wyższej Szkoły Ekonomicznej sugerują, aby nie ignorować biografii „bohatera KGB”, tylko się na niej skupić, chociaż podejście każdej grupy jest inne. Ktoś dokonuje własnej, bezpośredniej oceny poczynań „ideologicznego kata”, inni zapraszają potencjalnych widzów do udziału w dyskusji i ewentualnie zapisują na piśmie swoją postawę. Jeszcze inni proponują odwrócenie uwagi od Iron Felixa i zmianę aranżacji przestrzeni na korzyść uczniów.
