Alexander Lozhkin. Eseje o środowisku miejskim
Część 1. W poszukiwaniu jakości środowiska miejskiego
Te eseje powstały w oparciu o materiały z wykładów „Współczesne koncepcje kształtowania środowiska architektonicznego”, które przeczytałem studentom IV roku Wydziału Projektowania Środowiska Architektonicznego NSAA oraz studentom V roku Wydziału Architektury PSKhA, a także w bardzo skróconej formie zawodowym architektom, urbanistom, ekonomistom na kursy mistrzowskie i seminaria w Jekaterynburgu, Permie, Nowosybirsku, Tiumenie, Bajkału i dwukrotnie w Niżnym Nowogrodzie. Oczywiście w dość krótkim czasie nie można szczegółowo opisać całej różnorodności podejść do projektowania siedliska, które istnieją na świecie. Takie zadanie nie zostało postawione. Zadanie polegało w większości na przełamaniu „matrycy stereotypów”, którą od wielu dziesięcioleci konsekwentnie kładzie krajowy system edukacji architektoniczno-urbanistycznej w głowach tych, którzy obecnie się zajmują i będą zaangażowani w rozwoju naszych miast w najbliższej przyszłości. Zachęć słuchaczy do samodzielnych badań, do poszukiwania alternatyw dla tych oczywistych ślepych zaułków, które dominują obecnie w praktyce urbanistycznej.
Te eseje nie będą jednak streszczeniem przeczytanych przeze mnie wykładów. Kurs wykładowy będzie raczej przygotowaniem do rozumowania, dlaczego rosyjskie miasta nie mogą być modelem wysokiej jakości środowiska architektonicznego i jakie istnieją sposoby na przełamanie impasu. Ale dzisiaj, zaczynając pisać te „Szkice”, ja sam jeszcze nie wiem, jakie będzie to rozumowanie. Mam nadzieję, że uda nam się uczynić je popularnymi w formie, ale głęboko merytorycznie. Liczę również na opinie czytelników w LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) i na Facebooku (
* * *
Istnieje kilka krytycznych kwestii, które krajowi urbaniści uparcie ignorują i nie dają na nie odpowiedzi. Oczywiście istnieje wyraźna sprzeczność między ich chęcią stworzenia wysokiej jakości środowiska architektonicznego w swoich projektach a rezultatami, jakie osiągamy w wyniku realizacji ich projektów urbanistycznych dla osiedli mieszkaniowych i centrów miast. Jakość powstałego środowiska miejskiego okazuje się zaporowo niska, nieporównywalna z jakością środowiska w centrach miast historycznych.
Europa jest zdecydowanie liderem pod względem liczby turystów przybywających do niej z innych części świata. To jedyny region na świecie, do którego ludzie przyjeżdżają nie ze względu na atrakcje naturalne, ale w celu zanurzenia się w miejskim środowisku. Nawet kultowe modernistyczne stolice, które od razu budowano z pretensjami do miana pomników sztuki miejskiej - Chandigarh i Brasilia - nie stały się miejscami masowych pielgrzymek turystów, mimo że te sztucznie stworzone miasta nie były zbyt dogodne dla życia lokalna ludność. Jeśli mówimy o krajowej wersji modernistycznej urbanistyki, która była wielokrotnie powielana w budynkach dzielnicowych we wszystkich radzieckich miastach, to nikt poza skrajnymi blogerami nie pomyślałby o tym, aby udać się w te obszary jako turyści, a ludzie w nich mieszkają najczęściej. tylko z braku godnej alternatywy. I nawet jeśli zainwestuje się wielomilionowe fundusze w poprawę takich obszarów, co zdarza się rzadko, nie zapewniają one komfortu, choćby tylko nieznacznie porównywalnego z jakością środowiska starych miast europejskich.
Mieszkania na takich obszarach są nadal poszukiwane, ale tylko dlatego, że mieszkańcy nie mają dużego wyboru. Gdy tylko się pojawi, a gospodarka mikroregionów zaczyna być rozważana nie tylko od bezpośrednich kosztów budowy metrów kwadratowych, ale także biorąc pod uwagę koszty ponoszone przez całą społeczność, koszty eksploatacji budynków, utrzymanie ogromnych terytoriów, obszary te przestają odnosić sukcesy. A potem, jak pokazuje zagraniczna praktyka, obszary te szybko zamieniają się w marginalne getta, a nawet całkowicie opróżniane.
Fakt, że współcześni urbaniści nie są w stanie stworzyć środowiska, które nie jest dużo bliższe staromiejskim, może wydawać się zaskakujący, biorąc pod uwagę fakt, że z rzadkimi wyjątkami nikt specjalnie nie zaprojektował środowiska historycznego. Rozwinęło się naturalnie, spontanicznie. Może ze spontaniczności wyłania się wysokiej jakości środowisko miejskie? Może w ogóle nie trzeba próbować projektować ani regulować rozwoju, a wymagana jakość powstanie sama? Cóż, spróbujmy teraz porównać naturalnie ukształtowane obszary w Rosji i Europie. Tak, w rosyjskich miastach są też terytoria, które powstały spontanicznie - tak zwane „bezczelne”. Czy można je uznać za wzór komfortu? Ledwie. Chociaż, podobnie jak w przypadku centrów starych miast europejskich, jest to naturalnie ukształtowane środowisko architektoniczne.
Odpowiedź na pytanie, dlaczego stare miasta są wygodne, leży na powierzchni. Model tradycyjnego miasta europejskiego ewoluował przez stulecia, a czasem nawet tysiąclecia, poprzez naturalny dobór wygodnych dla życia rozwiązań architektonicznych i urbanistycznych. A przez pięć wieków, aż do początku XIX wieku, europejskie miasta prawie nie zmieniły swoich granic, rozmiarów i typologii budynków. W Rosji, gdzie większość miast pojawiła się stosunkowo niedawno, taki własny model nie zdążył się rozwinąć. „Nakhalovki” nie przeszły przez powtarzający się cykl wymiany niektórych budynków na inne, ale w zachowanych historycznych centrach miast widzimy środowisko miejskie podobne do europejskiego, które powstało w wyniku ewolucji. Stare miasta są wygodne, ponieważ ich środowisko kształtuje się przez długi czas, odrzucając wszystko, co niepotrzebne, niewygodne i niebezpieczne. Istniejące ograniczenia naturalne związane z brakiem transportu, możliwości inżynieryjne pozwalające na budowę wysokich budynków wymusiły zabudowę miasta zwartą i niezwykle gęstą. Powstała tradycja, a podążanie za nią, przy jej ciągłej modernizacji, było gwarancją zrównoważonego rozwoju miast w XIII-XVIII wieku.
Dlaczego architekci spieszyli się z poszukiwaniem nowych koncepcji urbanistycznych w XIX i XX wieku? Co nagle przestało zadowalać mieszkańców historycznego miasta? Dlaczego miasta budowane według nowych receptur są niewygodne i czy w zasadzie można sztucznie stworzyć za pomocą architektury komfortowe środowisko miejskie? A jeśli tak, to w jaki sposób? O tym - w kolejnych esejach z naszej serii.
