W pierwszym spotkaniu uczestniczył członek Prezydium Rady Ekspertów i Doradców pod kierownictwem naczelnego architekta Moskwy Aleksieja Klimenki, dyrektora Muzeum Architektury. A. V. Shchuseva David Sarkisyan, redaktor naczelny magazynu Project Russia Aleksiej Muratow, wiceprezes Stowarzyszenia Architektów Moskwy Nikołaj Pawłow, Prezes Zarządu Moskiewskiego Towarzystwa Ochrony Dziedzictwa Architektonicznego Marina Khrustaleva, Wiceprezes Związku architektów Rosji Jurija Sdoobnowa i ekspertów klubowych - Natalie Golitsyna, Inna Solovieva, Larisa Golubkina, Daniil Dondurei. Według organizatorów jest to spotkanie próbne, na które zaprosili wystarczająco bliskich osób, aby nakreślić koordynaty skutecznych działań klubu. W wyniku spotkań planowane jest utworzenie listu otwartego, na który powinni zwrócić się obywatele Moskwy i przedstawiciele rządu.
Spotkanie rozpoczęło się od niewielkiego wprowadzenia w specyfikę urbanistyczną Moskwy - charakterystyczne niegdyś dla stolicy niskie budynki ze szczególnym krajobrazem i krzywymi alejkami, w wyniku powrotu funkcji stolicy w XX wieku, zostały nasycone. z duchem imperialnym. „Ta niebezpieczna tendencja, zdaniem Aleksieja Klimenki, nadal obserwujemy. Jest to szczególnie widoczne na Starym Arbacie, gdzie gigantyczny nowy budynek banku przełamuje istniejący zespół uliczny”. Wśród przeciwstawnych przykładów Klimenko wymienił budynek Plotkina w postaci katamaranu, który zawsze z dumą pokazuje odwiedzającym obcokrajowcom.
Aleksiej Muratow nazwał głównym problemem nie brak wysokiej jakości nowoczesnej architektury, ale stosunek do niej i do dziedzictwa w ogóle. Opowiedział, jak przyjechał z ekipą filmową z Kanału 5 do Ostożenki, jednej z najlepszych kolekcji nowoczesnej architektury w Moskwie, a gdy tylko zaczęli filmować budynki Skuratowa i Grigoryana, podszedł do nich ochroniarz i powiedział, że ten dom nie należy filmować, bo tu posłowie mieszkają, a więc kręcą kolejnego. Kiedy zaczęli filmować kolejny budynek, ponownie do nich podeszli i powiedzieli, że też nie powinno być filmowane, „kręć następny” i tak dalej. „To wyraźny przykład tego, jak miasto zmienia się w rodzaj prywatnego hotelu, kiedy można z nim robić, co tylko zechcesz” - mówi Muratov. W tym przypadku zabytki architektury są tylko papierkiem lakmusowym, bo jeśli wcześniej należały do wszystkich, teraz robią z nimi wszystko. To samo dotyczy miasta - nie chodzi o nowoczesną architekturę, ale o to, że póki miasto jest „moje”, będę w nim robić, co zechcę”.
Pawłow rozpoczął rozmowę w głównym nurcie urbanistyki. „Konieczne jest odizolowanie wszystkich autostrad od miejskiego życia. Potrzebujemy systemu samorządowego, który będzie odpowiedzialny za wspieranie każdego konkretnego terytorium. Bo jeśli mieszkańcy poczują swoją integralność terytorialną, jak to było wcześniej - ulica garncarzy, garbarzy itp., To nikt nie będzie w stanie niczego zburzyć. Wszystko to utrudnia niedorozwój samorządu”. W związku z tym powstało pytanie - jak zjednoczyć wszystkich? Czy klub miejski może w tym pomóc?
Drugą rzeczą, na którą zwrócił uwagę Pawłow, jest to, że „musimy rozwinąć system miast satelickich, ale nie miast koszarowych, bez żadnego systemu, który tworzy się wokół Moskwy i w którym żyją oligarchowie, ale przemyślane elementy urbanistyczne”. I po trzecie - „wszyscy mówią, że Sankt Petersburg to miasto zespołów, Moskwa też składa się z zespołów, tyle że są one dużo bardziej skomplikowane, bo kształtują się od wieków. Ale wielu przywódców nie zwraca na to uwagi i nikt nie przejmuje się układem przestrzennym miasta. Dlatego kolejnym problemem jest brak profesjonalnej kadry z zakresu urbanistyki”.
Rozumiejąc i akceptując wszystkie uwagi, klubowicze zastanawiali się, jaki może być rezultat tej rozmowy, innymi słowy, co robić. W odpowiedzi na stwierdzenie Yu. Sdobnova, że „nieustannie spotykamy się z całkowitą obojętnością władz”, Natalie Golicyna podzieliła się swoim udanym doświadczeniem w pisaniu listów, gdzie najważniejsze jest pisanie bezpośrednio do źródeł pierwotnych, jednocześnie pisanie do media i organy ścigania, a na końcu dopisek - „informuj proszę, jak długo będziesz odpowiadać”. Taka wytrwałość i metodologia, jej zdaniem, zawsze przynosiły pozytywne rezultaty. Uczestnicy spotkania od razu zgodzili się, że listy z klubu napisze Golicyna, a Czcigodna Artystka Rosji Larisa Golubkina zgłosiła się na ochotnika do ich skierowania.
Przykład swojego doświadczenia podała krytyczka sztuki Inna Solovyova, która wraz z resztą mieszkańców jej domu broniła jego wyburzenia. Według niej w rozwiązaniu tego problemu „trzeba umieścić punkty bólu”, nakreślić działania, które faktycznie możemy wykonać. Według Golubkiny jednym z problemów jest pieniądz, który wciąż jest niezwyciężony, ponieważ tkwi w człowieku.
Marina Khrustaleva w swoim wystąpieniu poradziła publiczności, aby nie poddawała się i nie rozumiała potęgi swoich możliwości, nawet w najbardziej bolesnych sytuacjach. Wśród nich przypomniała historię artysty Filatowa na Molochnym Lane, Znamenka, 9 lat, który walczył z Szyłowem, ale przegrał, historię B. postać głównego skrzydła historycznego. Wiemy, że byli ludzie, którzy nie byli wystarczająco silni, by walczyć. Ale jednocześnie znamy ludzi, którym wystarczała siła i uratowali budynki. Na przykład dwie kobiety, właścicielki restauracji Stanisławski na Nikitskiej, nadal utrzymują dom i całe terytorium dawnej posiadłości, która została dawno przeznaczona na rozbiórkę”. Przypomniała też historię Stawów Patriarchy, gdzie primusa nie zbudowano wyłącznie z powodu ludzi wychodzących na ulicę, oraz historię domu Mielnikowa, który pod jej skrzydła wzięła starsza i zupełnie niezdrowa kobieta, wnuczka Konstantina Stiepanowicza i dzisiejszy ruch na Plac Puszkina. "I faktycznie walczymy tutaj z tak potężnymi siłami i tak dużymi pieniędzmi, których nawet nie możemy sobie wyobrazić."
Członkowie klubu uznali nadchodzący rok przedwyborczy za bardzo dobry czas na wprowadzenie zmian. Według Mariny Khrustalevej, rola publiczności w kwestiach architektury tego lata zaczęła się dramatycznie zmieniać. „Gdybyśmy wcześniej byli grupą ludzi marginalizowanych, młodych ludzi, teraz zaczynają nas zapraszać na różne spotkania i zaczynają wprost mówić, że w przyszłym, populistycznym roku, będziemy mieli kolejkę do zapisywania się do naszych apeli … chcę takich pieniędzy i politycznych historii. - dodaje Khrustaleva, ale to jest szansa, której musimy być świadomi i wykorzystać, aby naprawdę coś zmienić."
Logicznym zakończeniem pierwszego spotkania klubu była decyzja o zaproszeniu na spotkania przedstawicieli władz, z którymi uczestnicy dyskutowali o możliwości rozwiązania problemów miejskich.
