Jeśli spojrzysz na młodego architekta jako produkt procesu uczenia się, jak go postrzegasz i jaka jest podstawowa różnica między MARCHI jako fabryką do produkcji tego produktu?
MARCHI trudno opisać jednym słowem, w końcu jesteśmy bardzo rozbudowaną i złożoną strukturą. Ale jeśli dojdziesz do samej istoty, możemy powiedzieć, że w ogromnym systemie istnieją oddzielne studia, które nadają swoim uczniom własne cechy. Jak na przykład nasza „Architektura budynków mieszkalnych”. Oznacza to, że system jest bazą, co z jednej strony sprawia, że statek jest ciężki i niezdarny, az drugiej strony umożliwia zwodowanie łodzi. Słyszę wiele narzekań na dużą liczbę godzin, które poświęca się klasycznemu rysunkowi w Moskiewskim Instytucie Architektury, ale uważam, że architekt rysunku jest dobrym architektem, profesjonalista musi umieć przenosić myśli z głowy na ręce. Mamy dział historii architektury, bez którego też nie można sobie wyobrazić specjalisty od jakości i tak dalej. Baza ta pod wieloma względami w chwili obecnej spowalnia rozwój, ale to właśnie ona pozwala na wytwarzanie specjalistów z podstawową wiedzą, która pozwala im pracować w każdej branży, od kina po urbanistykę. I myślę, że wzrost jakości edukacji architektonicznej na takich uczelniach jak MGSU czy GUZ też wiąże się z rozwojem tej bazy. Przeszli próbę czasu, zyskali indywidualność, opracowali wiele procesów i uzyskali ciekawy wynik. Młodym uczelniom może być pod tym względem trudniej.
Oznacza to, że istnieje pewna profesjonalna i ogólna platforma edukacyjna i są oddzielne pracownie, w ramach których nauczyciel może przekazać uczniom wiedzę, którą uważa za niezbędną?
Tak. Jest prośba samego życia, z rynku, na którą nauczyciel musi odpowiedzieć. Na przykład uczę studentów trzeciego roku i bardzo zmieniliśmy podejście do pracy w grupach. W szczególności ściśle współpracujemy z programistami, czyli bezpośrednimi pracodawcami i klientami. Pierwszym etapem naszej pracy nad projektem są zawsze badania. Wcześniej tak nie było, ale wprowadziliśmy tę praktykę około 5 lat temu i przyniosła bardzo dobre wyniki. W końcu czym jest badanie naukowe rozumienia problemu: dlaczego budujemy, dla kogo, jak? Te pytania pozwalają uczniom nauczyć się rozumieć potrzeby końcowego użytkownika, zamiast rysować obraz z jego głowy. Drugą zasadniczą różnicą między naszą pracą jest praktyka z prawdziwymi witrynami. Od wielu lat współpracujemy z koncernem KROST, z małymi firmami rozwoju społecznego, które realizują projekty mieszkaniowe dla młodzieży, mieszkania dla osób starszych i inne. Dodatkowo zmieniliśmy prezentację wizualną. Wcześniej były tylko nosze, teraz robimy również książeczki. To rozwija umiejętności projektowania i prezentacji, których uczniowie będą potrzebować w swojej pracy.
Czy struktura edukacji publicznej uniemożliwia wprowadzenie nowych metod?
Nie wiem, jak może się wtrącać. Tak, mamy technikę, która jest powtarzana z roku na rok. Względnie mówiąc, kiedy wszystkie grupy projektują garaż, nie możemy zaprojektować pałacu. Ale w ramach danego tematu sami możemy wybrać miejsce, temat, sposoby prezentacji i prezentacji. Na przykład KROST zawsze zabiera facetów na strony, dzięki czemu zdobywają doświadczenie w zrozumieniu kontekstu, komunikowaniu się z budowniczymi.
Jakiego architekta otrzymamy w wyniku tego szkolenia?
Dzisiejszy świat jest taki, że potrzebni są różni architekci - menedżerowie, konstruktorzy objętości i projektanci. I nawet na etapie treningu w zasadzie widzimy, kto skłania się ku czemu. Ale nawet jeśli jesteś menedżerem, nie możesz nie być praktykiem, nie możesz nie poruszać się po temacie nowoczesnego designu. Dlatego nadal uważam, że najważniejsza jest podstawa, która pozwala uwolnić architekta, który może zaprojektować wszystko, od budynku po meble.
Tak, zgadzam się, że szkolnictwo wyższe powinno być bardziej elastyczne i odpowiadać na potrzeby czasu, ale to iluzja, że uczelnia architektoniczna może wytworzyć gotowego menedżera. Wiedza stosowana w ekonomii, stosunkach prawnych itp. - To bardzo rozległa dziedzina, nieustannie zachodzą w niej zmiany, po prostu nie jesteśmy w stanie tego dać w ramach szkolenia architekta i nie poświęcić podstawowej wiedzy. Ponadto uniwersytet ma podstawowe przedmioty, takie jak ekonomia. Ale oczywiście nie odpowiada to dzisiejszym realiom. Tego tematu nie mogą nauczać teoretycy, muszą go uczyć praktycy. Praktycy są zajęci swoim własnym biznesem. I chociaż mamy wielu praktykujących architektów, z pewnością jest ich za mało.
Niemniej jednak kończysz szkołę z absolwentem, do którego pracodawcy mają wiele skarg. Czy możesz to skomentować?
Tak i zgadzam się z wieloma. Często słyszę, że absolwenci są całkowicie niestabilni wobec krytyki, nie są gotowi do znalezienia kompromisu, który jest nieuchronnie potrzebny w środowisku zawodowym, i nie uważają za konieczne uzasadniać swoich decyzji. Myślę, że po części winny jest artyzm natury (w końcu mamy zawód twórczy), ale w większym stopniu jest to po prostu brak praktyki. Co prawda wszystkie egzaminy odbywają się za zamkniętymi drzwiami - odkładają tabliczki, wychodzą, komisja decyduje o wszystkim między sobą. W jaki sposób młodzi ludzie mogą zdobyć psychologiczne i praktyczne doświadczenie w argumentacji? Nawiasem mówiąc, w naszym dziale odeszliśmy od oceniania nieobecnych. Nasi studenci bronią swojej pracy.
Generalnie widzę tylko jeden sposób budowania pomostów między uniwersytetem a rynkiem - zapraszanie, jak powiedziałem, jak największej liczby praktyków do nauczania. Na przykładzie naszych uczniów widzimy, jak szybko chłopaki rekrutują potrzebne narzędzia, jeśli mają jasny i interesujący problem, a osoba współpracuje z nimi, aby pomóc im go rozwiązać. Chcę zauważyć, że uczniowie są bardzo zmotywowani, są gotowi do ciężkiej pracy, jeśli rozumieją dlaczego. Każdy potrzebuje tylko doświadczenia. Wiesz, kiedy skończyłem studia, moim pierwszym zadaniem było zaprojektowanie klatki schodowej w budynku mieszkalnym. Pracowałem nad tym dwa tygodnie, a potem wydało mi się, że to strasznie trudne. Doświadczenie i zręczność można zdobyć tylko w praktyce w czasie rzeczywistym i przy prawdziwych zadaniach. Im szybciej będą mogli zacząć, tym lepiej. Dobry, nowoczesny architekt musi dużo podróżować i oglądać. Mamy teraz zwyczaj podróżowania do architektonicznych stolic Europy. Komunikacja na żywo z nowoczesną architekturą świata daje studentom zupełnie inny poziom profesjonalizmu. Zajmujemy się również wycieczkami do znanych biur i wizytami na archiwa uniwersytetów.
Powiedziałeś „ciekawe zadanie”, ale jak oddzielić rozrywkę od nauki? Czy nie uważasz, że zainteresowanie uczniów jest na pierwszym miejscu, a oni nie są gotowi do rutynowej pracy?
Jest i myślę, że jest to częściowo czas, w którym żyjemy. To pokolenie, które przegląda kanał Pinterest i wyświetla dziesiątki projektów na minutę w pogoni za ciekawym obrazem. I oczywiście każdy z chłopaków chce pracować tylko nad genialnym projektem, który moim zdaniem nie jest zły, chociaż deweloperzy się ze mną nie zgodzą. Po pierwsze, kiedy jeszcze fantazjować, jeśli nie na uniwersytecie? Nieszablonowe myślenie pomaga rozwiązywać niestandardowe problemy. Po drugie, przepraszam, ale jeśli nauczę chłopaków robić tylko to, czego dziś potrzebuje rynek, będę miał potwornie ograniczonych specjalistów. Na przykład, kiedy byłem studentem, wszyscy rysowali duże mieszkania. W tamtym czasie nikt nie interesował się budownictwem budżetowym. Rozumiem, że biznes koncentruje się na dochodzie, aby uzyskać produkt, na który jest obecnie popyt. Ale musimy myśleć nie tylko o dniu dzisiejszym. Musimy zrozumieć, że w przyszłości wszystko się zmieni, a nasz absolwent musi mieć taką podstawę, która pomoże mu sprostać potrzebom czasu, kiedy tylko nadejdzie ten czas.
Czego brakuje uczelniom architektonicznym do rozwoju?
Myślę, że bardzo brakuje nam współpracy. Tradycyjnie każda uczelnia warzona jest we własnym soku, co jest dziwne, bo robimy jedną rzecz. Na przykład ściśle współpracujemy z Politechniką Jarosławską, Politechniką Jarosławską i chcę powiedzieć, że są wspaniali nauczyciele i wspaniali studenci. Zapraszają nas do pracy przy projektach małych miejscowości, dzielimy się naszymi projektami, wymieniamy się doświadczeniami. To jest bardzo użyteczne. Myślę, że miksowanie to naturalny i właściwy sposób. Dobrze, jeśli student uzyskał tytuł licencjata w Moskiewskim Instytucie Architektury, poszedł na stopień magistra na HSE lub MARZEC. Albo studiował w MGSU, a potem przyjechał do MARSH lub do nas. Jeśli ćwiczył gdzieś indziej z programistą, to świetnie. Uważam, że to dobrze i słusznie, gdy każda uczelnia ma swoją specjalizację, możemy wymieniać praktyki, a studenci ostatecznie zdobywają szeroki wachlarz umiejętności.
***
Materiał udostępniony przez serwis prasowy konferencji Open City.
W dniach 27-28 września w Moskwie odbędzie się konferencja Open City. Program wydarzenia: warsztaty wiodących biur architektonicznych, sesje poświęcone najbardziej palącym problemom rosyjskiej edukacji architektonicznej, wystawa tematyczna, Przegląd Portfolio - prezentacja portfolio studentów czołowym moskiewskim architektom i deweloperom - i wiele więcej.
