Archi.ru: Projekt „NER: Historia przyszłości” obejmuje nie tylko wystawę, ale także film, książkę, sympozjum naukowe i cykl wykładów. Jak narodził się pomysł na tak duży projekt?
Maria Panteleeva: Pomysł na projekt narodził się w różnych częściach świata - w Paryżu i Nowym Jorku - około trzy lata temu. Każdy z nas przyszedł do niej inaczej. Z wykształcenia jestem architektem - ukończyłem Moskiewski Instytut Architektoniczny, a następnie wyjechałem do Stanów Zjednoczonych, gdzie na Uniwersytecie Princeton obroniłem pracę doktorską pt. „The New Element of Settlement” - koncepcja urbanistyczna, która narodziła się pod koniec lat 50. - początek lat sześćdziesiątych XX wieku w murach Moskiewskiego Instytutu Architektury. Swoją pracę zacząłem pisać sześć lat temu i początkowo była ona poświęcona radzieckiej architekturze eksperymentalnej, ale w trakcie przygotowań porwał mnie temat NER, w wyniku czego całkowicie się na nim skupiłem. W poszukiwaniu materiałów dowiedziałem się o istnieniu archiwów NER w Moskwie w rodzinie Aleksieja Gutnowa, jednego z twórców tej teorii, i skontaktowałem się z jego córką Saszą Gutnową. Po naszym spotkaniu zrodził się pomysł wystawy. W tym czasie, pracując nad moją dysertacją, zdecydowałem się nakręcić film o NER i otrzymałem grant Fundacji Grahama na jego produkcję. Spotkałem się z członkami grupy NER, a jednocześnie komunikowałem się ze studentami Moskiewskiego Instytutu Architektury, którzy, jak się okazało, nic nie wiedzieli o tym zjawisku, mimo że Ilya Georgievich Lezhava, jeden z ideologów grupy, był w instytucie niezwykle popularnym profesorem. Zrozumieliśmy więc, że potrzebujemy nie tylko wystawy, ale projektu edukacyjnego, aby jak najwięcej osób dowiedziało się, czym jest NER, którego idee są ważne nie tylko w naszej ojczyźnie, ale i za granicą i nadal wpływają na architekturę..
Sasha Gutnova: Dla mnie ta historia jest zarówno osobista, jak i zawodowa. Studiowałem również w Moskiewskim Instytucie Architektury, a następnie ukończyłem studia podyplomowe we Francji, uzyskując dyplom z urbanistyki.
Prawdziwą pracę mojego ojca, Aleksieja Gutnowa, jednego z uczestników NER, odkryłem na własne oczy wiele lat po jego śmierci: kiedy wyjechał w połowie lat osiemdziesiątych, miałem zaledwie 16 lat. Kilka lat temu zacząłem rozwiązywać problemy archiwa rodzinne i Spojrzawszy na nie już oczami doświadczonego architekta, zdałem sobie sprawę, że historia NER jest warta pamięci, przestudiowania i zaprezentowania młodszemu pokoleniu. Zwłaszcza dzisiaj, kiedy zaczęliśmy być wrażliwi na materialne dziedzictwo radzieckiego modernizmu, ale często zapominamy o dziedzictwie ideologicznym, mentalnym, teoretycznym, które też trzeba chronić i pielęgnować. Coraz mniej interesują nas globalne pytania dotyczące przyszłości, ponieważ jesteśmy tak zajęci teraźniejszością. W zasadzie każdy architekt jest zajęty tworzeniem projekcji przyszłości, a NER jest żywym przykładem wizjonerskiej pracy w architekturze.
W publikacjach internetowych znajduje się kilka artykułów na temat NER, w których zjawisko to jest dość obszerne i trudne do wyjaśnienia. Po ich przeczytaniu pozostaje pytanie, czym jest NER - teoria urbanistyki, odrębny projekt, grupa podobnie myślących ludzi? Jak byś odpowiedział na to pytanie?
POSEŁ: Właściwie pomysł zorganizowania wystawy o NER wyrósł na tak duży projekt właśnie dlatego, że sami szukaliśmy odpowiedzi na to pytanie. Członkowie NER nazywają to szkołą. Szkoła pomysłów. I to prawda, chociaż wielu architektów nawet nie podejrzewa, że są częścią tej szkoły, będąc pod jej wpływem przez swoich nauczycieli. Można chyba powiedzieć, że jest to szkoła filozoficzna w architekturze.
S. G.: Ja też zadawałem to pytanie więcej niż raz. Aby zdefiniować NER, użyłbym słowa „ruch ».
Po pierwsze, ruch jako rodzaj kierunku i zjednoczenia: to był czas i epoka z własną atmosferą, ludzie marzyli o przyszłości i wierzyli w nią, a NER w tym sensie nie był wyjątkiem, jednoczył ludzi, którzy wierzyli, że mogą zmienić świat.
Po drugie, jest to ruch jako rozwój. Jest to szczególnie zrozumiałe w kontekście późnych lat sześćdziesiątych. Kiedy rozpoczęła się era „stagnacji”, uczestnicy NER kontynuowali „poruszanie” teorii i myślenia. Dowodem na to jest całe życie zawodowe Ilya Lezhava, praca Aleksieja Gutnowa na wydziale zaawansowanych badań w Instytucie Planu Generalnego Moskwy. Zaskakujące jest, że ten ruch trwa teraz, ale w inny sposób. Alexander Skokan zrobił to na swój sposób w biurze architektonicznym Ostozhenka, Vladimir Yudintsev, Stanislav Sadovsky, Evgeny Rusakov, Sergey Telyatnikov, Nikita Kostrikin i inni poprzez nauczanie w Moskiewskim Instytucie Architektury.
Czy można sformułować podstawowe zasady NER w trzech słowach?
POSEŁ. Pierwsza to humanistyczna wizja miasta. W zasadzie w okresie powojennym humanizm zaczął wszędzie wracać do miasta, to odrodzenie obserwujemy w całej Europie.
W ich teorii ważne jest także odejście od nieustannie rozwijającego się miasta - zjawiska, które obserwujemy od dawna w naszej rzeczywistości, a także bardziej równomiernego rozmieszczenia miast na terytorium i ich rozwoju jako centrów kulturowych. Według NER kultura powinna należeć do wszystkich, a nie tylko do dużych ośrodków, takich jak Moskwa czy Sankt Petersburg.
S. G.: Kluczowym pojęciem w teorii jest oczywiście właściwy NER - „Nowy element osadniczy” - alternatywa dla miasta rozpościerającego się jak plama.
Po drugie, świat przyszłego NER jest światem człowieka, a nie światem maszyn: stąd usunięcie komunikacji transportowej i przemysłu poza obszarami mieszkalnymi. W tym mieście najważniejsza jest wysokiej jakości komunikacja, przestrzeń, dla której architekci projektują z inspiracji.
I trzecia, o której nie należy zapominać w związku z NER: to właśnie w długofalowym rozwoju tej teorii najpierw pojawia się praktycznie całe słownictwo współczesnego urbanisty, a mianowicie takie terminy jak „rama”, „tkanka”, „komórka”, „system dynamiczny”, „stabilny” i „niestabilny układ przestrzenny”. I chociaż sami NER nie twierdzą, że jest autorem, a nawet go unikają, to trzeba zrozumieć, że za tym zbiorem koncepcji kryją się dyskusje i refleksje prawdziwych ludzi, którzy go stworzyli. Właściwie właśnie temu poświęcony jest jeden z rozdziałów.
książki, które będziemy prezentować na wystawie.
Czym, Twoim zdaniem, było ziarno, które pozwoliło pomysłom NER przetrwać tak długo i zakiełkować we wszystkich nowych pokoleniach architektów?
POSEŁ.: Myślę, że jest to komunikacja między członkami grupy, którzy utrzymywali ze sobą kontakt przez całe życie i ciągła wymiana pomysłów. Komunikacja jest również kluczową ideą teorii NER: członkowie grupy uważali, że miasto powinno opierać się na komunikacji, a nie na systemie funkcjonalnych elementów architektury.
S. G.: Tak, zgadzam się - to przede wszystkim wysokiej jakości profesjonalna komunikacja, miłość do tego, co robimy, chęć zmiany naszego świata na lepsze.
POSEŁ.: Wydaje mi się ważne, że czuli się przyszłymi mieszkańcami tego miasta, zaczynając od dyplomu studenckiego, a idee NER pod wieloma względami odzwierciedlają ich własne aspiracje, relacje między sobą, ludzkie i zawodowe, więc teoria tak nie zatrzymuje się w jej rozwoju.
W 2008 roku gościł Moskiewski Instytut Architektury
zorganizowano wystawę poświęconą projektowi dyplomowemu „NER-Kritovo” oraz spotkanie członków grupy. Wszyscy z wielkim ciepłem wspominali Aleksieja Gutnowa, który niestety wcześnie wyjechał i mówił o nim jako o głównym ideologu NER …
POSEŁ.: Niestety nie miałem okazji się z nim komunikować, ale dzięki archiwom, dzięki Saszy Gutnovie i jej matce Alli Aleksandrownej, udało mi się zapoznać z jego spuścizną i zbliżyć się do zrozumienia jego osobowości. Oczywiście był „cementem” i centrum grupy. Dla mnie to postać legendarna i do pewnego stopnia mityczna. Krótko przed wystawą odkryliśmy samodzielnie zrobioną książkę „Island of the Sun”, napisaną przez Aleksieja w wieku 9 lat, w której wciąż bardzo naiwnie rysuje idealne miasta. To nieoczekiwane i zaskakujące odkrycie, które również zaprezentujemy na wystawie.
S. G.: Oczywiście, kiedy zmarł mój ojciec, nie mogłem docenić jego znaczenia. Dla mnie był przede wszystkim tatą. Długo odkładałem ten moment, by podejść do jego archiwów, a ich otwarcie stało się dla mnie nową znajomością.
Jestem bardzo wdzięczny Maszy za zainteresowanie tą historią i bardzo doceniam jej pogląd - znacznie bardziej obiektywny i naukowy niż mój.
Z całym swoim osobistym komponentem NER jest dla mnie interesujący jako przykład pracy zbiorowej. W końcu piękno tej historii tkwi we wspólnej kreatywności. Tak, był Gutnov, który wiedział, jak zjednoczyć ludzi wokół siebie i chociaż byłem mały, poczułem niesamowitą jakość komunikacji wokół mnie, gdy grupa się z nami zebrała.
Gutnov i Lezhava byli silnikami i lokomotywami; fanatycznie wierzyli w to, co robią do końca, ale wszyscy byli ważni. Każdy zrobił, co mógł.
Ilya Georgievich powiedział mi kiedyś, że kiedy wpadli na pomysł, że jeśli grupa NER byłaby ptakiem lub osobą, to Gutnov byłby głową, Baburow byłby sercem, ktoś byłby skrzydłami, ktoś byłby rękami. Każdy byłby częścią całości, bez której istnienie jest niemożliwe. To bardzo piękny obraz i myślę, że talent i zasługa mojego ojca polega na umiejętności dostrzegania i gromadzenia podobnie myślących ludzi, zarażania ich i zniewalania.
Wasz projekt - wystawa, książka, film, konferencja naukowa - to rodzaj pomnika NER-u. Czy to oznacza, że NER w charakterze, o którym mówiłeś, skończył się - „opalony” i przestał żyć?
POSEŁ.: Wręcz przeciwnie, naszym projektem chcemy ożywić zainteresowanie pomysłami i duchem twórczym grupy NER. To, co zobaczysz na wystawie, jest częścią historii i nie ma sensu wcielać ani odtwarzać tego w życiu, ale historia samego NER się nie kończy.
S. G.: Wystawę i badanie archiwów postrzegamy jako impuls do czegoś nowego. Chcielibyśmy, aby ci, którzy odwiedzili wystawę, przeczytali o NER i usłyszeli głosy NER-u, pomyśleli o przyszłości. Chciałbym jakoś obudzić ducha wizjonerskiej pracy i refleksji nad tym, jak żyć. Dlatego wpadliśmy na pomysł seminarium projektowo-teoretycznego „Nowa historia będzie”, na którym młodzi architekci, urbaniści, teoretycy architektury, socjolodzy i geografowie będą rozmawiać o tym, jak widzimy przyszłość miast, o tym, jak być i żyć poza perspektywą 2022 r. iw dłuższej perspektywie.
Teraz w architekturze jest katastrofalny brak jakiegoś idealizmu i humanizmu, które były nieodłączne od uczestników NER. Chciałbym wierzyć, że nasz projekt będzie bodźcem do powstania nowej wizji przyszłej architektury i marzeń.
