Julia Tarabarina:
Wiadomo, że w okresie pierestrojki założyliście jeden z pierwszych prywatnych warsztatów, który później wyrósł na dużą firmę architektoniczną. Jak zacząłeś?
Sergey Kiselev:
Bardzo ważną rolę odegrała podróż do Ameryki - była to pierwsza delegacja radzieckich architektów do Stanów Zjednoczonych po 1935 roku. Jedziemy: Jurij Platonow - Prezes Związku Architektów, niedawno wybrany „z parteru”, rektor Moskiewskiego Instytutu Architektury Aleksander Kudryavtsev, akademik Jim Torosyan i ja jako przedstawiciel młodych architektów. Dosłownie niesiono nas na rękach z Nowego Jorku do San Francisco, przyjmowano z wielkim honorem. Ta podróż dosłownie odwróciła umysły, spojrzenie na życie zmieniło się diametralnie. Potem spotkałem architekta Sidneya Gilberta, który był wiceprezesem naszej organizacji goszczącej, architektów, projektantów, planistów ds. Społecznej odpowiedzialności. Ta znajomość miała bardzo silny wpływ.
Yu. T.
Czy byłeś pod takim wpływem amerykańskiej architektury tamtych lat?
S. K.
Nie, nie architektura, ale raczej organizacja procesu. Sydney nie była „gwiazdą”, gwiazdy nie zwracały wówczas uwagi na Rosjan. Ale był genialnym organizatorem. W jego pracowni wszystko było perfekcyjnie zaaranżowane, a to doświadczenie wykorzystaliśmy później w naszej pracy. Drugą ważną rzeczą jest to, że przynosił zamówienia. Zorganizowaliśmy coś w rodzaju wymiany delegacji między naszymi warsztatami. Potem zawarliśmy porozumienie - spośród Amerykanów zobowiązaliśmy się do współpracy tylko z nim, stając się z kolei jedynymi rosyjskimi partnerami warsztatu Gilberta. Zaczął dostarczać nam zamówienia do rosyjskich biur zagranicznych firm - wtedy dopiero zaczęli się tutaj osiedlać. W zasadzie były to wnętrza, których nasz warsztat wykonał całkiem sporo, był to dobry początek i pozwolił na zdobycie doświadczenia. Potem wnętrza stały się dla nas nieinteresujące, aw 1996 roku wszystkie te kontakty przenieśliśmy do Borisa Levyanta, który nadal ma dział wnętrz.
Yu. T.
Więc wyspecjalizowałeś się?
S. K.
Tak, ostatecznie wyspecjalizowaliśmy się. Choć, jak wielu innych, zaczynali od wnętrz, które robili bardzo dużo - tylko dla spółki joint venture Burda Moden, pod koniec lat 80. nadzorowała ją osobiście Raisa Maksimovna Gorbaczowa, zaprojektowaliśmy wnętrze reprezentacyjnego biura w Moskwie i 16. więcej w różnych miastach. Następnie, w 1992 roku, stworzyliśmy koncepcję urbanistyczną dzielnicy Mosfilmovsky, która była rozpatrywana na posiedzeniu moskiewskiego rządu, po którym, mówiąc w przenośni, ustawiła się kolejka szefów innych gmin w kolejce do naszych drzwi. Potem były odbudowy, a nawet renowacje, w tym projekt restauracji Senatu na Kremlu. Następnie budownictwo ekologiczne, rewaloryzacja obiektów zabytkowych - w szczególności ta ostatnia obejmuje dom, w którym znajduje się nasze biuro. Następnie w połowie lat 90-tych zainwestowaliśmy w naszą pracę - wykonaliśmy kilka projektów za darmo, aby uzyskać własne przedstawicielstwo w centrum miasta.
Nasze logo wciąż mówi „architektura, projektowanie, planowanie”. To deklaracja, że jesteśmy dużą, uniwersalną firmą. Rzadko jednak podejmujemy się projektowania wnętrz i tylko w tych budynkach, które sami budujemy. Od dawna nie zajmowaliśmy się projektowaniem „dwuwymiarowym” - urbanistyką, choć ja i jeden z moich współautorów z okresu lat 90. Wiaczesław Bogaczkin ukończyliśmy Wydział Urbanistyki na Moskiewskim Instytut. Ale stopniowo zdaliśmy sobie sprawę, że planowanie urbanistyczne to inny rodzaj działalności: to zarządzanie, regulacje, regulacje. Dlatego chociaż robimy bloki o powierzchni 10-15 hektarów, nie uważam tej pracy za urbanistykę. To po prostu duże obiekty. Jesteśmy architektami skrzyń. A budujemy tylko w mieście, nie zajmujemy się domkami i osadami podmiejskimi. Ostatecznie wyspecjalizowaliśmy się w dużych projektach architektonicznych, które nie były związane finansowo z władzami.
Yu. T.
Dlaczego?
S. K.
Gdzieś na początku lat dziewięćdziesiątych podjęto próbę pracy za pieniądze z budżetu i urzędnik odpowiedzialny za dystrybucję zamówienia zaproponował nam zwrot części pieniędzy za zamówienie. Wydawało nam się, że jest złodziejem, nie przyjęliśmy rozkazu i postanowiliśmy nie kontaktować się już z takimi urzędnikami, jeśli to możliwe. Zdecydowaliśmy, że musimy pracować z ludźmi, którzy budują na własne pieniądze lub na pożyczce, a nie na środkach budżetowych.
Yu. T.
Nie było chęci zmiany, poszerzenia tej ustalonej specjalizacji?
S. K.
Wielokrotnie mówiłem, że jesteśmy trochę zmęczeni zamówieniami komercyjnymi. Oczywiście chcę robić architekturę niekomercyjną. Albo przynajmniej funkcja reprezentacyjna. Teraz zajmujemy się głównie realizacją zadań klienta, a klient z reguły stawia zadania maksymalne - budować po niższej cenie, sprzedawać po wyższej cenie. I chciałbym zbudować jakiś obiekt kultury - taki, w którym zysk nie jest głównym kryterium sukcesu. Ale nie ma żadnych sugestii. Prawdopodobnie jest nam za sucho, daleko nam do sztuki. Może na próżno stworzyliśmy dla siebie taki obraz, nie pedałowaliśmy w żaden sposób estetycznego komponentu naszej pracy z obawy przed wyrzutem, że nie potrafimy sobie z tym poradzić. Może to ze strachu. Nierozsądny.
Yu. T.
Niemniej jednak w 2007 roku w Arch Moscow zostałeś nazwany „Architektem Roku”, a ponadto w tym samym roku zebrałeś wszystkie możliwe dyplomy dla najlepszych budynków.
S. K.
Zaskoczyło mnie, gdy zostaliśmy uhonorowani jako najlepsi architekci budowlani. Kiedy rok wcześniej dostaliśmy dyplom za Avangard jako najlepszy projekt oczami deweloperów - zrozumiałem.
Yu. T.
Często myślisz w ten sposób - akcentujesz pragmatyczną stronę sprawy, pozostawiając estetykę krytykom sztuki. Jednocześnie w swojej działalności wyraźnie widać obecność reguł i zasad, stylu i zachowania, których dość mocno się trzymasz. Czy mógłbyś powiedzieć kilka słów o zasadach?
S. K.
Są dwie zasady i obie zaczynają się na literę „y” - trafność i umiejętności. Trafność oznacza „nie szkodzić”: miejsce, miasto. Na tym polega społeczna odpowiedzialność architekta wobec miasta, w którym pracuje. A umiejętność to kwalifikacja, która pozwala zaspokoić potrzeby klienta.
Yu. T.
Ale to są dwie przeciwstawne rzeczy: wszystko dla miasta i wszystko dla klienta!
S. K.
Tak, a trzecia zasada to kompromis, równowaga między nimi. Moi „zaprzysiężeni przyjaciele” często z niego szydzą - mówią, Kiselev potrafi biegać między kroplami, czuły cielak ssie dwie królowe - wszyscy będą pamiętać. Ale jestem naprawdę przekonany, że architekt miejski musi być mistrzem kompromisu między chciwymi interesami klienta a ograniczeniami miasta. O ile mu się to udaje, jego budowa w mieście jest tak dobra. Aby móc dojść do porozumienia, wyjaśnić, dlaczego jest to niemożliwe, zadowolić klienta materialnie i duchowo, a jednocześnie nie zadręczać się miastem - to były nasze główne zasady budując w historycznym centrum. Teraz w dużych projektach robimy to samo, gdy tylko jest to możliwe, ale mają one inny poziom złożoności technicznej. Ma swoją filozofię i własną estetykę - trzeba stworzyć dom absolutnie racjonalny. To już ma pewien element estetyczny.
Yu. T.
Jak rozumiesz racjonalizm?
S. K.
Nic nie powinno się po prostu wydarzyć. Kiedy byłem studentem, przeczytałem podręcznik logiki formalnej dla uniwersytetów kształcących nauczycieli. Naprawdę mi się podobało. Jest tam jasne, że wszystko z czegoś wynika i za czymś idzie. Dlatego trudno mi zaakceptować argument „Tak to widzę” ze strony kolegów, mieliśmy nawet konflikty i stopniowo pojawiali się tylko tacy, którzy potrafią wytłumaczyć swoje decyzje, sformułować - dlaczego tak się to rysuje, a nie Inaczej. Dlaczego krepovka, dlaczego jest tu zielona, a tam czerwona. Czasami jest to trudne, decyzja zapada na intuicję, ale jednocześnie bardzo ważne wydaje mi się uświadomienie sobie wyniku, aby powstała myśl, a nie tylko - tak się obróciło.
Architektura jest moim zdaniem dużo bardziej złożonym rodzajem działalności niż tylko sztuka. Jest to organizacja życia, funkcji, przepływów, ruchu ludzi i maszyn. Uwaga, w triadzie witruwiańskiej „korzyść, siła, piękno” - piękno jest na ostatnim miejscu. Wielu naszych kolegów i wielu krytyków sztuki odczytuje tę triadę w przeciwnym kierunku, wzmacniając komponent estetyczny. Można to zrozumieć, jest to najwyższe przejawienie i to ona promuje kulturę. Pozostałe dwa są oczywiste. Ale wydaje mi się, że w mieście bardzo ważne jest, aby zobaczyć oprócz elementów estetycznych i innych. Miasto jest bardziej złożone niż tylko suma budynków. To organizm, który należy zwalczać. Organizować swoje procesy za pomocą pewnych praw lub reguł, pisanych i niepisanych. Dla mnie na przykład środowisko w ogóle jest bardzo ważne w mieście. I dziury w asfalcie i banery reklamowe w domach i nieoczyszczonych pojemnikach na śmieci. Nie mówię nawet o złuszczaniu elewacji.
Yu. T.
Stworzyłeś dużą firmę architektoniczną z wieloma projektami i kilkoma prezesami. Jednocześnie dobrze znana jest Twoja skrupulatność - jakiś czas temu nawet swoje nazwisko umieściłeś na liście autorów, niekiedy nie jako pierwsze z rzędu, demonstrując tym samym stopień uczestnictwa w projekcie. Dlaczego?
S. K.
Istnieją pewne zasady przyzwoitości i tradycje. W pewnym momencie praca staje się tak duża i obfituje w tak wielu asystentów, że staje się już bardziej ich pracą niż twoją. Ogólnie rzecz biorąc, to potworne, jeśli projekt jest w trakcie produkcji - wydaje się, że jest mój, ale straciłem nad nim kontrolę i staje się bardziej obcy niż mój. Dlatego nie umieszczałem swojego nazwiska na pierwszym miejscu w tych domach, które, jak mi się wydawało, zostały wymyślone przez innych. Dotyczyło to przede wszystkim Skuratowa i Bogaczkina. Byli samowystarczalni. Chłopaki otworzyli własne firmy i teraz mają pełne prawo pisać się z góry.
Jednocześnie moje „kompleksy” w tym zakresie zostały w dużej mierze zniszczone przez szereg budynków, w których to ja „gwizdałem melodię”, wpadłem na główny pomysł - i który również zyskał uznanie. To owalny budynek w projekcie telegraficznym, Subaru Center, Avangard, Hermitage Plaza i kilka innych rzeczy, w których zdefiniowałem ogólne zasady. W Vanguard zaproponowałem, aby dom był wielokolorowy, z paneli trzech typów, zaproponowałem skorygowanie napięcia linii jego zaokrąglonego planu, aby wyglądał jak szafa, na nogach …
Z drugiej strony na Zachodzie w dużych firmach jest zwyczajem, że właściciel zawsze wpisuje swoje imię jako pierwszy. To jak dyrektor artystyczny w teatrze - nie jest reżyserem w każdym przedstawieniu, ale definiuje główne tematy. Głosimy pewną estetykę - np. Z tego warsztatu raczej nie wyjdzie coś z dużymi literami.
Yu. T.
Tak, nie tworzysz klasyków. Aby stworzyć neoklasycystyczny dom w Levshinsky, nazwałeś Ilyę Utkin. Co jeszcze decyduje o Twojej estetyce?
S. K.
Jak powiedział Okudżawa, każdy pisze, jak oddycha. Jestem przekonany, że każda architektura jest autoportretem nie tylko autora, ale także czasu i kraju. Cywilizacja powinna odzwierciedlać architekturę adekwatną do poziomu jej postępu. Rozszerzając pojęcie adekwatności do pozycji w czasie, wydaje mi się szczerze, że zupełnie niewłaściwe jest tworzenie architektury porządku, gdy istnieją inne możliwości techniczne, inny język i inna mentalność. Są oczywiście konkretne zadania, które zmuszają nas do stosowania tradycyjnych technik, ale to przede wszystkim renowacja
Yu. T.
Czyli dla ciebie klasykiem jest konserwatyzm?
S. K.
Tak. Oczywiście zarówno architektura może być utalentowana, jak i odwrotnie - ale nadal wydaje mi się dziwne, żebym teraz tworzył klasykę. Cóż, nie rozumiem.
Yu. T.
Wracając jednak do zasad - co skłoniło Cię w latach 80. do odejścia z instytutu projektowania i założenia własnego warsztatu?
S. K.
Po pierwsze, istnieje coś takiego jak uczciwość. Nie da się siedzieć przez 8 godzin za 150 rubli, a wieczorami zarabiać 800. To nie ma sensu. Oczywiste jest, że główny czas pracy nie jest tak intensywnie wypełniony i podczas tych pustych ośmiu godzin człowiek zaczyna robić to, co powinien był zrobić wieczorem po pracy. To jeden z powodów.
Był jeszcze jeden interesujący punkt. Cały czas byłem apolityczny i byłem nawet dumny, że do 27 roku życia nie czytałem statutu Komsomołu. Potem wciągnęli mnie do partii, kategorycznie odmówiłem, dopóki Jurij Płatonow, zostając członkiem Komitetu Centralnego KPZR, przekonał mnie, wierząc, że powinniśmy jako komuniści odbudować ten kraj. Wszedłem, ale gdy tylko zdałem sobie sprawę, że się pomyliłem, szybko tam wyszedłem z własnej woli. Generalnie jest to akcja jednostronna - zrezygnować z partii i opuścić GIPRONII. Była wiosna 1988 roku. Potem było poważnie, rozmawiali ze mną - jak śmiem postawić swoją wizytówkę.
Yu. T.
Czy to wszystko po to, by być uczciwym?
S. K.
Ściśle mówiąc, tak. Na przykład mówią o niektórych kolegach na aprobatach - trzeba sprawdzić numery za nim. Nigdy nie sprawdzają niczego za mną. Reputacja to najcenniejszy kapitał - to pozostało naszym mottem.
Yu. T.
Czy to przeszkadza lub pomaga?
S. K.
To pomaga. Myślę, że od samego początku budowanie reputacji było mądrym posunięciem. To chyba główna zasada. Dlaczego Architekt Roku? Nie wiem dlaczego! Zapewne przez lata wypracowaliśmy sobie taką reputację, która pozwala nam oceniać i dobrze nas traktować, zarówno z punktu widzenia władzy - mam na myśli architektonicznego, jak iz punktu widzenia klienteli. Sądząc po liczbie zamówień. Zasłużyliśmy na to, teraz to na nas nie działa, a my tylko to ratujemy.
