W ciągu zaledwie kilku lat architektura radzieckiego modernizmu szybko nabrała wszystkich cech mody intelektualnej: od międzynarodowych konferencji naukowych po błyszczące albumy i publikacje w czasopismach młodzieżowych - i, jak się wydaje, całkiem niedawno, „Soviet Modernism: 1955 -1985”autorstwa Feliksa Nowikowa i Władimira Belogolowskiego była jedną z pierwszych i rzadkich książek na ten temat. Tak wielu petersburczyków z zainteresowaniem cieszyło się na wystawę i cykl wykładów „Miasto słońca” w Twierdzy Piotra i Pawła. Teraz możemy powiedzieć, że oczekiwania niestety nie są spełniane.
Autor i organizator wystawy Władimir Iwanow, zaprezentowany na stronie internetowej projektu „Miasto słońca: architektura komunizmu” jako „przewodnik-tłumacz, filolog-biblista”, nie był dotychczas znany jako historyk, badacz architektury radzieckiej, ale wraz z innymi uczestnikami projektu jest działaczem ruchu społeczno-politycznego „Esencja czasu”. Autorem pomysłu wystawy jest wraz z Iwanowem Frederic Schaubin, autor albumu „ZSRR: kosmiczne konstrukcje komunistyczne sfotografowane”. W sieci nie znalazła się jednak żadna inna wzmianka, że w przygotowaniu tej wystawy brał udział francuski fotograf i podróżnik, znany popularyzator architektury radzieckiego modernizmu: całkiem możliwe, że był tylko współautorem. Fotografie na wystawie przedstawiają w zasadzie ten sam zestaw obiektów, co w książce Schobina: Instytut Badawczy Robotyki w Leningradzie, klub jachtowy w Tallinie, Ministerstwo Transportu w Tbilisi …
Ganek Twierdzy Piotra i Pawła, w którym znajduje się wystawa, nie jest najkorzystniejszą przestrzenią: widz przechodzi przez przejście podziemne, a już w korytarzu uderza bezradność rozwiązania wystawy. W porównaniu z zamieszczonymi tutaj zdjęciami w różnych formatach, stoiska i tablety z odbywającego się niedawno Biennale
„Architektura St. Petersburga”, którą wielu zarzuca konserwatywnemu przedstawieniu, wydaje się szczytem umiejętności ekspozycyjnych i zrozumiałości. Istnieje poczucie, że organizatorzy wystawy nie pozwolili materiałowi się wyrazić - najwyraźniej nie było to ich zadanie, a oni dążyli do innych celów. Można tego żałować, bo sama architektura mimo wszystko zachowuje swoją wyrazistość, wciąż odczuwa swoją siłę, co daje ogromne możliwości skutecznego ujawnienia tematu nawet najprostszymi środkami.
Dekoracyjnie zawieszonym fotografiom praktycznie nie towarzyszą wyjaśnienia, choć w ciągu czterech dekad, które minęły od powstania tych budynków, nawet oczywiste realia tamtych czasów często wymagają komentarza. Zamiast tego organizatorzy wystawy woleli zastąpić skrupulatne wyjaśnianie i konsekwentne oświecanie widza mitotwórstwem i propagandą. Wszyscy dobrze rozumieją, że temat relacji między architekturą a władzą w XX wieku pozostaje jednym z najtrudniejszych, a problem ten nie został w pełni rozwiązany. Autorzy wystawy z ruchu „The Essence of Time” już znaleźli odpowiedź, która w całości dotyczy ideologii, a nie historii architektury. Naprawdę istniejący sowiecki system jest niewygodny, jeśli wolisz wyimaginowany „sowiecki komunizm”, to odpowiedź na główne pytanie - „dzięki” lub „mimo” powstała ta architektura - jest formułowana prosto, poprzez serię głośnych, ale pustych twierdzenia ideologiczne. Jednak na stronie projektu można znaleźć minimalną strukturę, która czyni materiał bardziej zrozumiałym: tam obiekty są podzielone według autorów, typologii i dat. W ekspozycji cała konstrukcja została zredukowana do trzech kawałków materii, dwóch czerwonych i czarnych, zawieszonych w formie fryzu pod sufitem. Przede wszystkim ta „technika ekspozycji” przypomina falbanę, która służy do ozdabiania karnisza w mieszkaniu. Jak się okazuje, czerwone fragmenty powinny oznaczać dla widza istniejące jeszcze budynki, a czarne - już utracone budynki.
Wydaje się, że uczestnicy projektu politologa Kurginyana, rzuconego zeszłej zimy do walki z opozycją, próbują znaleźć nową sferę zastosowań. Wystawa i zapowiadany program wykładów, w których udział jest bezpłatny, mogą przekształcić się w cykl kampanii na rzecz odrażającego ruchu politycznego.
Architektura sowieckiego modernizmu nie została jeszcze odpowiednio zademonstrowana i zbadana, ale jest już wykorzystywana jako narzędzie polityczne. To jedna z form walki o dziedzictwo.
