Myślę, że młodzi architekci nie przeżyli takiej burzy mózgów nawet przed najostrzejszymi egzaminami. Drugiego dnia wystawy o godzinie 12.00 zebrano ich na trzecim piętrze, gdzie wyposażono ich w miejsca pracy na kolejne trzy dni i przydzielono im zadanie wraz z wyjaśnieniami. Okazało się, że będzie to garaż naziemny, zajmujący blok o wymiarach 75 na 100 metrów, z dowolną funkcją publiczną. Wiadomo, że dzieje się to w ramach projektu „Miasta przyszłości” dla Rosji, który Bart Goldhorn przygotowuje specjalnie na wystawę na Biennale w Rotterdamie. I najprawdopodobniej zostaną w nim zawarte 4 zwycięskie projekty. Zadanie było dość abstrakcyjne, nie wskazano uczestnikom żadnego związku z sytuacją, jedynym życzeniem Barta Goldhorna było nadanie nowego architektonicznego odczytania tej typologii, która zazwyczaj ma przerażający wygląd, czemu powinna pomóc dodatkowa funkcja. Warunkiem wstępnym była również obecność izometrii pod pewnymi kątami, w 500-tej skali.
Praca nawet z laptopem, ale w tak niecodziennych warunkach, a nawet świadomość, że czasu jest bardzo mało, kosztowała uczestników sporo nerwów i dwie nieprzespane noce. „Pierwszy dzień był okropny”, wspomina Aleksander Kuptsov, „ładowacze nieustannie chodzili, ekspozycja była instalowana, a my siedzieliśmy przy windzie towarowej…”. Jednak tego dnia trzeba było wymyślić najważniejsze - koncepcję. Drugi dzień spędziliśmy głównie na projektowaniu znalezionego rozwiązania w formularzu planowania objętości, trzeci - na rysunku. We wskazanym terminie tablety wyjmowano pojedynczo do foyer pierwszego piętra i układano na noszach obok projektów wystawienniczych uczestników. Nie organizowali prezentacji, sami jury szli, badali, czasem zadawali pytania, a potem przechodzili na trzygodzinną dyskusję na emeryturze.
W rezultacie zwycięzcami zostali Natalya Sukhova, Natalya Zaichenko, Fedor Dubinnikov i Alexander Berzing. Muszę powiedzieć, że wybór jury jest dość jasny - wyłonili tych, których pomysły były złożone i nie reprezentowały zestawu różnych funkcji pod jednym dachem, ale pewną koncepcję wyrażoną w czytelnej, symbolicznej formie - „Archiwum” Natalii Zaichenko, metamorfozy piaskiem u Aleksandra Berzinga, „zjeżdżalnia” Fiodora Dubinnikowa oraz trzy koncepcje Natalii Suchowej: „parasol”, „krater” i „zjeżdżalnia”. Więc takie europejskie podejście do projektowania zostało przyjęte z zadowoleniem, gdy wszystko zaczyna się od studium - prostego schematu lub obrazu, wykresu, diagramu, skąd wyrastają plany i fasady.
Ogólnie wśród pokazanych utworów było niewiele rzeczy super oryginalnych, a ruchy kompozycyjne były często powtarzane. Na przykład chęć odwrócenia tradycyjnego schematu i przeniesienia garażu na górę - postawić go na nogach, na wspornikach, na jednej krawędzi, a na dole, aby zaaranżować rodzaj przestrzeni publicznej. Co więcej, chociaż nie było ograniczeń co do funkcji, wielu wolało handlować - taki specyficzny rosyjski sposób myślenia. W wielu projektach postawiono na przyjazność dla środowiska, niewidzialność i ludzkość środowiska, chęć zamaskowania garażu jako wzgórza, parku itp. Dziwne, ale i tak nikt nie pamiętał o garażowym dziedzictwie konstruktywizmu. nie zaobserwowano bezpośrednich cytowań.
Przyjrzyjmy się bliżej kilku interesującym projektom, zacznijmy od zwycięzców. Natalia Zaichenko przedstawiła garaż jako magazyn nie tylko samochodów, ale także różnych nieporęcznych przedmiotów sezonowych lub takich, których szkoda wyrzucić - jak to zresztą bywa w rzeczywistości. Budynek zamienia się w kilka komór magazynowych, coś w rodzaju archiwum, jak czuje autorka. I drugi temat, który się tu pojawia, to historia, pamięć, wyrażona w ustawieniu kolumbarium dla zwierząt, także o takiej strukturze komórkowej i swego rodzaju magazynowaniu. Struktura budynku jest następująca: są tylko trzy poziomy, pierwszy to parking plus pchli targ, ukształtowany przez fakt, że każda komórka parkingowa posiada również rodzaj warsztatu, sklep z modułami na zewnątrz, który można otworzyć na parterze. Od strony ulicy lokale te ozdobione są arkadami, podobnie jak tradycyjne pasaże handlowe. Na 2 piętrze moduł ten się powiększa, a najemca może w nim przechować np. Łódkę. Trzeci poziom to otwarty parking dla gości. Kolumbarium znajduje się we wnętrzu prostokątnego budynku, a pośrodku znajduje się atrium, miejsce spotkań, komunikacji i wspomnień.
Natalia Sukhova, która nawiasem mówiąc uczyła się w Bauhausie, to konceptualne myślenie, którego uczy się uczniów w europejskich szkołach, zrodziło aż trzy dowcipne schematy. Metaforą pierwszego jest parasol, w rzeczywistości jest to wspomniany wyżej zmiennokształtny: garaż wchodzi na II poziom, zostaje postawiony na nogach, dając przestrzeń publiczną pieszym, a pod nim urządzono plac targowy. to. Jest bardzo podobny do projektu Andrieja Ukolowa, gdzie urządzenie jest identyczne w schemacie, tylko parking ma prosty prostokątny kształt ze świetlikami do oświetlenia rynku, a rampy wejściowe są nieco inaczej ułożone, a prostokąt Natalii Suchowej przecinają otwarte tereny zielone - studnie, podobne do dziedzińców …
Druga koncepcja Natalii Suchowej - „krater” - sprytnie sugeruje umieszczenie parkingu dosłownie pod trybunami stadionu, które zdają się wpadać w „krater”, który pojawia się pośrodku prostokątnej bryły parkingu. Tutaj jednak garaż nie jest już funkcją główną, ale funkcją pomocniczą, co chyba jest słuszne. Coś podobnego w formie zaproponował Grigorij Guryanov w swoim projekcie, w którym parking składa się z dwóch bloków po 200 miejsc, podniesionych nad ziemią o pięć poziomów. Wewnątrz przylegają do nich galerie handlowe, a na wyższych kondygnacjach szklarnia. Od góry oba bloki pokryte są jedną pofałdowaną powierzchnią, pomiędzy nimi wygina się, leży na ziemi, organizując rynek - także rodzaj „krateru” czy raczej „awarii”, bo jest otwarta od końca.
A trzecia koncepcja Natalii Sukhovej, na której tablecie zostały pokrótce pokazane wszystkie główne podejścia do rozwiązania danego tematu, to „zjeżdżalnia”, na której parking przybiera formę zigguratu lub wzniesienia, którego stopnie zazieleniają się i skręcają. do parku. W rzeczywistości jest to projekt Aleksandra Kuptsova, tylko w nim skoncentrował się bardziej na przepisach budowlanych. Autor rozumował następująco: po przeprowadzce do nowej dzielnicy mieszkańcy zaczynają w niej wkładać swoje muszle, tylko zgodnie z projektem Kuptsova robią to nie chaotycznie, ale centralnie, w określonym miejscu. Gdy tylko jeden z poziomów zostanie zrekrutowany wraz ze wzrostem liczby mieszkańców, władze miasta wypełniają betonowe podłogi i powstaje kolejny poziom. Tak więc ziggurat z garaży osiąga poziom 3. A potem wylewa się tu ziemię z pobliskiego placu budowy i powstaje park krajobrazowy z amfiteatrem, w którym można urządzić np. Całoroczny boisko sportowe.
Inny zwycięski projekt Fedora Dubinnikova „Gorka” oferuje rozwiązanie w myśl zasady „wszystko, co genialne, jest proste”. Dlaczego parking potrzebuje niewygodnych wind lub drogich podjazdów? Z samego budynku można zrobić rampę, przechylając ją pod kątem nad ziemią w formie swoistego „daszka”, a wtedy załadunek maszynami będzie szybszy i łatwiejszy. Sama forma poza ergonomią jest wyrazista i czytelna, ponadto tworzy bardzo dużo użytecznej przestrzeni, zarówno poniżej, pod „baldachimem”, jak i na zielonym dachu, gdzie autor zamierza założyć park i umieść tam sklepy i kawiarnie. Dodatkowo funkcje te można umieścić na dwóch kondygnacjach parkingu. Podobną technikę takiego „odchylenia” budynku od podłoża zastosowano w projekcie Dmitrija Micheikina, tyle że brakuje mu czystości koncepcji, która jest w poprzednim. Funkcji jest tu wiele - supermarket, galeria butików, skwer, teren zielony, boisko sportowe, galeria sztuki. Ciekawszy jest sam kształt budynku: jest to prostokąt złożony z dwóch brył w kształcie litery L, a jego zewnętrzna ściana styka się z ziemią tylko w jednym narożniku, po czym ściana stopniowo podnosi się od ziemi, uwalniając więcej i bardziej otwarta przestrzeń, ostatecznie zamieniająca się w baldachim na podporach. Tak więc w tym projekcie, podobnie jak w „Gorce”, pochylnia nie jest przymocowana, ale sama jest częścią budynku. Zadaszenie pozwala na swobodny widok na dziedziniec, na którym znajduje się galeria. Ciekawie przemyślana kolorystyka - każda elewacja ma gradient przypominający cztery pory dnia, symbolizujący cykl życia - zwykły dzień, który zaczyna się i kończy na parkingu.
Projekt Alexandra Berzinga został przez niego wykonany w tym samym surowym stylu, co jego tablica wystawowa - lakoniczny, na czarnym tle i całkowicie europejski w prezentacji - nie należy go czytać dosłownie. Oto jak rozpocząć pracę z modelem, który demonstruje zasadę kształtowania. Zdjęcie rąk trzymających model jest bardzo w duchu holenderskich architektów. Sztywny kształt równoległościanu mięknie, zgodnie z zasadą wsypywania piasku do prostokątnego pojemnika. Powstaje warstwowa struktura: podstawa na nogach i „przykrycie”, pomiędzy którymi znajduje się dość złożona nieliniowa powierzchnia, „piasek”, sztuczny krajobraz, strefa rekreacyjna. W „piasku” perforowane są świetliki. Ogólnie schemat jest rozpoznawalny, przypomina „parasol z dziurami”, ale formalnie jest znacznie bogatszy i bardziej nieoczekiwany.
Zbieżność w wyborze jury okazała się, zdaniem Oskara Mamleeva, o 90%, jednak zauważamy, że poziom prac jest generalnie dość wysoki. Pomysł Barta Goldhorna na zorganizowanie takiego konkursu w duchu ćwiczeń francuskiej Akademii Sztuk z XIX wieku wypadł z hukiem. Była intryga, był pewien eksperyment, muszę powiedzieć dość ciężki, ale dający prawdziwy obraz tego, do czego zdolne jest następne pokolenie, ponieważ takie klauzule pokazują poziom znacznie bardziej uczciwy niż te same projekty wystawiennicze. Postanowiono zasymilować cenne doświadczenia i dalej rozwijać się w kontekście zainteresowania, jakie narosło w obecnym „Łuku Moskwie” postępowymi formami edukacji architektonicznej.
