Arch Moscow od samego początku swojego istnienia wręczał uczestnikom certyfikaty. To właśnie robi każda szanująca się duża wystawa: ci, którzy chcą zmienić swoje stoisko w coś wyjątkowego, otrzymują dyplomy. Trzeba powiedzieć, że nagrody Arch of Moscow są cytowane dość wysoko - w każdym razie wielu zdobi nimi ściany. A jakość nagrodzonych ekspozycji jest też z reguły dość wysoka - w końcu wystawa ma charakter architektoniczny. Bohaterowie nagród są jednak w pewnym sensie tacy sami, dla niektórych nadszedł czas, aby nie wieszać listów na ścianach, tylko ułożyć je w stos. Tak więc Grigorij Revzin ma rację, mówiąc, że zgodnie ze składem głównych zwykłych uczestników wystawę nie należy nazywać „następną”, ale „poprzednią”.
Jednak cały specjalny program Barta Goldhorna (właściwie „Next”) był w tym roku poświęcony młodym i nowym. O jego laureatach iw ogóle o laureatach związanych z tym programem - trochę później, ale na razie - o laureatach „tradycyjnych”.
W tym roku wręczenie nagród odbyło się w holu Centralnego Domu Artystów, przed schodami, które okazały się dobrym rodzajem amfiteatru - na schodach siedziało wiele osób z kolejnego pokolenia. Okazało się dobrze - mikrofony zostały zwrócone w tym kierunku, a do tego zaimprowizowanego audytorium skierowali wszystkie swoje przemówienia zwykli uczestnicy-laureaci Łuku Moskiewskiego, pokornie nazywając siebie staruszkami i ogólnie zapewniając innych, że nadszedł czas, aby przeszli na emeryturę.. Nie bez sprytu, muszę przyznać - po przejściu przez wystawę nowego pokolenia i zapoznaniu się z zamieszczonymi tam życiorysami młodych ludzi, łatwo się upewnić, że prawie całe `` następne '' pokolenie pracuje w biurze tych bardzo pokorni „starcy” w wieku czterdziestu i pięćdziesięciu lat. Trudno więc uwierzyć w słowa Aleksandry Pavlovej („Megan”), która powiedziała podczas ceremonii, że młodsze pokolenie wkrótce „znokautuje” stare. Wręcz przeciwnie, wszystko jest logiczne: utalentowani młodzi ludzie pracują i uczą się od liderów, a jednocześnie uczestniczą w konkursach typu Next. Szczerze mówiąc, klasyki gatunku nie mają się czego obawiać.
Powiedzieliśmy już, że w tym roku, oczywiście z powodu kryzysu, ekspozycja stała się lżejsza i bardziej treściwa. Lista dyplomów również została zmniejszona i została doprowadzona do mianownika początku XXI wieku. W nim pozostały: stoiska pracowni architektonicznych, stoiska handlowe i ekspozycja niekomercyjna.
Pierwsze miejsce za stoisko architektoniczne jury Łuk Moskiewski przyznała firma Tsimailo Lyashenko & Partners. Spotyka nas przy wejściu do holu głównego na drugim piętrze, po lewej stronie. Oprócz MAO to stoisko jest najbardziej przestrzenne w części architektonicznej. I bardzo, bardzo lakonicznie. Dlatego też pierwsza myśl, jaka przychodzi dziś na myśl, patrząc na to stoisko, to to, że jego autorzy pokazują, że nie boją się kryzysu, ponieważ kupili tyle powierzchni i wykorzystali ją w tak luksusowej skali.
Na stoisku prezentowany jest jeden projekt, centrum spa pod Moskwą o powierzchni 21 000 mkw. metrów. Ośrodki SPA są różne, ale wydaje się, że to bardzo duża powierzchnia jak na taki budynek. Ich odlegli poprzednicy, rzymskie łaźnie, budowano na taką skalę, a może nawet trochę mniej.
Najwyraźniej, mając na uwadze pokrewieństwo z terminami, autorzy uczynili projekt powściągliwym klasykiem. Zgodnie z trafną uwagą Dmitrija Fesenko, redaktora naczelnego Biuletynu Architektonicznego, wygląda ona jak prosta kolumnada Davida Chipperfielda. Dyplom został jednak przyznany nie za projekt, ale za stoisko, czyli za zgłoszenie. Na modelu budynki są zakopane w rozległym krajobrazie zabawek z popękanej gliny. Jeśli będziemy kontynuować zagraniczne analogie, to zauważymy, że autorzy odwiedzili Biennale w Wenecji, aw każdym razie obejrzeli instalację Franka Gehry'ego wykonaną z podobnej gliny. Geri plus Chipperfield. Jury bardzo to wszystko spodobało.
Tego samego nie można powiedzieć o zwykłych gościach. Przez wszystkie dni wystawy przy wejściu do hali obserwowano ciekawy obraz: przed nagrodzonym stoiskiem z popękaną gliną - pustą, a nie osobą, jakby odwiedzający specjalnie starali się przejść obok tak szybko, jak to możliwe. Z drugiej strony mała, przesycona podstawka Dmitrija Pshenichnikova (cztery modele w różnych stylach z podświetleniem). Tam goście byli dosłownie zatłoczeni, coś ich tam przyciągało. Na tym polega różnica między opinią laika a jury.
Dyplom II stopnia całkiem słusznie odebrał stoisko firmy Meganom. Nawiasem mówiąc, był prawie tak duży jak stoisko Cymajła i Laszenki, a także wystawił jeden projekt - nową scenę teatru Taganka. Dwa lata temu autorzy pokazali go w Arch Catalog, ale na papierze. Teraz - układ. Piękne, pomarańczowe i błyszczące. „Trzyma” środek hali i przyciąga gości. Trzeba przyznać, że to lepszy sposób na pokazanie jednej rzeczy - dość lakonicznej, a jednocześnie ekscytującej, nie odstraszającej zwiedzających. Dzieci szalały na punkcie wielu postaci ludzkich i modeli ciężarówek w podziemiach. Jak wiecie, Meganom jest lojalnym i aktywnym uczestnikiem Łuku Moskwy. W 2007 roku byli „architektami roku”, niezmiennie byli zapraszani do „katalogu Arch”, dopóki nie został zastąpiony przez kolejne pokolenie, a „Meganom” nieustannie aranżował własne stoiska iz reguły otrzymywał za nie certyfikaty..
Vladislav Savinkin i Vladimir Kuzmin otrzymali gratulacje z okazji jubileuszu pracowni Polaków (ma 10 lat) i przyznali dyplom III stopnia za własne stoisko Fields, składające się z przezroczystych plastikowych rzeźb z wizerunkami ich najsłynniejszych dzieł: m.in., Ukha Nikolo-Lenivetsa "I ostatnie" cokolwiek ". Ci autorzy są prawdopodobnie najbardziej aktywni w Arch Moscow. Teraz są: autorami idei „next-a” i ekspertami wystawy; członkowie jury programu „next”; a także autorzy łącznie czterech stojących na drugim piętrze - własnego, stoiska Arkh-Bab (w postaci trzech kolorowych kobiet, którego wierzchołek schowany jest w pudełku z otworami), stoisko Koriana (zdobią go od kilku lat) i wreszcie stoisko firmy „World of Parquet”.
Ten ostatni, ozdobiony całkowicie naturalną parkietową kulą, również uzyskał dyplom II stopnia w kategorii stoisk handlowych.
Pierwsze miejsce w tej nominacji przypadło „Ogrodowi Kamieniowi” włoskiego Instytutu Handlu Zagranicznego - dużej i mocno perfumowanej wystawie, konsekwentnie przedstawiającej wszystkie prowincje kraju. Wszystko razem reklamowało włoski kamień i wyglądało imponująco, choć trochę ociężale.
Ale były trzy dyplomy trzeciego stopnia: stoisko firmy Astarta, na którym z przegród biurowych zbudowano projekt projektanta Siergieja Skaczkowa „Wędrujące miasto”, który wyglądał jak statek z jakiegoś romantycznego filmu. Kolejne dwie trzecie miejsca zajęły czerwone trybuny ze zdjęciami okularów pływackich Expoproject oraz budki Ante'a obsadzonej żywą trawą.
I wreszcie z wystaw niekomercyjnych nagrodzono całą Danię, pokazując dwa projekty: Moments of Architecture, poświęcone najmodniejszemu, ale trudnemu do przetłumaczenia tematowi architektury zrównoważonego rozwoju. Te trwałe chwile, jak wspomniano wcześniej, zostały zamknięte w korytarzu skrzynek ze sklejki po jabłkach. Druga wystawa, która wydawała się o wiele bardziej zabawna, była poświęcona wprowadzeniu ruchu rowerowego w mieście. Naprawdę chciałbym, żeby kiedyś „zrealizowano” go w Moskwie… Tak więc Dania przyjechała nas uczyć, a Włochy - żeby tu zarobić dodatkowe pieniądze, żeby sprzedać kamień, biorąc pod uwagę zamiłowanie rosyjskich klientów do solidnych rozwiązań. Jest to jednak pierwsze doświadczenie „Łuku Moskiewskiego” w organizacji „dni” narodowych, wcześniej były to tylko dni tematyczne.
Oprócz tradycyjnych dyplomów pojawiło się kilka dyplomów związanych z programem Next - jednak tam, gdzie jury nagrodzone oprócz konkursu, wolało nagrodzić wszystkich i nikogo nie wyróżniać. Dyplomy zostały wręczone wszystkim trzem szkołom architektonicznym reprezentowanym na wystawie oraz autorom wszystkich wystawionych (wstępnie wybranych na wystawę) prac dyplomowych.
