Publiczność na Facebooku jest oburzona bezprecedensowym aktem wandalizmu we francuskim Abbeville: władze lokalne, decyzją Unii Europejskiej, zburzyły neogotycki zabytek - katedrę św. Jakuba. Art-Blog wyjaśnia, że „w jego miejsce planowana jest budowa kompleksu budynków kasyn z modnym burdelem dla VIP-ów Parlamentu Europejskiego i Unii Europejskiej”. W międzyczasie blogerzy dowiedzieli się, że katedra została całkowicie opuszczona w 2010 roku i nikt, jak pisze użytkownik Ivan Cherepukhin, „nie chciał wrzucać dużo pieniędzy na jej renowację, to przecież katedra jest bezużyteczna, to niesamowite!"
W sieci jest wersja, że budynek, mocno zniszczony w czasie obu wojen światowych, wymagał pilnych napraw, na które gmina nie miała czterech milionów euro; przez katedrę przeszła szczelina, która w każdej chwili groziła zawaleniem. Wskazuje na to na przykład użytkownik Iwan Potapow, którego zdaniem Saint-Jacques, oprócz wszystkiego innego, jest „niczym nie wyróżniającym się neogotyckim kościołem, który znajduje się w co drugim francuskim mieście”. Zdaniem blogera o wiele bardziej skandaliczne są przykłady wyburzeń z tego, co zbudowano w ciągu ostatnich 130 lat (z czasów istnienia Saint-Jacquesa): „To są arcydzieła północnej secesji w Helsinkach lub Pałac Pięcioletni w Sankt Petersburgu, na terenie którego znajduje się Mariinsky”- mówi Ivan Potapov. Jednak według blogera Mishy Most, incydent w Abbeville jest częścią celowej polityki „dewastowania europejskich kościołów, zastępowania moralności i tradycji”, w wyniku której wiele świątyń wynajmuje swoje pomieszczenia lub jest po prostu opuszczanych.
Tymczasem na stronie wspomnianego Teatru Maryjskiego pojawiły się zdjęcia wnętrz II etapu. Po skandalu, który spowodował pojawienie się nowego budynku, dyrektor artystyczny teatru Valery Gergiev obiecał tym razem w dobry sposób zaskoczyć wszystkich wystrojem wnętrz i akustyką sali. Zdania blogerów w tej sprawie były podzielone: np. Projektant Anatoly Snop, komentując swoje zdjęcia na portalu art1.ru, zauważył, że wewnątrz „wszystko jest rozproszone i niepołączone ani w architekturze, ani w przestrzeni. Ta samodzielność trąci radzieckim „domem życia”. Inni, przeciwnie, stwierdzili, że wszystko jest harmonijne, a nawet „buntownicze”. Blogerzy byli pod szczególnym wrażeniem obfitości świecącego onyksu. A Anatolij Belov napisał na swoim blogu, że po wizycie na drugim etapie z Jackiem Diamondem był bardzo zadowolony: „Nie rozumiem, dlaczego wszyscy są tak oburzeni - ukochany Grigoryan robi to samo”. I chociaż architektoniczny obraz okazał się „żaden”, dodaje Biełow, „jest lepszy niż worki na śmieci czy złoty żółw”. W odpowiedzi użytkownik Alexander Vaysfeld nie znalazł we wnętrzach niczego prawdziwie „teatralnego”, ale Michaił Biełow całkowicie zgadza się z autorem wpisu i nie zmienił swojego stanowiska lojalnego wobec Maryjskiego: „Absolutnie bałtycki teatr z bursztynowym wnętrzem. Wierzę, że opery będą tu wystawiane z wielkim rozmachem i z wielkim oddźwiękiem kulturowym”- dodał architekt.
Natomiast najlepsze i najgorsze projekty zrealizowane w ostatnich latach w centrum Petersburga wybrali czytelnicy petersburskiego portalu Karpovka.net. Najlepsi użytkownicy sieci nazwali centrum biznesowe „Senatorem” przy Prospekcie Bolszoj na Wyspie Wasilewskiej, a najbardziej niefortunni był pierwszy budynek osiedla „Klasyczny” u zbiegu ulic Malaya i Glukha Zeleniny oraz przebudowa Łaźni Smolnińskich. Jednocześnie sami blogerzy są niezadowoleni z wyników głosowania: w Petersburgu zdarzają się ich zdaniem znacznie poważniejsze „przestępstwa urbanistyczne”, np. Skandaliczne wieżowce osiedli „Mont Blanc” czy "Finansista". Ten ostatni, jak pisze Denis Sadovsky, „zrujnował nie mniej panoramy Petersburga - ten horror jest szczególnie widoczny z Jeźdźca Brązowego”. Ale użytkownik Hippogriff nie uważa obu budynków za brzydkie: nie odpowiadają one środowisku, ale są solidnie wykonane, uważa bloger, czego nie można powiedzieć o obecnym zwycięzcy: „Senator”, jak mówi, to nieciekawy, epigonowy budynek, „uśredniony przez ten klasycyzm kakbe bez iskry kreatywności”.
W międzyczasie Facebook z zainteresowaniem omawia nową kampanię reklamową Moskiewskiego Muzeum Architektury. Shchusev. Ktoś jest zachwycony iw architektonicznych „górach lodowych” szukających „ukrytych znaczeń”, ktoś wręcz przeciwnie, nazywa to „apoteozą wulgarności”. Jednak pomimo krytyki muzeum osiągnęło swój główny cel - przypomnieli sobie o tym. Jak pisze Andrey Logvin na swoim blogu, „w naszym kontekście ta raczej spocona reklama ze słabą typografią jest postrzegana jako coś wyjątkowego. Wskazuje na muzeum. Więcej niż wszystkie reklamy MUAR, które widziałem wcześniej, razem wzięte”. - „Wygląda dobrze”, zauważa z kolei Aleksiej V. Pietrow, „ale poniższa tendencja jest przygnębiająca: jesteśmy tak zmęczeni czynnikami zachwytu współczesnej kultury postmodernistycznej, że przeszłość i rzeczywistość wydają się nam zbyt mdłe, a my wymyślać i układać nowe podłogi, piętrzymy wieżyczkę za wieżyczką na tym, w czym przestaliśmy widzieć cud”.
„O jakich ukrytych znaczeniach powie nam muzeum? - zainteresowana jest Elena Rymshina. - O prawdzie o Manege? O prawdzie renowacji architektonicznych? O prawdzie realnej ochrony zabytków? Sądząc po tym plakacie, nasza rzeczywistość, która nie jest tak dobrze zbadana w autentycznych zabytkach, wydaje się czymś tak powolnym i nudnym, / … / że trzeba wymyślić jakiś sekret, szukać bursztynowych komnat w bunkrach aby uzasadnić istnienie muzeum, wszystko jest smutne, to jest…”. A użytkownik Aleksiej Michajłow tak zinterpretował odbitki: „Wydaje się wam, że arcydzieła architektury są czymś majestatycznym, szlachetnym i bardzo, bardzo harmonijnym. Ale w rzeczywistości jest to kompletny absurd, tępa kupa bezsensownych detali architektonicznych i przeciętny chaos. A wszystko to Wam wyjaśnimy w naszym muzeum!”.
Tymczasem Sergey Estrin na swoim blogu ujawnił jedną z tajemnic narodzin szkiców architektonicznych: okazuje się, że architekt część z nich wykonuje podczas negocjacji biznesowych jako rodzaj relaksu: „Mózg przełącza się z jednego męczącego zadania (spotkania) do przyjemnego zadania (zdjęcie), a tym samym zmniejsza zmęczenie”. Ze zdjęć opublikowanych na blogu możemy śmiało powiedzieć, że okazuje się podwójnie produktywny.
A Michaił Biełow w ostatnich postach ponownie wrócił do tematu porad architektonicznych, o których pisał nie tak dawno. Pomimo starań Siergieja Kuzniecowa o aktualizację rady, rozcieńczając jej skład ludźmi „o bardzo dobrej reputacji zawodowej”, sytuacja, w której, jak powiedział Michaił Biełow, niektórzy zawodowi architekci oceniają projekty innych zawodowych architektów, wciąż powoduje „zamieszanie i oszołomienia”:„ Rynek to rynek na to, by posprzątać pod „kimś”, a ten „ktoś” niekoniecznie będzie w stanie podnieść poziom moskiewskiej architektury na wysoki poziom, a raczej po prostu połączyć ten poziom z własnym”- podsumowuje architekt.
Recenzję zakończymy liczną dyskusją na blogu Aleksandra Szumskiego (proboknet), który, jak powiedział, opublikował „najbardziej graficzną wersję możliwej przyszłości Leninskiego Prospektu”. W Internecie pojawiło się już kilka alternatywnych opcji przebudowy, na przykład z priorytetem dla komunikacji miejskiej i linii tramwajowej w centrum Projektów Miejskich. Specyfiką projektu dla proboknet jest to, że droga po bokach pozostaje w tej samej odległości od budynków mieszkalnych, a poprawę ruchu osiąga się nie poprzez rozbudowę alei, ale poprzez budowę tuneli i jednego wiaduktu (gdzie linia metra przebiega pod ziemią), zauważa blogger. Jednak wystarczy nawet jeden, by zrujnować życie mieszkańcom sąsiednich domów, zauważone przez użytkowników, którym również nie podobał się brak pasów komunikacji miejskiej na zdjęciach. A blogerka zasugerowała pozostawienie Leninsky'ego samego i skorzystanie z dubletu dostarczonego w planie generalnym między ulicami Wawiłowa i Profsojuznaja jako szybkiej autostrady.
