Blogerzy nie przegapili oczywiście wyników głośnego konkursu na koncepcje Muzeum i Centrum Edukacyjnego Muzeum Politechnicznego i Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Lomonosov. Tymczasem zwycięstwo konsorcjum słynnego włoskiego Massimiliano Fuksasa i rosyjskiego biura „Speech” stało się okazją do dyskusji nie tylko o architekturze uczestników konkursu, ale także o etyce zawodowej architektów. Jak pisze na swoim blogu na Facebooku inicjator jednej z takich dyskusji Siergiej Kriuczkow, „z kilku silnych zespołów wygrywa ten, w którym partner zarządzający został niedawno głównym architektem miasta i członkiem jury ten konkurs”. Zdaniem blogerów z powodów etycznych Siergiej Kuzniecow powinien opuścić jury po ogłoszeniu wyników pierwszego etapu, kiedy stało się jasne, że „Przemówienie” poszło dalej.
Grigorij Revzin zobowiązał się rozwiać podejrzenia: „Uważam, że Fuksas wygrał i wygrał uczciwie. - pisze w komentarzach do dyskusji. - Sergey Kuznetsov głosował na 3XN i nie wiedział, na kogo głosuje…. Stanowisko Kuzniecowa nie było stronnicze i niebezpieczne dla jego byłego biura”. Jednak blogerzy w większości nie polemizują z tym, że tandem włosko-rosyjski wygrał zasłużenie, inną sprawą jest to, że zdaniem Siergieja Kryuchkowa taka sytuacja w zasadzie nie powinna mieć miejsca. Na przykład, jak pisze użytkownik Andrey Vozzhov, „w Ottawie, rozważając projekt architektoniczny rady miasta, członkowie rady, bardzo szanowani ludzie, których interesy biznesowe mogą krzyżować się z inicjatorami projektu, opuszczają halę do końca decyzję w tej sprawie."
Tymczasem osoba Siergieja Kuzniecowa nadal budzi duże zainteresowanie internautów w związku z polityką stanowiska naczelnego architekta. W związku z tym pojawiły się liczne komentarze w wywiadzie urzędnika z gazetą Kommiersant, którego autorzy szczególnie ostro spierali się o stanowisko Kuzniecowa w sprawie programu „200 świątyń”. Naczelny architekt nie popiera ani metody umieszczania budowli sakralnych „według kolejności, a nie według dominantów wieżowców czy z powodzeniem zbieżnych osi ulic”, ani modularności; uczynić te same kościoły, jego słowami, „krokiem przeciwko ideologii harmonijnego rozwoju miasta”. Ta pozycja ma wielu zwolenników wśród blogerów. „Kuzniecow ma absolutną rację. A także o pojawieniu się już rozpadających się przeróbek i korzyściach dla społeczeństwa”- pisze na przykład eye_witness_21. „Jako jeden z nielicznych w rządzie dobrze rozumie, że straty sprzed wieku nie da się zrekompensować bezmyślnymi i sztucznymi inkluzjami w nowoczesny, już ugruntowany rozwój miast” - dodaje shurik_m.
Tymczasem obrońcy budowy świątyni odpierali ataki na tym samym blogu Kommiersanta, w komentarzach do artykułu dotyczącego listu ortodoksyjnych organizacji publicznych, które broniły kościołów modułowych. Aktywiści skarżyli się burmistrzowi na radnych, którzy według nich sabotowali realizację programu. Ich głównym argumentem, jak zauważa użytkownik Philipp Grill w komentarzach, jest częściowa rekompensata za straty poniesione przez Kościół prawosławny w XX wieku. Blogger Sergey Terekhov zapewnia, że w programie nie ma standardowych projektów; a główny architekt, jego zdaniem, ma obowiązek poprzeć tę inicjatywę, bo „bez wsparcia państwa w„ naturalny”sposób nie da się teraz zbudować świątyni” - pisze bloger. „Kuzniecow nie jest przeciwny kościołom jako takim, ale przeciwko ich szybkiemu budowaniu według standardowych projektów”, sprzeciwił się Vitalij Anančenko. Z kolei przeciwnicy programu piszą o zbliżającym się zajęciu terenów na terenie parków, stref ochrony przyrody i placów zabaw: „Od niepamiętnych czasów w Rosji budowano świątynie w pewnych miejscach, a nie jak teraz, gdzie jest to konieczne, gdzie to miejsce zostało zerwane”, zauważa użytkownik Alena Sher …
Równie gorąca debata toczyła się tydzień między zwolennikami i przeciwnikami zburzenia łaźni Don. Na blogach po kolei pojawiały się skandaliczne doniesienia, w których zrujnowane kąpiele budzą dość silne emocje, przypominając scenerię z hollywoodzkiego horroru. Tymczasem działacze miejscy nazwali je czarnym PR dewelopera w świetle nadchodzącego projektu w pobliżu klasztoru Donskoy. Lokalny historyk Denis Romodin również to dostał, umieszczając linki do krytycznych postów na swoim blogu na Facebooku. Autor zaznaczył jednak, że choć nie jest zadowolony z burzenia konstruktywistycznych łaźni, powinien „wytrzeźwiać romantyków”: „W takiej postaci, w jakiej budynek jest obecnie zlokalizowany i był eksploatowany przed zamknięciem, nie może istnieć”, konkluduje Romodin. „Konieczna jest również ochrona tego, co typowe, jeśli odgrywa ważną rolę w środowisku” - pisze w odpowiedzi Alexandra Selivanova. - Właśnie podpisaliśmy petycję o zachowanie typowej łaźni w Tiumeniu. Chociaż zgodnie z tą logiką - można znieść, stan jest okropny, a w Petersburgu jest to samo. Spór o to, czy jest jeszcze coś, co można jeszcze uratować w łaźniach Don, był kontynuowany na blogach alexlufer i magazynu Project Russia.
Tymczasem użytkownicy Live Journal mieli ostatnio okazję dowiedzieć się czegoś nowego o stanie kilku najważniejszych projektów budowlanych w stolicy: Live ZhZh-TV pokazało wywiad z zastępcą burmistrza Moskwy Maratem Khusnullinem. Jednak wielu blogerów było niezadowolonych z faktu, że urzędnik nie wyjaśnił zbyt wiele. Na przykład na osławionym placu Khitrovskaya Khusnullin zauważył dopiero, że opracowywany jest projekt odbudowy, coś konkretnego, o czym można będzie powiedzieć dopiero trzy miesiące później. Tymczasem użytkownik Hitrovka pisze, że jesienią na placu pojawi się niezwykły pomnik burmistrza Yu. M. Łużkowa, który zostanie wykonany przez japońską firmę na ogromnej drukarce 3D.
Z kolei bloger Artemy Lebedev zwrócił się do odbiorców sieci z propozycją pokazania przykładów „dobrej nowoczesnej architektury” w jakimkolwiek rosyjskim mieście. Użytkownicy dzwonili w szczególności do Skolkovo, Metropolis i centrum handlowego Tsvetnoy, a sam autor bloga podał jako przykład biurowiec Novatek przy Leninsky Prospekt. Niedawno o nowoczesnej architekturze dyskutowano także na blogu dkphoto.livejournal.com, którego autor zamieścił relację o nowych budynkach w Chabarowsku.
Tymczasem mieszkańcy Wołgogradu zostali poważnie urażeni przez architekta Erika van Egeraata, który w rozmowie z Archi.ru nieumyślnie nazwał je miastem, w którym „nie ma architektonicznych arcydzieł, a nawet po prostu atrakcyjnych z estetycznego punktu widzenia budynków.”. Sam Egeraat ma nadzieję stworzyć nowy akcent w Wołgogradzie - Muzeum Historii Kozaków. „Zaskoczyło mnie podejście Erika van Egeraata do miejsca prawdziwie kulturowego dziedzictwa, unikalnego kompleksu powojennej odbudowy i odbudowy centrum Wołgogradu” - pisze na przykład użytkownik Zlatta Chuykova. „Tylko osoba, która nigdy nie była w Wołgogradzie, może to powiedzieć” - jest tego pewna Diana Morales. Jednak mieszkańcom Wołgogradu spodobał się sam projekt.
I na koniec notatka Siergieja Estrina o tym, jak zmieniły się gusta architektoniczne właścicieli elitarnych domów. Jak wspomina architekt, 15-20 lat temu, kiedy we współczesnej historii ludzie po raz pierwszy mieli okazję kupić luksusowe mieszkanie, postrzegali je jako rodzinny zamek i domagali się wyjątkowej przestrzeni z kolumnami, kopułą i akwarium pod podłogą, w której ich dzieci by wtedy żyły. Dziś mieszkanie stało się produktem komercyjnym, mówi Estrin, a najbardziej niezwykłą i najdroższą rzeczą jest wyposażenie. „Te mieszkania nie są już mieszkaniami architektów. To mieszkania dekoratorów”- konkluduje autor i dodaje, że czasami jeszcze spotyka klientów, którzy chcą, aby ich penthouse„ zadziwiał wyobraźnię wirującą, opakowaną przestrzenią, kompleksowo podporządkowaną idei architekta”.
