Na pytanie, jak stworzyć środowisko miejskie, którego jakość byłaby porównywalna z jakością tradycyjnego miasta europejskiego, odpowiedź jest bardzo prosta, pozornie oczywista: to środowisko należy skopiować. Jeśli prawie półtora stulecia doświadczeń urbanistycznych nie przyniosło pozytywnych rezultatów, to czy nie warto ich odrzucać i wracać do schematów sprawdzonych przez poprzednie pięć stuleci - w rodzimej erze? Idee te stały się bardzo popularne w późnych latach siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych XX wieku, po opublikowaniu książki Charlesa Jenksa The Language of Postmodern Architecture [1].
Być może najbardziej znanym przykładem historyzmu w urbanistyce jest Poundbury, przedmieście Dorchester, miasta na południu Wielkiej Brytanii. Projekt powstał dzięki wsparciu księcia Karola, wielkiego miłośnika klasycznej architektury, a nie miłośnika nowoczesności. Już w 1984 roku, podczas obchodów 150. rocznicy powstania Królewskiego Instytutu Brytyjskich Architektów RIBA, ostro skrytykował architekturę modernistyczną i postmodernistyczną, za co został napadnięty przez tych samych brytyjskich architektów. Postanowił wtedy w praktyce udowodnić słuszność swoich pomysłów.
W Wielkiej Brytanii skarb państwa nie był zaangażowany w pokrywanie wydatków członków rodziny królewskiej od 1337 roku, kiedy to król Edward III nie chciał pokrywać wydatków syna i oddał mu ziemię do zagospodarowania. Teraz ziemie Księstwa Kornwalii należą do księcia Karola i to na nich zdecydował się przeprowadzić eksperyment. Koncepcja planu generalnego, zleconego przez Leona Crieux, jest zgodna z książką księcia A Glimpse of Britain. Osobista wizja architektury”[2].
W Poundbury powtarza się zasady planowania tradycyjnego średniowiecznego miasta; gęstość zabudowy jest tutaj około dwa razy większa niż w starszych częściach Dorchester. Brak funkcjonalnego podziału na strefy, środowisko miejskie tworzy mieszanka sklepów detalicznych, małych firm, placówek medycznych, biur (w 2009 roku w mieście było około 70 firm), mieszkalnictwa prywatnego i socjalnego (te ostatnie wg projektu, powinien być zbudowany co najmniej 20%). Zgodnie z koncepcją autorów powinno to uniknąć problemów związanych z funkcjonalnym i społecznym zróżnicowaniem. Organizacja środowiska miejskiego odbywa się tutaj według zasad bardzo podobnych do idei „nowej urbanistyki”, o której pisałem w poprzedniej części „Eseje”. Na ulicach jest też absolutny priorytet dla pieszych - chodniki na wielu ulicach nie są nawet oddzielone od jezdni, a kierowcy zmuszeni są do przestrzegania spokojnego rytmu swoich spacerów. Ale są też oczywiste różnice: w Poundbury warunkiem wstępnym nowej budowy jest historyczność we wszystkim: w decyzjach planistycznych, archetypach, obrazach, użytych materiałach budowlanych i wykończeniowych. Brakuje tu reklamy i wielu innych znaków współczesnych miast. System regulacji procesów urbanistycznych i działalności gospodarczej jest podobny do tego, który został ustanowiony w centrach miast historycznych chronionych przez państwo brytyjskie. Kodeks budowlany Poundbury szczegółowo określa, jakie mogą być rozszerzenia budynków, materiały na ściany, dachy i detale architektoniczne, nadproża okien i drzwi, systemy kanalizacyjne, kominki, okna, drzwi, ogrody, ogrodzenia - do tego stopnia, że kamień do budowy może być pobierane tylko w czterech lokalnych kamieniołomach, a cegły układane są po angielsku lub flamandzku [3].
Plan miasta został opracowany przez Leona Criet pod koniec lat osiemdziesiątych, a budowa rozpoczęła się w październiku 1993 roku i trwa do dziś. Przewiduje się, że wszystkie cztery etapy zostaną ukończone w ciągu 25 lat i powstanie łącznie 2,5 tys. Domów dla 6 tys. Osób. Jak dotąd pomysł dziesięciominutowej dostępności miejsc pracy dla mieszkańców Poundbury nie był możliwy: tylko 16% mieszkańców udaje się znaleźć pracę bezpośrednio w mieście, większość ludności jest zmuszona wyjechać do pracy w Dorchester. Poundbury jest bardzo popularne wśród emerytów, stanowią oni 40% populacji [3].
Budowa Poundbury spowodowała wiele imitacji na całym świecie; jego dokładna kopia została po prostu zbudowana w Szanghaju. Ta fala również nie ominęła Rosji.
Być może najbardziej uderzającym przykładem „poundberizmu” w naszym kraju jest wieś Iwakino-Pokrowskoje w pobliżu lotniska Szeremietiewo, zbudowana według projektu Maxima Atayantsa.
Ivakino-Pokrovskoe zewnętrznie przypomina Poundbury, chociaż typologia budynków w nim nie jest tak szeroka - w rzeczywistości replikowane są tylko cztery typy kamienic (prawdopodobnie deweloperowi wydaje się, że łatwiej jest zorganizować sprzedaż), a różnorodność jest osiągnięto poprzez pomalowanie domów na sześć standardowych kolorów, użycie kilku kompletów elementów do projektu zewnętrznego oraz zastosowanie zewnętrznych technik uszlachetniania, charakterystycznych dla starych miast europejskich.
Projekt Ivakino okazał się komercyjnym sukcesem - jego budowa pomogła deweloperowi bezpiecznie przetrwać kryzys 2008 roku, a dziś nie ma tu ani jednej niesprzedanej kamienicy. Jednak kiedy zaczynasz porównywać Ivakino-Pokrovskoye z Poundbury nie zewnętrznie, ale znacząco, okazuje się, że są one podobne tylko zewnętrznie. Ivakino jest właściwie typową „śpiącą” wioską pod Moskwą, tylko udającą miasto. Nie ma mowy o jakimkolwiek pomieszaniu funkcji, dziesięciominutowej dostępności miejsc pracy i usług, a ponadto o mieszaniu się społecznym, tu nie ma mowy - na wsi nie ma nic oprócz mieszkań. Mieszkańcy nie mają dokąd pójść, są przyzwyczajeni do jazdy do pracy, rozrywki i zakupów - więc ulice i ławki na bulwarach pozostają puste. Tylko w złym śnie pośrednik może marzyć o pojawieniu się mieszkania socjalnego w takim miejscu - jak wpłynie to na sprzedaż?
Plan generalny ostatecznie stawia wszystko na swoim miejscu. To osiedle zamknięte, bezpiecznie odgrodzone od sąsiadów, ignorujące ich obecność. Tutaj próbowali symulować tradycyjne miasto, ale nie zdali sobie jeszcze sprawy, że kopiowanie samego wyglądu zewnętrznego nie wystarczy do tego. O środowisku decydują nie tylko archetypy budynków, ulic, placów, bulwarów, ale także życie miejskie, które w tych budynkach toczy się pełną parą, na placach i bulwarach. Jeśli takiego życia nie ma, to zamiast miasta dostaniemy jedynie pozory rzymskich ruin, które inspirowały Maxima Atayantsa przy projektowaniu.
Pytanie, które naturalnie nasuwa się, gdy przyjrzymy się zjawiskom historyzmu urbanistycznego, takim jak Poundbury i Ivakino-Pokrovsky: czy konieczne jest tak dokładne kopiowanie ich cech stylistycznych, aby we współczesnym mieście uzyskać jakość porównywalną do starych miast? tym bardziej, jeśli okaże się, że nie tylko one decydują o tej właśnie jakości? Czy można to osiągnąć za pomocą nowoczesnej architektury? Więcej na ten temat w następnej serii esejów.
[1] Jenks, Charles A. Język architektury postmodernistycznej. Rizzoli, 1977 = Jencks, Charles A. Język architektury postmodernistycznej / wyd. A. V. Ryabushin. V. L. Hayt. M.: Stroyizdat, 1985.
[2] Karol, książę Walii. Wizja Wielkiej Brytanii: osobisty pogląd na architekturę. Londyn: Doubleday, 1989
[3] Evgeniya Kharitonova. Kod Poundbury // EC-A. RU. URL:
Zobacz też: Grigorij Revzin. Miasto milionerów z domów dla biednych // Projekt Classic, XXIV-MMVIII. URL:
