Archi.ru:
Projekt deweloperski Kadashevskaya Sloboda jest znany z długiej i skandalicznej historii publicznej konfrontacji z deweloperem. Czy ten konflikt zostanie rozwiązany? Opowiedz nam o swoim projekcie i jak to się wszystko zaczęło
Ilya Utkin:
- W tym miejscu w czasach radzieckich znajdowały się fabryki produkujące żywność, był też sklep z płytami wiórowymi i inne branże. Cały teren wokół Kościoła Zmartwychwstania Pańskiego był ciągłą strefą przedsiębiorstw i magazynów. Jeszcze wcześniej, przed rewolucją, w tym miejscu działała fabryka kiełbas Grigoriewa, na którą składały się ceglane budynki o wyrazistej fabrycznej architekturze, półkoliście, ornamenty i gzymsy.
W latach po pierestrojce cały ten obszar przeznaczono pod zabudowę mieszkaniową. Powstał projekt Five Capitals, sześciokondygnacyjny kompleks biurowo-mieszkalny, który z trzech stron otoczy zespół świątynny swoim masywem. W 2009 roku projekt ten został zatwierdzony. Terytorium już zaczęto przygotowywać do budowy. Ale w tym momencie parafia świątyni i osobiście ksiądz Aleksander Saltykow zainteresowali się projektem i kiedy go zobaczyli, postanowili walczyć na śmierć i życie, ale nie pozwolili na budowę. Nie chcieli, aby ich świątynia była otoczona ogromnymi budynkami luksusowej zabudowy. Aktywiści wezwali do pomocy społeczeństwo i „Arhnadzor”. Okazało się, że pomimo tego, że deweloper miał już państwowe pozwolenie na budowę, to nie wszystkie pozwolenia zostały wydane, a egzamin nie został przeprowadzony. Aktywiści stanęli jak ściana, aby chronić Kadash, dosłownie mieszkali na ruinach, ryzykując życiem, nie pozwalali kopaczom zbliżyć się do miejsca. Po tym, jak to wszystko zostało szeroko nagłośnione, budowa została wstrzymana. Moim zdaniem był to pierwszy raz, kiedy dzięki publiczności konstrukcja została zamrożona. Klient zdecydował się przerobić projekt, zmienił projektanta, wykonano kilka opcji, ale nie pasowały one również do miasta i publiczności.
Co konkretnie nie odpowiadało opinii publicznej? Jakie są ich główne skargi dotyczące projektu?
- Widzisz, historycznie na małej działce stał kościół parafialny, a trochę z boku jest dom diakona, o który ostatnio wybuchały najbardziej gorące spory majątkowe.
Teren wokół świątyni był wiejsko-przemysłowym przedmieściem: tutaj zabijano obie świnie i gotowano kiełbasę. Obok fabryki kiełbas jej właściciel Grigoriew zbudował duży dwór, a przy ulicy Kadashevsky Lane otwarto sklep wędliniarski. Robotnicy mieszkali na strychach licznych i bardzo gęsto zabudowanych budynków fabrycznych. To miejsce ma wyjątkowego ducha. A autorzy nowego projektu nieco zredukowali skalę zabudowy w porównaniu z poprzednią propozycją, zmienili architekturę, ale generalnie zrobili coś w rodzaju Rublevki - bardzo zwarte budowle, drogie dwory "Rublev" z kolumnami, które w ogóle nie mają korelują z kontekstem Kadash i terytorium świątyni …
Jak to się stało, że zaangażowałeś się w rozwój projektu deweloperskiego Kadash?
Opracowanie przepisów urbanistycznych dla tego obszaru zostało przeprowadzone przez NPO-38 NIiPI Planu Generalnego pod kierownictwem Eleny Sołowiewej. To ona zaprosiła klienta do kontaktu ze mną w celu uzyskania pomocy. To było w 2011 roku. Na początku klient poprosił mnie o przerobienie tylko elewacji budynków istniejącego projektu. Jestem jednak głęboko przekonany, że nie należy tego robić. Nowy projektant musi opracować projekt od początku do końca. Na to zgodziliśmy się i zacząłem opracowywać nową koncepcję.
Miałeś bardzo trudne zadanie. Co zasugerowałeś?
W tej sytuacji zaproponowałem koncepcję opartą na historii. Pomyślałem, że w takim miejscu mogą pojawić się tylko niskie budynki z własnymi ulicami, z własnym miejskim otoczeniem. Budynek główny blokuje budynki mieszkalne, kamienice. Jeden trzykondygnacyjny blok z podpiwniczeniem i garażem przeznaczony jest dla jednej rodziny. Jeśli chodzi o rozwiązanie stylistyczne, pomyślałem, że powinien to być styl cegielni z przełomu XIX i XX wieku, zbliżony do tego, w którym zbudowano fabrykę Grigorieva. W swojej decyzji zwróciłem się w stronę tradycyjnej architektury z gzymsami, cokołami, metalowymi balkonami, które jednocześnie pełnią funkcję daszka nad wejściem na klatkę schodową. Proponuje się użycie cegły jako głównego materiału wykończeniowego. Motywy ornamentu zapożyczono z wytwórni kiełbas. Wszystkie dachy są dwuspadowe, metalowe. Jedynym odchyleniem są rury nad dachami, w których schowane są klimatyzatory i system wentylacji.
A kierunek tych domów i odległość między nimi oraz charakterystyka wysokości nie przekraczają historycznie istniejących. Nie ma obaw, że podziemna część nowej konstrukcji naruszy historyczne fundamenty okolicznych budynków. Z przekroju wynika, że część podziemna garażu zlokalizowana jest w elewacjach istniejących piwnic.
Jakie zabytki zachowały się w tym miejscu do dziś?
Niewiele zachowało się do dziś: jedna ściana wędliniarni, fragment bramy wjazdowej i pozostałości po wędliniarni. Wszystko inne zostało zniszczone w czasach radzieckich. Budynki fabryczne po prostu zrosły się razem - przykryte były jednym dachem, ponieważ znajdowały się dość blisko siebie. Wszystko było wielokrotnie niszczone i odbudowywane.
Czy Twój projekt obejmuje renowację ocalałych fragmentów historycznych budynków?
Gdybyśmy robili renowację, musielibyśmy dokładnie odtworzyć budynki fabryczne. Ale dziś nie da się tego zrobić. W nowym projekcie niemożliwe jest odtworzenie labiryntów wąskich przejść między budynkami z XIX wieku. Zgodnie z obowiązującymi normami odległość między domami nie może wynosić sześć metrów, co najmniej dziesięć lub dwanaście metrów, aby po prostu zapewnić przejście dla wozu strażackiego.
Jeśli chodzi o zachowane fragmenty budynku, wykonaliśmy bardzo szczegółowy projekt renowacji części wejściowej, bramy są całkowicie odtworzone. Odrestaurowana zostanie elewacja uliczna sklepu oraz ściana wytwórni wędlin. Celowo wykonałem płaskie dachy na bocznych kubaturach dawnej fabryki Grigorieva, aby zaakcentować tę ścianę. Nad nim zostanie odtworzony dach mansardowy. A dwie bryły, które po obu stronach flankują ścianę, nakryto płaskimi dachami, aby wyzywająco wyznaczyć granicę między historycznym budynkiem a nowym.
Jak protestujący przyjęli Twoją propozycję projektu?
Arhnadzor i władze miasta długo badali mój projekt, przeprowadzali analizy krajobrazowo-wizualne i ekspertyzy, dokładnie sprawdzali, czy nowe budynki nie są widoczne z ulic miasta, czy nie zasłaniały kopuł świątyni, tak aby wszystkie przepisy byli obserwowani. W rezultacie mój projekt odpowiadał wszystkim ekspertom. Pokazałem również moją propozycję księdzu Aleksandrowi, który również przychylnie odniósł się do mojej pracy. To prawda, od razu powiedział, że sprzeciwi się jakiejkolwiek budowie w tym miejscu. To jest jego pryncypialne stanowisko, które rozumiem. Ale musiałem wykonać zamówienie i starałem się to zrobić jak najdelikatniej. Muszę powiedzieć, że w tym wspierało mnie zarówno miasto, jak i przedstawiciele Arkhnadzoru. Ale emocje związane z projektem nie opadły. Po pewnym czasie zdecydowano się powierzyć opracowanie projektu innemu młodemu architektowi, który stworzył inną alternatywną opcję, polegającą na odtworzeniu historycznego środowiska nie pod koniec XIX wieku, jak w moim projekcie, ale na jego początku.. Jednak ta opcja również nie została opracowana.
Jak rozwijał się Twój projekt? Jakie masz problemy?
Historia nie kończy się dzisiaj, jakby to było przeklęte miejsce.
W chwili obecnej, mimo że przepisy budowlane zostały już zatwierdzone i wykonano projekt, który jest w trakcie ekspertyzy, klient i deweloper nie mogą w żaden sposób uzyskać pozwoleń, aktywiści nadal strajkują, organizują publiczne dyskusje, przedstawiają alternatywne projekty, i zachęcić społeczeństwo do walki. Ale najważniejsze jest to, że nasz projekt jest coraz bardziej przerośnięty spekulacjami i plotkami.
Jednocześnie terytorium to jest własnością prywatną, a teraz jest to opuszczone wysypisko śmieci w centrum Moskwy, porośnięte trawą i mchem. Nie trzeba go zostawiać takim, jakim jest …
