Na początek patrz: Esej 7. Ramy tradycji
Ideą Hansa Stimana, dyrektora Departamentu Rozwoju Miast Senatu Berlina, który stał na czele projektu odbudowy miasta, było przywrócenie gęstej tkanki miejskiej istniejącej przed wojną, ale nie pójście drogą jej stylizacji” antyk”lub tworzenie kopii zniszczonych budynków, ale aby wypełnić historyczną matrycę nowoczesnymi treściami architektonicznymi. Aby stworzyć takie tradycyjne, ale jednocześnie nowoczesne otoczenie, posłużono się narzędziem znanym i szeroko stosowanym na całym świecie - regulacjami. Najłatwiej zobaczyć, jak jest stosowana w praktyce, na przykładzie Friedrichstadt, dzielnicy w centrum Berlina, która powstała w czasach Fryderyka Wielkiego i została odrestaurowana w połowie lat 90.
To miasto, które powstało w okresie baroku - środowisko jednorodne pod względem wysokości i charakteru zabudowy, utworzone przez 5-7-kondygnacyjne budynki z dwoma kondygnacjami poddaszy usytuowanymi na obwodzie prostokątnych bloków.
Przepisy dotyczące nowej budowy opracowano w oparciu o typologię historyczną. Został on oparty na przepisach berlińskiego prawa budowlanego („Regulatory”) z 1929 r. [1]. Każdy budowany budynek w bloku musiał być otoczony czerwoną linią, od której wcięcie było niedopuszczalne. Wysokość zabudowy do gzymsu określano w zależności od tego, jakie było to miejsce w przedwojennym Berlinie (przeważnie 22 metry), zaproponowano wykonanie dwóch kondygnacji nad gzymsem strychowym lub pogłębienie od ściany frontowej jak poddasze. Konstrukcja elewacji miała być zgodna ze strukturą przedwojennych gospodarstw domowych, w każdym kwartale przewidziano co najmniej 20% mieszkań.
W latach dziewięćdziesiątych XX wieku rozpoczęto masową budowę na terenie, w który zaangażowani byli wiodący architekci tamtych czasów. Być może nie ma innego przykładu, kiedy „gwiazdy” zbudowałyby tak wiele budynków obok siebie. Wszystkim architektom postawiono równe warunki - okazał się rodzaj konkursu. Wszyscy oczywiście mieli indywidualne, twórcze pismo odręczne, ale Friedrichstrasse nie sprawia wrażenia chaotycznego rozwoju - wręcz przeciwnie, zarzuca się temu obszarowi nadmierny porządek, że wybitnym autorom nie wolno było „wędrować”.”. Ale wtedy nie dotarlibyśmy do Berlina, ale do jakiegoś innego miasta, być może Las Vegas.
Tak czy inaczej, ale sztywno ustalone parametry budynku doprowadziły do powstania środowiska bardzo wysokiej jakości, typowego dla tego miasta i zróżnicowanego architektonicznie. Mamy teraz możliwość porównania rozwiązań konstrukcyjnych różnych gwiazd świata, umieszczonych w takich samych warunkach. Philip Moiser napisał, że spacer po Friedrichstrasse można porównać do wizyty w bibliotece współczesnej teorii architektury [2].
Nawet największy architektoniczny łobuz na świecie, Frank Gehry, musiał spacyfikować swój niepohamowany talent i dostosować się do surowych przepisów ustalonych przez Stimana. Tak wygląda fasada zbudowanego przez niego DZ Banku:
Fasada z widokiem na Under der Linden jest generalnie surowa i klasyczna; nie można z niej powiedzieć, że jest to dzieło Gehry'ego:
Nie mogąc wyrzucić swoich nieokiełznanych fantazji na ulicach Berlina, mistrz oderwał się we wnętrzu banku:
… a także na dachu budynku, który nie podlega przepisom Stimana, ponieważ jest doskonale widoczny z kopuły Reichstagu:
Architekci często narzekają, że w Berlinie urbanistyka pokonała architekturę. Tak jest naprawdę - jasno określone regulacje ograniczają oczywiście możliwości architektów - ale też uniemożliwiają tworzenie obiektów wrogich istniejącemu środowisku miejskiemu, naruszających harmonię komfortowych przestrzeni miejskich. Dlatego ważne jest, aby stworzyć ramy - w końcu malarze również tworzą swoje prace w jasno wytyczonych granicach płótna, a to nigdy nie przeszkodziło pojawieniu się arcydzieł.
Wydaje mi się ważne, aby we współczesnym mieście zachować podział wszelkiej architektury na tło - środowiskowe, które istniały w osadach historycznych, które istniały we współczesnym mieście, przestrzegając jednolitych praw, gdy budynki są zbliżone parametrami do siebie i służą tylko jako tło dla zróżnicowanego życia miejskiego; a na tzw. budynkach charakterystycznych - „pocztówkowych”, „ikonicznych”, dominujących budynkach pełniących rolę symboliczną, pełniących rolę punktów orientacyjnych w przestrzeni miejskiej, a także środki do samoidentyfikacji miasta i mieszczan: świątynie, katedry, teatry, muzea, pałace, ratusze. Budynki środowiskowe zawsze podlegały regulacjom (czasem niepisanym). Wręcz przeciwnie, zabytkowe budynki, zgodnie z ich urbanistycznym i symbolicznym znaczeniem, pozostawały poza regulacjami, ich architektura była nowatorska jak na swoje czasy i wykorzystywała postępowe (i drogie) technologie. Do budowy takich „kawałkowych” budynków zapraszano wielkich architektów, organizowano konkursy na ich projekt - w tym przypadku trzeba mieć gwarancję wysokiej jakości efektu, a projekt realizowany jest pod ścisłym nadzorem społecznym.
Jednocześnie zasady regulowania rozwoju środowiska, gdy parametry graniczne budynków i budowli są z góry określone, a właściciel działki ma prawo wybudować wszystko, co w nich uzna za stosowne (i nie są wymagane żadne dodatkowe zgody), są od dawna stosowane w całej Europie i Ameryce.
[1] V. Baburov Berlin: Spacery po Friedrichstadt // Zapiski urbanisty. 2012, 5 grudnia. URL:
[2] Moiser, Philip. Wyszukaj formularz // Project International, 2001, №2 - str. 46.
