Georges Heintz jest francuskim architektem, założycielem Heintz-Kehr Architectes, profesorem w Narodowej Szkole Architektury w Strasburgu (ENSAS), a także uczy i nauczał w Stuttgarcie, Sofii, Ho Chi Minh City i innych miastach na całym świecie. Przewodniczący Forum Młodych Architektów (IFYA) 1994-2001. Laureat szwajcarsko-niemiecko-francuskiej nagrody Bartholdiego w dziedzinie szkolnictwa wyższego (2009).
Wiem, że Andrei Chernikhov jest bardzo pryncypialny w swoim podejściu do wyłaniania laureatów - zarówno nagrody Jakowa Czernikowa, jak i nagród studenckich, które przyznaje Fundacja Jakowa Czernikowa. Zwycięzcy muszą być prawdziwymi innowatorami. Powiedz nam, jak poszła praca jury - oczywiście niełatwa?
- Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że praca, jaką zajmuje się Fundacja Jakowa Czernikowa, jest bardzo ważna, bo angażowanie się w hipernowoczesną, awangardową architekturę to dziś waleczność, to jest stanowisko. Nie jest to kwestia nowej formy, wiąże się ona z pierwotną rolą architektury - dawać schronienie ludziom, a ponadto wprowadzać do ich życia innowacje jako obraz przyszłości. Oczywiście nie można zapominać o artystycznym, technicznym, społecznym wymiarze architektury. Idee te stały się podstawą polityki fundacji, która 30 lat temu zajmowała się wspieraniem studentów, przyznawaniem stypendiów itp.
Działalność ta znalazła swój punkt kulminacyjny około 10 lat temu podczas Międzynarodowej Nagrody im. Jakowa Czernikhowa. Jej celem jest wspieranie młodych architektów, którym trudno jest ożywić swoje projekty, znaleźć klientów i zdobyć uznanie. Chodzi o rozwój architektury jako dyscypliny.
Zadaniem jury jest przewidzieć, co z dzisiejszej różnorodności pomysłów i podejść stanie się „trendem” lub kluczowym kierunkiem w przyszłości. Dlatego selekcja odbywa się według bardzo surowych kryteriów, ponieważ na świecie jest wielu bardzo utalentowanych architektów. Ktoś czasami zajmuje się niesamowitymi pomysłami na budowę mieszkań socjalnych w bardzo trudnych warunkach, a inni zajmują się kwestiami przestrzeni, interpretując ją w zupełnie nowy sposób. Dlatego wybór był bardzo trudny.
Dla mnie to zadanie było szczególnie interesujące, ponieważ od bardzo dawna jestem związany z Fundacją Jakowa Czernikowa. Ponadto byłem przewodniczącym Międzynarodowego Forum Młodych Architektów. Znam wielu ekspertów na całym świecie, którzy tworzą rodzaj sieci utalentowanych i doświadczonych architektów, z których większość również uczy. Ważne jest też to, że nie są tendencyjni: ich podejście do zawodu jest bardzo swobodne, nie są funkcjonalistami ani postmodernistami, bo Nagroda Czernikhowa nie jest przyznawana za konkretny styl - nie za „neo-nic” czy „post-wszystko”.
Eksperci ci nominowali tym razem ponad 70 uczestników. Jury było ciężko, bo co najmniej dziesięciu najlepszych kandydatów było bardzo dobrymi profesjonalistami. W rzeczywistości powinniśmy byli przyznać 10 nagród.
- Jak to wybrano
Anna Holtrop?
- Jego prace są bardzo ciekawe, niezwykłe, uwodzicielskie. Zawierają mieszankę racjonalności i fantazji, nie tak daleko od fantazji architektonicznych Jakowa Czernikowa. Na rysunkach Holtropa geometria jest przekształcana w naturalne formy. To także architektura bardzo wrażliwa, wrażliwa na materialność, światło i cień - w efekcie przestrzeń okazuje się płynna, zmysłowa. Ważne jest również to, że jego budynki są bardzo wysokiej jakości.
Mówisz, że we współczesnej architekturze są dwie główne ścieżki, eksperymenty formalne i projekty społeczne …
- Nie, nie sądzę. Nie ma dwóch ścieżek, ale o wiele więcej. I nie rozróżniam między społecznym a artystycznym. Prawdziwym celem architektury jest uczynienie przestrzeni dla ludzi dziełem sztuki. W przypadku mieszkalnictwa rzadko się to udaje, częściej zdarza się to w przypadku budynków publicznych, przestrzeni publicznych. Przekształcenie życia ludzi w sztukę to wielkie wyzwanie, prawda? Ulepsz ich życie dzięki architektonicznej powłoce. Cel ten ma wymiar humanistyczny i dotyczy każdego, a gdy zostanie osiągnięty, każdy może go od razu zrozumieć. Kimkolwiek jesteś, jeśli znajdziesz się w takim miejscu, poczujesz to, architektura oddziałuje na duszę. Taki budynek jest przemyślany, wygodny, „działa” - a jednocześnie ma nowe wymiary, jest piękny i dobrze się w nim czuje. To idealny budynek, bez względu na to, czy jest kwadratowy czy okrągły, czerwony czy biały. Osiągnięcie tego jest wartościowym, ale i najtrudniejszym celem dla architektów, zwłaszcza młodych. Miejmy nadzieję, że będą o to walczyć, a nie tylko marzą o tym, by dostać się na okładkę magazynu i zostać „gwiazdą”.
Cały dzień chodziłeś po Moskwie. Podobał Ci się któryś z nowych budynków, na przykład garaż Rema Koolhaasa? Jak ci się podoba jego fasada, wśród rosyjskich architektów nie ma zgody co do tego, czy dobrze wygląda, jak długo potrwa
- Tak, bardzo lubiłem Garaż. Jeśli chodzi o elewację, to samo zrobiłem w jednym ze swoich budynków jeszcze w 1999 roku. Wcześniej poliwęglan był używany tylko na klatkach schodowych - do naturalnego oświetlenia oraz w budynkach przemysłowych. Okazało się pięknie, w sumie był to bardzo udany projekt.
Z drugiej strony pracowałem z Remem Koolhaasem przez siedem lat. Byłem w jego biurze w latach 1985-1992, a potem przez kolejne pięć lat brałem udział w projektach OMA. Kiedy przyszedłem do pracowni Rema, zająłem miejsce Zahy Hadid, ona właśnie wtedy zrezygnowała i łącznie Koolhaas zatrudniał 13 osób, a czterech z nich nie było architektami. To znaczy, wtedy było dziewięciu architektów, a teraz jest ich około 700.
To, co uwielbiam w Koolhaasie i jego biurze, to ich zdolność do robienia ekscentrycznych rzeczy, bycia pierwszym, który używa tej lub innej techniki - a potem cały świat zaczyna robić to samo. Co więcej, ludzie tego nie zauważają: im więcej mamy wspomnień, tym więcej zapominamy. Można powiedzieć, że wszystkie współczesne „ikony” zostały wynalezione w biurze Rohma. Ponadto potrafią realizować zarówno „szalone” projekty, jak i bardzo proste.
Proste, jak „Garaż”?
- Tak, ale jest też podejście surrealistyczne. Odnajdujesz szkielet, szkielet budynku i przekształcasz go w coś niezwykłego. Stary budynek, ta radziecka restauracja przypominająca cadavre exquis, surrealistyczną grę, kiedy komponowali frazy po jednym słowie lub rysowali po kolei na kartce, nie wiedząc, co napisali lub przedstawili na niej ich towarzysze przed nimi. teraz został przekształcony w bardzo rygorystyczny, prawie anonimowy projekt. Jakby architekci OMA uznali, że mogą się nie pokazać zbyt dobrze, bo są już najlepsi. Piękna muszla, która wpuszcza światło do środka, ponieważ najważniejsza jest tutaj sztuka, a nie architektura. Jest to muzeum jako narzędzie, w przeciwieństwie do muzeów wystawiających się na własne potrzeby Franka Gehry'ego, Daniela Libeskinda itp. - choć mogą być wybitną architekturą.
Z kolei w „Garażu” można pokazać wszystko - ogromne dzieła Panamarenki, miniatury czy pejzaże z XVIII wieku: pasuje do wszystkiego. Jednocześnie ujawnia się historia budynku, a pomarańczowy kolor szafy przypomina: „Hej, jestem Holendrem!”
Jesteś nauczycielem z dużym doświadczeniem. Jak i czego należy uczyć na uczelniach architektonicznych, aby studenci rozumieli cel zawodu, perspektywy i odpowiedzialność społeczną?
- Możesz być rozczarowany, ale ja nie wierzę w metodologię w architekturze. Jedyną rzeczą, której warto się nauczyć, jest miłość. W architekturze najważniejsi są ludzie, dlatego musimy nauczyć się kochać ludzi. Ma to na celu poprawę ich przyszłości poprzez projektowanie dla nich lepszych budynków. Dlatego w architekturze chodzi o miłość, a nie o technologię czy pieniądze. Kiedy przestrzeń wywołuje w tobie silne uczucia, to nie dlatego, że jest zbudowana z marmuru, może to być papier. I to nie jest kwestia złożoności, może to być po prostu sześcian. Również architektura to hojność, nie jest przywilejem nietuzinkowych zamówień z niezwykłymi budżetami. Możesz poczuć się tak, jakbyś opuścił Ziemię, w najmniejszej jaskini lub kaplicy na świecie - bo architektura dotknęła twojej duszy. A kto stworzył tę przestrzeń, nie jest już ważny: słynny lub nieznany architekt, inżynier stoczniowy, samouk …
Uczę od około trzydziestu lat, a najważniejszą rzeczą, która jednoczy moich uczniów, jest energia, która ma na celu zmianę życia - własnego i otaczającego - przy pomocy mojego talentu architekta i hojności, a także wolności: tam nie może być miłości bez wolności.
Jednak ważne jest również, aby architekt był dobrze wykształcony, miał wysoki poziom kultury ogólnej, a młodsze pokolenie ma duży problem z historią. Chcą otrzymać wszystko od razu, a architektura to cosa mentale („rzecz mentalna”, definicja sztuki podana przez Leonarda da Vinci - ok. Archi.ru), to praca intelektualna związana z historią, sztuką, antropologią, technologią - od starożytnych do najnowocześniejszych. Całkowicie zgadzam się ze wspaniałymi słowami Adolfa Loosa „Architekt to murarz, który nauczył się łaciny”, to znaczy musi być bardzo prosty i jednocześnie bardzo wykształcony. Historia jest bardzo ważna np. Dlatego, że pojęcie przestrzeni publicznej pojawiło się równocześnie z pojęciem demokracji: w połowie pierwszego tysiąclecia pne. Człowiek mógł podważyć słowa władcy, mógł debatować, powstała nowa sytuacja - i nowy świat. A zamiast cytadeli tyrana głównym miejscem był plac - agora, forum. Tak więc urbanistyka podąża za filozofią, polityka podąża za słowami.
