Rozpoczynamy badanie 20 projektów konkursowych na standardowe koncepcje mieszkaniowe, wytypowanych przez jury do weryfikacji w drugiej turze.
Standard
Na podstawie zadania organizatorzy konkursu wykorzystali rozdziały Standardu Zintegrowanego Zagospodarowania Terytoriów (CDT), nad którym AHML i KB Strelka pracują od 2016 roku i które zgodnie z planami powinny być gotowe. obecnie, na początku 2018 r. rozpoczęto prace nad rozwojem na tych samych standardach objętościowych regulacji przestrzennych (ODS) miasta Saratów, które zostało wybrane jako pilot do zatwierdzenia wspólnie z Kaliningradem i Władywostokiem.
„Typowe” czy badawcze?
Wydaje się oczywiste, że konkurencja jest także jednym ze sposobów testowania powstałego standardu. Tutaj jednak wchodzimy w obszar założeń, gdyż perspektywy wykorzystania projektów konkursowych są najmniej klarownym miejscem w całej historii jego realizacji. Zadania są sformułowane pięknie i patosem - poprawnie, ale niewyraźnie. Po pierwsze: czy architekci pracowali nad naprawdę standardowymi projektami, czy też pomogli opracować nowe normy na przyszłość? Magazyn Strelka, korporacyjna publikacja KB Strelka, nazywa projektowane mieszkania „standardem nowej generacji”, w tytule konkursu nazywa się to „standardem”. W komentarzu do decyzji jury szef Ministerstwa Budownictwa Michaił Men powiedział, że po pierwsze, to wszystko jest nadal dyskutowane, a po drugie, że projekty można „wykupić i umieścić w jednym rejestrze projektów standardowych.,”Która jest utrzymywana przez ministerstwo, skąd można wziąć deweloperów; albo że programiści będą mogli bezpośrednio „wyjść” do autorów konkurencyjnych projektów, „lub podejmować decyzje jako podstawę”.
Jednocześnie w TOR konkursu na samym początku postawiono sobie za cel „… stworzenie alternatywy dla projektowania standardowego”. Nie jest więc jasne, co jest projektowane: typowa obudowa czy jej alternatywa. Na razie jedno wiemy na pewno - zrewidowanych 20 projektów planujemy pokazać w maju na forum „Środowisko dla życia” w Kaliningradzie.
Muszę powiedzieć, że ten konkurs nie jest pierwszą próbą zaprojektowania nowego standardowego mieszkania. Rząd moskiewski robi to już od kilku lat, a te projekty bardziej przypominają standardowe mieszkania, teraz gotowe do wysłania do serialu.
Zadanie
Prace konkursowe są w istocie bardziej studium możliwości zmiany środowiska miejskiego. O ich podobieństwie decyduje zakres zadań, który uwzględnia wiele parametrów, przede wszystkim ograniczenia gęstości i wysokości, które są bardzo umiarkowane jak na współczesne rosyjskie standardy. Norma jednocześnie implikuje ograniczenie wysokości: 5-7 kondygnacji dla modelu średniego i 9, tylko 2 piętra więcej dla tzw. Modelu centralnego oraz chęć większej zwartości budynku, wyrażoną wprost w TK. Dlatego w przypadku niskiego budynku działka dla dowolnego domu, osoby fizycznej, bloku i kamienicy jest ograniczona do 500 m2, a gęstość modelu średniego wzrostu jest 1,5–2 razy większa niż w istniejących pięciopiętrowych dzielnicach: 15 000–20 000 m2/ ha, bez przebudowy jednak budynków 5-kondygnacyjnych na 10-kondygnacyjne. Granica zagęszczenia dla modelu centralnego - 25000 m2/ ha - w przybliżeniu odpowiada średniej gęstości pilotażowych projektów renowacji pokazanych ostatnio na wystawie.
W przeciwnym razie możesz zobaczyć wiele solidnych parametrów w zadaniu, więc chcesz nawet potraktować go jako rodzaj podręcznika o nowoczesnym budownictwie mieszkaniowym. Wymagane były projekty: modułowość i możliwość adaptacji, minimum ramy, kompaktowo zmontowana komunikacja i „mokre” strefy, maksymalne możliwości przebudowy, a także przyjazność dla środowiska, zrównoważony rozwój, uwzględnianie stref klimatycznych (w TOR przewidziano specjalną sekcję)), obliczanie wywozu śmieci, przestrzeganie norm strażackich i standardowych odległości między domami, drzewami, parkingami. Nie mówi się tak ściśle o nasłonecznieniu, zalecane jest jedynie wystarczające oświetlenie, ale zadanie to nie zaprzecza obowiązującym normom. Pod względem plastyczności zaleca się różnorodność, stosowanie klocków schodowych do kruszenia elewacji z występami lub półkami. Zadanie zawiera również wszystkie radości wynikające ze współczesnych pomysłów na poprawną urbanistykę i to, co nazywa się wygodnym otoczeniem: podwórka bez samochodów, ścieżki rowerowe, funkcje komercyjne i publiczne pierwszych pięter (ich sufity muszą mieć co najmniej 5 m wysokości). Dziedziniec bloku - dla budynków średniopiętrowych zaproponowano działki 2-3 ha o maksymalnej długości 200 m - zalecono podzielenie ich na części.
Z drugiej strony zadanie zawiera pewien margines na eksperyment. Uczestnicy byli zobowiązani do zaprojektowania 3 typów domów, dla modeli średniowysokich i centralnych są to: dom małomieszkaniowy - „wieża” (w języku angielskim nazywa się to willą miejską), stoi osobno i służy do uszczelnienia budynek; dom segmentowy, tradycyjny w naszych otwartych przestrzeniach i niezwykły dom galeryjny. Ten ostatni jest popularny w Europie, natomiast w Rosji jest prawie zapomniany ze względu na niską wydajność, ponieważ do galerii trafia zbyt wiele potencjalnie przydatnych liczników. Autorzy zadania - czyli KB Strelka - najwyraźniej chcą „wstrząsnąć” utrwaloną na rynku typologią, aby zaoferować nietypowe opcje.
Zalecenie projektowania mieszkań piętrowych z osobnym wejściem i prywatnym ogrodem frontowym na parterach, wyeksploatowanymi dachami i tarasami - wszystko to wydaje się być elementami luksusu i psychologicznie nie wpisuje się we współczesne rosyjskie wyobrażenia o masowym budownictwie - można przypisać ten sam temat. W kalkulacji mieszkań w TZ uwzględniono również linię z kawalerek po 20 m każdy2 do mieszkań 4-pokojowych o powierzchni 100 m2.
Jeśli z wysokością, gęstością, a także z wszelkiego rodzaju infrastrukturą i wymaganiami dotyczącymi układu mieszkań w zadaniu, wszystko jest tak dobre, że zaczyna wydawać się utopijno-obce, to parking jest ograniczony, jeśli nie w stylu singapurskim, to w ogólnie jest ciężko. Co, nawiasem mówiąc, jest typowe dla mody miejskiej. W niskim, czyli podmiejskim modelu, według obliczeń zadania jedno miejsce postojowe jest dla 2-3 osób, w środku - dla 4-5 osób, w centralnym - dla 6-7 osób. Innymi słowy, na przedmieściach jeden samochód trafi do rodziny z jednym dzieckiem, w modelu mid-wzrostowym na dwie takie rodziny, aw centralnej, a nie na dwie. Załóżmy, że są biodrówki i samotni pracownicy biurowi, którzy wolą metro. O tak, nie wszystkie rosyjskie miasta go mają, ale w
łącznie siedem. W kolejnych dwóch budowa została wstrzymana, w Czelabińsku jest nadal w budowie. Co ja robię? Bardzo dobrze będzie tak zorganizować pracę komunikacji miejskiej, aby te kalkulacje miejsc parkingowych były postrzegane jako humanitarne. Bez względu na to, jak mieszkańcy komfortowego środowiska zaczną opanowywać nowe standardy walki o miejsca parkingowe.
Tymczasem skoro we wszystkich projektach nie ma parkingów podziemnych, większość autorów ma jeszcze mniej miejsc parkingowych niż w zadaniu: 100-150, licząc podobno na obecność parkingu naziemnego w kolejnym bloku. Niewielu osobom udało się zbliżyć do 235 miejsc wymienionych w zadaniu, a tym bardziej je prześcignąć.
Tak więc świeże standardy AHML i KB Strelka, które były podstawą programu konkursowego, oferują krajowi bardzo umiarkowaną i wygodną gęstość jako normę, kładą nacisk na adaptacyjność, różnorodność i inne parametry, które sprawiają, że środowisko miejskie jest wygodne. Eksperymentuje z na wpół zapomnianą typologią budownictwa mieszkaniowego. Parking jest zaplanowany do minimum, po części być może dlatego, że przy dużej ilości „fajnych bułeczek” projekty są projektowane po niskich kosztach.
Spośród nadesłanych 307 projektów udział budynków średniowysokich przypadł na 144 prace - jego humanitarne parametry i zgodność z ideami „nowej urbanistyki” przyciągnęły prawie połowę wszystkich autorów (65 dla budynków niskich i 98 dla centralnych, odpowiednio). Zwycięzcy również byli nierównomiernie rozłożeni: 8 średnich, 6 centralnych i 5 niskich. Oczywiście środkowy model jest szczególnie lubiany zarówno przez autorów, jak i jury. Rozpoczynamy więc rozważanie prac konkurencyjnych w modelu mid-rise, choć perspektywy jego realizacji na bezkresach kraju wyglądają przynajmniej na razie jak utopia w duchu komunizmu do 1980 roku.
***
Plan B: moduł dokujący
Rosja
Koszt: 31000 - 39000 rubli / m2
Maks. wysokość: 30,6 m
Mieszkania są piętrowane w domach jako elementy dobrze wyposażonego Tetrisa, w tym prycza na wyższych kondygnacjach, gdzie np. Kuchnia-salon ze skośnym dachem może znajdować się na górnej kondygnacji. Komunikacja inżynieryjna jest zebrana w oddzielnej „ścianie serwisowej”, biegnącej bliżej centralnej osi każdego domu. Stropy 2,7 m. Na poziomie dachu drugiej kondygnacji znajdują się dachy eksploatacyjne i wycięcia z tarasami oraz wiele funkcji, w tym dość egzotycznych, jak sauna, jarmark czy pokoje hotelowe dla mieszkańców przechodzących na emeryturę. Na parterach nie ma ogródków frontowych, ale na dziedzińcu narysowany jest prostokąt „ogrodów zbiorowych”.
Rozwiązanie posiada strukturalną „lustrzaną” łaskę podporządkowania i dokowania. Domy galeryjne są zorientowane zgodnie z zaleceniami południkowo z północy na południe i ustawione wzdłuż dłuższych boków prostokąta. Ich korytarze są zygzakowate: skierowane na wschód lub zachód; Mieszkania tutaj są przeważnie małe. Domy segmentowe „z centralnym wejściem” rozciągają się ze wschodu na zachód wzdłuż krańców działki; domy te mają więcej niż mieszkania 3-4 pokojowe. Nie ma parkingów podziemnych, ale pewna liczba naziemnych przylega do pierwszych kondygnacji domów segmentowych od strony dziedzińca i jest zakryta przez geoplastykę, co powoduje, że powierzchnia dziedzińca jako całość nabiera wklęsłej konfiguracji zbliżonej do deskorolka.
„Wklęsła” powierzchnia dziedzińca podzielona jest na trzy prawie równe części 118x45 m przez przekroje poprzeczne domów segmentowych i wież „małych mieszkań”, każda o 8 kondygnacjach, w tym mała „rezerwa” dziewiątej ze spadzistym dachem, która wydaje się naruszać ograniczenie. W centralnej znajduje się przejście wewnętrzne, boczne są wolne od samochodów. Wszystkie trzy dziedzińce są połączone obwodnicą dla pieszych.
Szeregi domów galeryjnych rozdzierane są szerokimi podjazdami i przecinane łukami, co powinno zapewnić „zakotwiczenie” kwartałów ze sobą i ich połączenie wewnętrznymi podjazdami. Drogi tranzytowe biegną wzdłuż zewnętrznych granic bloków, na północy i południu. Większe ulice miasta biegną wzdłuż murów wschodnich i zachodnich, a więc wzdłuż zabudowy segmentowej. ***
Escher: coś południowego
Rosja
Powierzchnia kwartału: 2,87 ha
Gęstość zabudowy: 15110 m2/ ha
Jednostki: 420
Maks. wysokość: 29,1 m
Coef. szklenie: 0,17-0,15
Parking: ok. 160
Tutaj przede wszystkim uderza bogactwo ukośnych kątów, które na planie tworzą modne formy typu krystalicznego, aw objętości - różnorodne kąty, wzmocnione tworzywem wgłębień, występów i tarasów, których jest dużo zarówno na dachach niższych kondygnacji publicznych, jak iw wyższych partiach budynków. … Wszystko to przypomina dość złożoną układankę wolumetryczną. Lokale niemieszkalne - prawdopodobnie zarówno komercyjne, jak i publiczne - sprzyjają formowaniu skośnych narożników, a także obfitości osi obrotu, które tworzą zmienność przekrojów: tak może być, można to zrobić w ten sposób.
Projekt wyróżnia otwartość frontu zewnętrznego, zapewniona jest przepuszczalność dla pieszych, wewnątrz tworzy się niewielki bulwar z gałęziami, ale małe dziedzińce są bardzo małe i otwarte. W domach zaakcentowano małe okna: przeszklenia zajmują tylko 15,5% powierzchni elewacji, a także liczne tarasy i otwarte balkony, które nawet w domach bez galerii nadają projektowi wyraźnie południowy charakter.
Nie ma parkingów podziemnych, poza obrysem zewnętrznym parkingi płaskie mają prostokąt obszaru kwartału. Miejsca parkingowe to około 160 na 420 mieszkań. Wysokość: 5-7 pięter plus wysoka publiczna pierwsza. Wysokość sufitów w mieszkaniach wynosi 3 m. Liczba kondygnacji waha się od 5 do 7, podobnie jak w TK, ale wysokość domów zbliża się do ośmiu, ponieważ pierwsze piętra są wszędzie - około 6 m wysokości.
***
DNA ag: konstruktor różnorodności
Rosja
Koszt: 35 390-38 800 rubli / m2
Coeff. szklenie: 0,36-0,41
Parking: ok. sto
Architekci DNA AG skupili się na modułowości, zmienności i możliwościach adaptacji, decydując o projekcie jako zestawie elementów i zasad, zaprojektowanych tak, aby elastycznie łączyć się w ramach wspólnego podejścia. Podejście to w dużej mierze odwołuje się do specyfiki historycznego miasta - oprócz wysokości nawet 5-7 kondygnacji i różnorodności elewacji, budowanych według jednego modułu, asymetria zapożyczona jest z historycznego miasta, które zakłada pewien stopień swobody w aranżacji tomów; plan nawiązuje do moskiewskich dziedzińców z XIX wieku, śpiewanych w „Bramach Pokrowskich”, choć jest bardziej regularny i motywowany podporządkowaniem przestrzeni prywatnej i publicznej.
Asymetrię planu wyznacza gzyms zapewniający miejsce na zewnętrzny plac miejski, na którym wygodnie będzie zaaranżować kawiarniane stoliki. Fasady budynków wzdłuż ulic są równie strome: dość często odchodzą od czerwonej linii, pozostawiając miejsce na ogródki frontowe i komplikując plastykę frontu budynku. Pomiędzy domami zaplanowano kilka parterowych nadproży, aby pomieścić kawiarnie i sklepy, a także stworzyć efekt otwartości, wizualnych promieni odsłaniających przestrzeń dziedzińców i widoki z mieszkań. Oprócz lokali usługowych na parterach znajdują się mieszkania z ogródkami od frontu od dziedzińca. Są jednak wymienne: w bloku w zależności od potrzeb może znajdować się więcej mieszkań lub więcej kawiarni.
Mieszkania, podobnie jak elewacje, kierują się zasadą elastycznej modułowości. Jako podstawę przyjęto szkielet słupów o skoku 6,6 x 6,6 m, toalety i łazienki montowane są do pionów, co stwarza maksymalną elastyczność w aranżacjach: dlatego autorzy proponują raczej opcje rozmieszczenia mieszkań niż gotową aranżację.
Mniej więcej w centrum kwartału architekci przewidzieli budowę centrum publicznego i lokalnego placu, za nim - duży dziedziniec dla pieszych, w drugiej połowie dwa bardzo małe dziedzińce, budując w ten sposób dość złożoną hierarchię przestrzeni miejskich, jako zewnętrzne, sugerujące bardziej złożoną, niejednorodną strukturę przestrzeni miejskiej, złożonej z takich komórek, a także wewnętrzne o różnych właściwościach i „twarzach” - projekt zyskuje w ten sposób wyraźne cechy urbanistyczne i odnosi się nie tyle do jednego bloku - „komórka” staje się refleksją nad tkanką miejską: oparta na ortogonalnej siatce, ale z tendencją do dostosowań i elementów motywowanej codziennej nieregularności.
Ulice w tym projekcie są klasyfikowane trzykrotnie: wewnętrzne pasy z ograniczonym, ale nadal ruchem wewnątrz, plus dwie normalne ulice miejskie i dwie małe ulice miejskie na zewnątrz.
Nie ma parkingów podziemnych, płaskie znajdują się tylko na obwodzie bloku - około 100 miejsc, ale skoro jesteśmy w paradygmacie adaptacyjnym, parking może być podziemny, jeśli mieści się w budżecie, lub naziemny, w jednym z sąsiednie bloki, ogrzewane i zewnętrzne podobne do domu mieszkalnego - wyjaśniają architekci.
Pomimo tego, że kwartał ten jest przykładem ustandaryzowanego rozwoju, architekci są sceptyczni co do idei bezpośredniej replikacji, traktują swój projekt jako studium norm normalnego budownictwa masowego i zdecydowanie starają się uciec od wszystkiego, co typowe - tak jakby ułożyli elastyczność w „kodzie” swojej propozycji i podali przykładowe subtelne podejście do późniejszej adaptacji projektu. Ręka nie podniesie się, aby powtórzyć to zdanie kilka razy w ten sam sposób. Co wydaje się być bardzo fajną cechą projektu i nie trzeba dodawać, że jest zgodne z nazwą biura. ***
2Portal: przerzedzenie
Rosja
Powierzchnia kwartału: 2,9 ha
Gęstość zabudowy: 19 740 m2 / ha
Maks. wysokość: 25,8 m
Coeff. szklenie: 0,24-0,3
Parking: 242
Projekt wyróżnia gracja linii, przyleganie do dwuspadowych dachów i chęć wizualnego zawężenia grubości brył, zamieniając je w przenośni na dwie „sklejone” wzdłuż dłuższego boku domu. Tarasy na dachach, których jest również wiele, są wyrzeźbione między dwuspadowymi dachami. Wyloty wentylacyjne stylizowane są na kominy. Okazało się jednak, że bardziej przypomina ceglane pięciopiętrowe budynki Stalina niż kamienice z XIX wieku, ale linie przeszklonych loggii są wystarczająco cienkie, aby nadać domom szczególny delikatny wygląd. Na niższych kondygnacjach, na końcach kilku domów, przewidziano galerie na cienkich „nogach”.
Zarys ćwiartki zbliża się do kwadratu, orientacja jest ukośna, pod kątem 45 stopni do punktów kardynalnych. Na granicy północno-zachodniej domy zostały odsunięte od czerwonej linii, a miejsce zajęły place i boiska sportowe. Po tej stronie znajdują się 4 małomieszkaniowe "wieże", domy segmentowe z kompanią z jedną galerią, w części południowo-wschodniej tworzą dwa dziedzińce o różnym stopniu otwartości. Dokładnie pośrodku miejsce przecina bulwar dla pieszych biegnący z południowego wschodu na północny zachód; mniej więcej pośrodku do bulwaru przylega niewielki wewnętrzny plac z fontanną.
Parking w tym projekcie to 242 miejsca dla 1025 osób z szacowanej populacji. Oprócz zewnętrznego konturu otrzymali dwa symetryczne kwadraty na południowo-zachodniej i północno-wschodniej granicy kwartału. Brakuje wewnętrznych przejść poza specjalnym wyposażeniem, ale od parkingów do domów powinno być wystarczająco blisko.
***
Boustany - Suphasidh - Desfonds + A2OM: „nieprzewidywalny system”
Międzynarodowy zespół
Międzynarodowe konsorcjum, w skład którego wchodzi rosyjskie biuro A20M, niedawny uczestnik młodzieżowego biennale, w którego portfolio znajdują się dwa niskie kompleksy mieszkalne, jeden pod Moskwą, drugi w Luksemburgu, zaproponował, pomimo istniejących ograniczeń, konstrukcję z klejonego drewno klejone, - „popychanie Rosji do tego, aby w najbliższej przyszłości stała się liderem w zrównoważonym budownictwie”.
Projekt oparty jest na siatce modułowej 12x12 mz możliwością obrotu o 45º. Na tej samej linii nałożona jest płytka siatka ukośna, co stwarza okazję do dominującej tutaj konstrukcji ukośnej. Domy są cienkie, w zadaniu maksymalna grubość wynosiła 18 m, tutaj 12. Kamienice są grubsze i umieszczone są przy wejściach do kwartału, oznaczając je - elewacje miniwież są przeszklone. Reszta, długie domy, są ułożone pod różnymi kątami i ogólnie przypominają układ sąsiedztwa, choć z większą nieprzewidywalnością. Wewnątrz znajduje się szereg spoin ściennych pod kątem 45º.
Zewnętrznie projekt jest bardzo lakoniczny, nie oferuje różnorodności, teksturowanych powierzchni, zlewów i półek, wysokość zmienia się nie z półkami, ale także z gładkimi przekątnymi, jak góry. Projekt zaprzecza powtarzalności typowych dzielnic i oferuje „nieskończoną różnorodność” w ramach dwóch podanych sieci. Być może wygląda najbardziej modernistycznie, wcale nie próbując stylizować technik starego miasta.
Narożniki pozwalają na ukształtowanie kilku niewielkich przestrzeni publicznych na zewnętrznym obrysie - autorzy nazywają je „pokojami miejskimi”: jedną na rynek, drugą na ogród, trzecią na scenę z amfiteatrem, czwarty do „kiosku”. Przedszkole jest również umieszczone na zewnętrznym obrysie kwartału, jak stadion, otwarty na zewnątrz, najwyraźniej, aby przyciągnąć pobliskich sportowców.
Bulwar dla pieszych jest kontynuowany wewnątrz i aktywnie wykorzystywane są geoplastyki o wysokości do 5 m; oprócz wzgórz proponowane są dwa stawy. Ten projekt jako jedyny dostał się do finału, w którym zaproponowano pewną liczbę parkingów podziemnych: przynajmniej pod niektórymi domami i pod rynkiem.
***
Anarcitects Studio: parametryczna przyszłość
Holandia
Holenderscy Anarcitects zacytowali kategorie modułowości i zdolności adaptacyjnych wymagane w ramach przypisania do schematu cyfrowego opartego na BIM i nazwali swój projekt w oparciu o „rozszerzony standard”. System składa się z podstawowych formularzy i modyfikatorów - te ostatnie są potrzebne tam, gdzie podstawowe formy nie radzą sobie z zadaniem. Krótko mówiąc, w takim systemie możliwe jest prawie wszystko - dowolna oprawa sama w sobie wygląda jak standard, tylko z definicji bardziej złożona i elastyczna, a nie jak projekt, który można ocenić po walorach wizualnych i zestawie propozycji urbanistycznych. komfort.
Projekt został przekształcony w bibliotekę kształtów, które same w sobie nie wydają się być ważne, ponieważ są bardzo konfigurowalne, połączone ze sobą i otwarte na transformację. Nie ma więc sensu ocenianie wizualnej części projektu, z jego parametrycznymi zasadami, przechodzi on do innej kategorii wagowej, chociaż dla idealnej typowej konstrukcji jest to prawdopodobnie interesujące jako podejście. Wizualizacja, przedstawiona jako przykład, wygląda dość twardo i „w kratkę”: uwagę przykuwają różne tomy, gigantyczne mansardy i „domy Carlsona” na dachu.
Wygląda zdecydowanie inaczej niż wszystkie inne, a zatem - szczególnie nierealne, choć na swój sposób ekscytujące.
***
Architektura ad hoc: realizm
Rosja
Powierzchnia działki: 3 ha
Gęstość zabudowy: 17 200 m2 / ha
Koszt: 90 811-141 214 rubli. / m2
Coeff. szklenie: 0,2 - 0,4
Parking: 112
Rosjanie z Ad Hoc zaproponowali raczej sztywny obraz „panelowy”, ożywiający elewacje z wielobarwnymi balkonami z dużymi wycięciami tarasowymi, co stanowi różnicę w typologiach: wycięcie w domu galerii to dwukondygnacyjny otwór przelotowy, tarasy domów segmentowych ustawiono na dachach, w domkach „małomieszkaniowych” na tarasy odcięto jedno żebro, przez co wyglądają jak krzesła rozstawione przypadkowo wokół podwórka. Nad pięciokondygnacyjnymi łukami znajdują się szerokie szklane nadproża.
Granice kwartału tworzą domy segmentowe i galeryjne, przecina je ukośnie bulwar, po obwodzie dziedzińca znajdują się podjazdy dla specjalnego wyposażenia. W rogach przekątnej znajdują się trójkątne mini-place miejskie. Przestrzeń dziedzińca jest raczej integralna, podział na strefy podany jest warunkowo, bez ogrodzeń.
Parkingi - 112, 2 razy mniej niż w zadaniu, zlokalizowane są tylko po obwodzie. Niespodziewanie wysoki koszt za metr - od 90 000 do 112 000 rubli. Zasadniczo jest siedem pięter. Projekt wygląda na duży, zamaszysty, prosty i jakoś najmniej utopijny ze wszystkich, bliski rzeczywistości życia.
***
DO Architects: nieoczekiwana propozycja
Litwa
Maks. wysokość: 40,65 m
Koszt: 27 400 - 77 300 rubli. / m2
Parking: 418
Najwyraźniej w projekt litewskich architektów wkradł się błąd: razem z domami „małomieszkaniowymi” mają 12-kondygnacyjne wieże. Projekt generalnie zaskakuje nieoczekiwanymi parametrami: miejsc parkingowych jest dwa razy więcej niż w zadaniu - 412. Mieszkań jest ponad siedemset, a gęstość jest jedną z najniższych, 15 000 m2/ ha.
Oprócz 12-kondygnacyjnych wież, które wykraczają poza granice zadania, DO oferowało 4-5-kondygnacyjne budynki bez wind, ale z ogrodami frontowymi i niskimi kosztami budowy - około 28000 rubli za m22… Pozostałe dwa typy domów kosztują odpowiednio 77 i 65 tysięcy rubli za metr kwadratowy. Chociaż, sądząc po przedstawionych danych, jest w nich pewne zamieszanie: w domach z windami nie pokazano przynajmniej piwnicy technicznej.
Prostokąt terytorium jest podzielony na trzy części. Dwa z nich to zamknięte kwartały, których dziedzińce zajmują parkingi na trawiastej kracie oraz ogródki frontowe na parterach. Pomiędzy dwoma blokami przebiega bulwar dla pieszych. Trzecia część w całości poświęcona jest rekreacji, znajduje się tu przedszkole z pierścieniem na planie pączków, plac zabaw, boiska sportowe i psie. Wygląda jak plac i jest oddzielony od obszarów mieszkalnych wewnętrzną ulicą. Ulice na obwodzie są uszeregowane: dwie wewnętrzne (mieszkalne), dwie lokalne (lokalne). Różnica terminologiczna nie jest do końca jasna, ale bardziej prawdopodobne są pierwsze bulwary, w nich pasy są oddzielone rzędem drzew i można parkować po obu stronach każdego pasa, co również zwiększa liczbę miejsc parkingowych; a te ostatnie są dwupasmowe bez separatora.
Projekt, pomimo nieścisłości w prezentacji i niespójności z zadaniem, wydaje się niestandardowy i ciekawy: jak będzie, proponuje „pomyśleć trochę więcej”, nie starając się zbytnio dopasować do standardów. Być może dlatego znalazł się w pierwszej dwudziestce zwycięzców.
***
