Biorąc pod uwagę skandaliczne tło projektu, KGA podjęło szereg środków ostrożności: po pierwsze, dziennikarze nie zostali zaproszeni na spotkanie, chociaż nie zakazano im wstępu do poinformowanych. Po drugie, kwestia Dzielnicy Sądownictwa została uznana za drugą z trzech, najwyraźniej po to, by uniknąć przedłużania oczekiwanej gorącej debaty. Sam fakt złożenia od razu trzech dużych projektów do Rady Miejskiej jest pierwszym w mojej pamięci. Jednocześnie dwa „towarzyszące” projekty, choć ważne (zwłaszcza apartamentowiec przy ulicy Utkin Prospekt, stanowiący plac przed dworcem Ladożskim), są nadal nieporównywalne pod względem znaczenia z planistycznym kompleksem dworskim. W efekcie spotkanie trwało cztery i pół godziny, publiczność była dość wyczerpana, a koncentracja „pary” towarzysząca skandalom nie wyszła.
Wbrew obawom urzędników projekt Jewgienija Gierasimowa przebiegał dość sprawnie, nie było szczególnie ostrych ataków obronnych przed gradem, ani ostrej krytyki ze strony kolegów.
W rzeczywistości, jak podkreślali przedstawiciele klienta, wszystkie koleje losu Okręgu Sądowego dotyczą sfery prawnej, nic nie jest prawnie naruszane. A sam projekt wyglądał dość przekonująco pod względem poziomu. Spełniając „życzenia robotników”, 45% terytorium zostało przeznaczone na park. Aby pomieścić wszystkie niezbędne funkcje, w tym powrót do mieszkań projektu dla sędziów, kompleks skurczył się i stał się bardziej zwarty. Spełniono wszystkie niezbędne normy, w tym wymaganą wysokość 23-28 metrów. Jedynym wyjątkiem był teatr, którego wysokość, równa 35 metrów, została jednak uzgodniona przez KGIOP. Styl kompleksu jest neoklasycystyczny i wygląda neutralnie w stosunku do historycznego otoczenia.
Kompleks Gierasimowa składa się z czterech bloków: Sądu Najwyższego, Sądu Apelacyjnego, części mieszkalnej i teatru zaprojektowanego przez Siergieja Tchobana. W planie budynki te tworzą czworobok z „wyjętym” czwartym narożnikiem, który wypełnił plac. Cały masyw kompleksu został przesunięty na zachód, zostawiając miejsce na zieleń. Prelegent Jewgienij Gierasimow wymownie podkreślił urbanistyczną rolę katedry księcia Włodzimierza, dla której projekt przewiduje ujęcia wizualne.
Oczywiście były komentarze, niektóre z nich wydały mi się bardzo przekonujące. Na przykład Yuri Zemtsov wyraził zaniepokojenie, że imponujący portyk Sądu Najwyższego stałby się niewłaściwym konkurentem dla portyku Giełdy Tom de Thomon - niewątpliwej dominanty panoramy Newy. Aby tego uniknąć, zaproponował przesunięcie parku wzdłuż nasypu, tak aby zielona kurtyna wykluczała samą możliwość rywalizacji. Wszakże bez względu na to, jak przekonująco wygląda ten obraz, w rzeczywistości może łatwo przekształcić się w błąd urbanistyczny, którego przykładów jest wiele. Nawiasem mówiąc, projekt Biura „Zemtsov, Kondiain and Partners” z taką lokalizacją parku według wyników konkursu z 2013 roku był drugim po Atayants i cieszył się największą sympatią kolegów w sklepie [1].
Michaił Mamoszin wezwał do przestrzegania nowo przyjętych przepisów i pozostawienia teatru Ejfmana w granicach norm wysokości (podobną opinię wyrazili Nikita Yavein i kilku innych mówców). Ponadto, idąc za Wiaczesławem Uchowem, namawiał, aby nie schlebiać sobie zbytnio pomysłem wizualnych ujęć w katedrze księcia Włodzimierza, które będą działać bardzo sporadycznie, ale lepiej obniżyć ogólny poziom kompleksu, aby sylwetkę kopuły i dzwonnicy można odczytać z każdego miejsca. Na koniec Michaił Mamoszin wyraził słuszną obawę, że wspomniany wykop w planie czworoboku kompleksu będzie prowokacją dla deweloperów, którzy prędzej czy później zbudują go na potrzeby kompleksu sądowego.
O inscenizacji teatru mówiło się wiele, jeśli chodzi o orientację w przestrzeni, a także o architekturze, która w przeciwieństwie do neutralnego neoklasycyzmu Jewgienija Gierasimowa była postmodernistyczną fabułą w duchu Dmitrija Barkhina, z szklany „korpus” i bujne portyki jońskie.
Tak czy inaczej, wydaje się, że wysoki poziom merytoryczny proponowanego projektu nie budził żadnych wątpliwości. W rezultacie projekt został przyjęty większością głosów.
Nie ma jednak ucieczki od komponentu etycznego: w końcu tego zwrotu w historii sądownictwa nie można nazwać inaczej, jak tylko triumfem zasobu administracyjnego, jest tu zarówno dźwignią, jak i normą i wzorem do naśladowania. Wyniki konkursu zostały odwołane, zwycięska koncepcja została "wzięta za podstawę", ale jej autor na koniec nie otrzymał nic poza kosztami moralnymi i materialnymi, a także ustną wdzięcznością zadeklarowaną przez przedstawicieli klienta. Przypomnę, że konkurs był generalnie bezpłatny; jedyną nagrodą była dalsza praca autora nad zwycięską koncepcją. Decyzja jury i wyniki głosowania obywateli zostały zignorowane.
Normą staje się też to, że najważniejsze obszary miejskie jeden po drugim oddawane są do projektowania bez konkursów. Na ostatnim posiedzeniu Rady Miejskiej była to morska fasada miasta, teraz tutaj jest Dzielnica Sądownicza, a także zespół mieszkalny rozpatrywany w pierwszym numerze, zdobiący plac w pobliżu dworca kolejowego Ładożskiego - w rzeczywistości wizytówka miasta dla zwiedzających (ostatni projekt nie został jednak ostatecznie zatwierdzony).
Sytuacja jest raczej smutna. [1] Magazyn Kapitel przeprowadził ankietę w tej sprawie.
