Projekt stadionu piłkarskiego CSKA ("Moskomproekt-4", Bokov AV, Bush DV), przedstawiony radzie, łączy w sobie dwie funkcje - sportową i komercyjną. Dostęp na stadion przez Khodynkę, od tyłu i ze stacji metra Polezhaevskaya. Ze wszystkich stron, a zwłaszcza od południa, stadion otacza specjalnie chroniony teren brzozowy. Projekt proponuje niewielkie wycięcie zagajnika z późniejszą kompensacją. Nowy stadion ma pojemność 30 000 miejsc i parking na 1300 miejsc. Projekt obejmował również wieże hotelowe i biura. Yu. M. Łużkow poparł projekt stadionu pod względem pojemności, ale pod warunkiem: jednoczesnego wycofania podziemnych magazynów paliw i wykorzystania opuszczonego pasa startowego do powiększenia parkingu, dla którego zaproponował stworzenie osobnego rozwiązanie. Odrzucił także część inwestycyjną kompleksu, która „nie odpowiada koncepcjom nowoczesnego kompleksu sportowego”. Burmistrz nazwał rozwiązanie architektoniczne „absurdalnym i prymitywnym”, zasugerował wygładzenie pionowych form.
Drugi projekt, stadion Spartak, ma powstać na niezajętym terenie dawnego lotniska Tushino, co z łatwością zapewni kompleksowi wymaganą liczbę miejsc parkingowych. Wejście na stadion jest teraz przeciążone, ale wkrótce powstanie stacja metra Strogino, a do 2009 roku stacja Mitino. Zaproponowano dwie wersje stadionu - dwuletni projekt tych samych architektów co CSKA z dwoma dużymi kopułami oraz nowy, „falisty”. Oba projekty łączą dwa stadiony: halę i otwarty stadion na 30 tysięcy widzów. Jednocześnie istnieją dwie możliwości łączenia stadionów, pod kątem prostym i równolegle, ale w obu przypadkach są problemy z ewakuacją i zdaniem A. Kuzmina najprawdopodobniej stadiony będą musiały zostać nieco rozstawione. Obecni przedstawiciele klubu Spartak wyrazili chęć na rzecz pierwszego, wieloletniego projektu. Wśród wystąpień pojawiły się obawy o niezawodność konstrukcji i jej lekkość. Po wysłuchaniu opinii burmistrz postanowił jeszcze raz rozważyć przestrzeganie norm i wezwał wszystkich do odejścia od pojawiającego się trendu przeciążania konstrukcji. Architekci zostali poproszeni o wykonanie parkingu na co najmniej 10 tys. Miejsc oraz ożywienie projektu stacji metra, który powstał dawno temu dla tego miejsca.
Po zmianie tematu sportowego na kościelny, zaproponowano projekt utworzenia Katedry Narodzenia Najświętszej Marii Panny („Moskomproekt-2”, architekt Obolensky AN) na terenie klasztoru Poczęcia. Historia tego miejsca jest taka, że znajdowało się na nim kilka katedr, zaczynając od drewnianej, a kończąc na budowie Kazakowa, który został zburzony w 1917 roku. Teraz klasztor chciał ożywić katedrę, ale nie odtworzyć katedry kozackiej, wykonanej w pseudogotyku, ale zbudować nową, na wzór kościołów XVI-XVII w., Z pięcioma cebulastymi kopułami i nieco wyższą. niż jego poprzednik kozacki. Decyzja ta wywołała wiele sprzecznych punktów widzenia, zaczynając od tego, że taka strzelista budowla jest generalnie oznaką dumy i zgodnie z prawem możliwa jest tu tylko regeneracja pomnika, a nie wzniesienie wieżowca z okiem. o starożytności, do tezy, że „skoro cała Moskwa rośnie w górę, to muszą rosnąć także kościoły”. Powstało pytanie, dlaczego nie można odtworzyć dawnej świątyni? Okazało się, że generalnie jest to możliwe: istnieją starożytne fundamenty, które można zamknąć lub zostawić w katedrze, ale chodzi o to, jak mówiła Wladyka na spotkaniu, że klasztor potrzebuje więcej miejsca na przyjęcie parafian. Łużkow potwierdził nowy projekt świątyni, który również został zatwierdzony przez patriarchę, ale z niewielkim zastrzeżeniem obniżył jej wysokość.
Kolejnym przedmiotem dyskusji był projekt przebudowy wału Łużnetskaja, w ramach którego planowana jest budowa wielofunkcyjnego kompleksu z biurami, hotelami, apartamentami i usługami o łącznej powierzchni 450 tys. Mkw.
Niezadowolenie ze strony społeczeństwa wywołała budowa biur, za które - jak mówi Aleksiej Klimenko - „czas pokazać czerwone światło w centrum miasta” oraz nie rozwijający się system ciągów komunikacyjnych. w projekcie od dawna. Ale przede wszystkim sam Jurij Łużkow był oburzony, mówiąc, że „naczelny architekt dopuścił niemożliwe tomy budowy na tak małym skrawku ziemi, który zresztą zgodnie z planem generalnym stanowi strefę publiczną” i nazwał te działania „pogoń za zyskiem”. Głównym i jak dotąd jedynym rozwiązaniem tego problemu było ograniczenie konstrukcji czegokolwiek.
Ostatnim rozważanym projektem był hotel przy bulwarze Nikitsky, 6/20, architekt M. V. Posokhin, odrzucony na poprzedniej radzie ze względu na dużą liczbę kondygnacji. Zamiast 9 kondygnacji zaprezentowali teraz 7-kondygnacyjny budynek, zwrócony w stronę narożnika Arbatu, wykonany w stylu eklektyzmu. Opinia publiczna opowiadała się za jeszcze mniejszą liczbą kondygnacji i renowacją stojącego tu niegdyś „Domu Słowika”. Decyzja Łużkowa była zachęcająca - „już mamy jedną hańbę na Arbacie - dom bankowy, na to nie wolno”. Dlatego piąte piętro stało się najwyższą wizytówką domu. Burmistrz nie sprzeciwił się rozwiązaniu architektonicznemu.
