Przez cały tydzień blogi martwiły się wydarzeniami, które miały miejsce w moskiewskiej dzielnicy Biryulyovo, która ostatecznie otrzymała ocenę architektoniczną i urbanistyczną. „Warunki wstępne wybuchu w Biryulyowie wcześniej czy później zostały określone około trzydzieści lat temu przez jakiegoś„ geniusza”, który zdecydował, że ludzie mogą mieszkać w trójkącie utworzonym przez autostradę Warszawskoje, ulice Lipieck-Baku i obwodnicę Moskwy”, pisze w Facebook Elena Panfilova. Getto dojrzewało stopniowo: według blogera sprzyjały temu trzy koleje, cmentarze, elektrownie cieplne i smukłe rzędy ponurych, szarych dziewięciopiętrowych budynków, które dobudowywał Biryulyovo, „a skrajne domy z balkonami, które przerażają. patrzeć i na których zawsze schną szare szmaty, nie wiszą bezpośrednio nad obwodnicą Moskwy”. Aleksander Antonow w komentarzach do RUPA koryguje, że w Biryulyowie to wcale nie są smukłe rzędy dziewięciopiętrowych budynków, ale „zabawne wzory w postaci kół, gwiazd”. Jednak ważniejsze jest to, że Biryulyovo, zdaniem Natalii Remi, zasadniczo „nie różni się od tych nowych dzielnic, z którymi budowane są sąsiednie terytoria”: „25-piętrowe budynki, rozrzucone losowo, z całkowicie zatkaną przestrzenią publiczną samochodami, stwórzcie te same getta, w których oprócz melancholii i niebieskiego ekranu, mieszkańcy niczego się nie spodziewają”. Jedyna różnica polega na tym, dodaje Antonow, że przekształcenie ich w depresyjne getto nie zajmie 40 lat, maksymalnie 20 lat. A także w Moskwie jest „przemysłowy wschód Riazanki-Wołgogradki” i inne miejsca „z potencjałem”, zauważa Andriej Jegorow, więc stolica jest polem minowym. Dlaczego Moskwa, „90% naszego kraju to Biryulyovo, miasta przemysłowe to piekło”, podsumowuje Irina Barysznikowa.
Pod koniec lat 70. futurolodzy rysowali obrazy bardzo podobne do Biryulevo, wyobrażając sobie np. Linearne miasto przyszłości - Biotrongrad. O tym i innych utopijnych projektach ze stron magazynu „Technika - Młodzież” - materiał na stronie „Archimir” na Facebooku. Podobieństwo Biryulyova do utopii z 1978 roku jest jednak czysto formalne: w przeciwieństwie do „śpiących ludzi” 55-piętrowe domy biotronowe zostały pomyślane jako całkowicie autonomiczny i nowoczesny system: karmiły i służyły swoim 5 tysiącom mieszkańców i zostały połączone pod ziemią szybkimi rurociągami próżniowymi.
Nie tak futurystyczne, ale nie mniej interesujące, proponują dziś rozwiązanie problemu transportowego Moskwy, korzystając z zasobów Kolei Moskiewskiej. Jarosław Kowalczuk komentuje w społeczności urbanistów przy okrągłym stole, który odbył się w Izbie Architektów dzień wcześniej: „Na kolei moskiewskiej pociągi pasażerskie obsługują dwa tory. Platformy i transfery są budowane na wszystkich skrzyżowaniach. Tam, gdzie to możliwe, stacje przesiadkowe są również połączone z metrem. Platformy zakrywały i zakrywały węzły przesiadkowe (poza nielicznymi, gdzie Moscow City Heritage nie pozwalało na budowę)”. Jednak zdaniem blogerki rewitalizacja Kolei Moskiewskiej może spowodować jeszcze większe obciążenie systemu transportowego w postaci tych powierzchni biurowych, które od razu zaczną pojawiać się przy torach. Aleksey Shchukin ma wątpliwości co do jednoczesnej budowy trzeciej węzła przesiadkowego metra, który zostanie przesunięty na południe w postaci ósemki w stosunku do obwodnicy Moskwy: „Czy warto było zacząć kopać nową obwodnicę metra? równolegle? Może bardziej optymalne byłoby wydawanie pieniędzy na metro-promienie lub metro-akordy?”- komentuje ekspert. Ilya Zalivukhin pisze, że lepiej i taniej jest zamiast metra zrobić ramę szybkich autostrad i prowadzić po niej lekki transport kolejowy. Według Jegora Szachpenderyana transport towarowy pozostanie głównym transportem kolei moskiewskiej: „Intensywność przewozów osób koleją moskiewską będzie prawdopodobnie niższa niż w metrze. Będzie to raczej prezentacyjny rodzaj transportu”.
Za rozwojem transportu publicznego i przeciwko „piekielnej budowie dróg” wdrażanej przez biuro burmistrza, bloger Maxim Katz po raz kolejny zabrał głos. Na blogu Echo of Moscow działacz Urban Projects pisze, że „w ciągu 5-15 lat będziemy musieli zlikwidować wszystkie te drogi ekspresowe, Bolszaja Leningradki, odcinki trzeciego pierścienia i wiele innych bezsensownych struktur, które przeszkadzają w normalnym życiu”. Tylko dlatego, że nie da się zaspokoić zapotrzebowania na poruszanie się po mieście samochodem, bo jest ono nieskończone - wspomina blogerka.
Blogger Ilya Varlamov, kolega Katza, niedawno wezwał do aktywnej walki z architektoniczną brzydotą w Moskwie, „weź buldożery, wyburzaj ludzi i wyburzaj, burz, burz” wszystko, co zepsuło jego wygląd w ostatnich dziesięcioleciach. Varlamov proponuje rozpocząć od pomnika Piotra Wielkiego, a następnie oczyścić Plac Maneżnaja z „Tseretelian zwierząt, tanie piwo i baseny” i usunąć „obrzydliwy budynek Nautilusa” z Łubianki. Blogerzy chętnie uzupełnili listę o centra handlowe europejskie i Atrium oraz nowo powstały Voentorg. Zaproponowano także zburzenie „Chruszczowów i nudnych skrzyń z lat 60-80” oraz odrestaurowanej Katedry Chrystusa Zbawiciela. Ale bloger alex_from_kiev poszedł dalej, proponując usunięcie murów Kremla i stworzenie zamiast tego terenu rekreacyjnego. „Kreml powinien stać się częścią Moskwy, a sama Moskwa powinna stać się bardziej demokratyczna i mniej państwowa” - zapewnia użytkownik. - Zrób galerię sztuki w Mauzoleum. Zamiast murów - teren parkowy lub zabudowa terenu zabudowaniami w stylu, który nie byłby niezgodny z miejscem i miejscem np. Restauracji na Kremlowskich wieżach.”
Tymczasem wezwanie do wyburzenia zdawało się być słyszane w Ministerstwie Kultury, gdzie poważnie dyskutowano o rozbiórce skarbca Biblioteki Lenina, której brzydki prostokąt znajduje się za wspaniałym neoklasycystycznym budynkiem Gelfreicha i Szuko. Biblioteka bez przechowywania wygląda znacznie lepiej - piszą blogerzy na Facebooku Denisa Romodina, choć sam Romodin jest przekonany, że zniszczenie dominanty wieżowca zespołu jest niedopuszczalne, zwłaszcza że jest to jego część, która ma status zabytek architektury.
Tymczasem działacze praw miejskich rozgłaszają na blogach wiadomość, że wartość historyczna znów została zaniedbana - tym razem na ulicy Sadovnicheskaya, gdzie wyburza się apartamentowiec Privalova, zbudowany w 1903 roku przez słynnego architekta Nirnzee. Warto zaznaczyć, że bezpośrednie zagrożenie dla spuścizny blogerów dostrzegli w opublikowanym dzień wcześniej wywiadzie z Izwiestią, naczelnym architektem stolicy Siergiejem Kuzniecowem. Na przykład Dmitrij Chmielnicki na swoim blogu iw społeczności miejskiej był zdziwiony słowami Kuzniecowa, że problem ochrony dziedzictwa powstał, gdy „odkryto, że nowe budynki przegrywają ze starymi”. „Jeśli nowe domy nie są gorsze od starych, to nie ma sensu zatrzymywać starych” - podsumowuje główny architekt Dmitrij Chmielnicki. Nikolai Lukyanov jest jednak pewien, że mówiono bardziej o jakości nowoczesnych budynków, które nie zastąpią, ale mogłyby „odpowiednio konkurować z najlepszymi przykładami dziedzictwa historycznego lub po prostu wpasować się w otoczenie jako„ pierwsze skrzypce””. Normalny 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
