W sieci pojawiły się zdjęcia z projektu nowego budynku Dumy Moskiewskiej przy bulwarze Strastnoy. Sądząc po nich, szkody w pobliskim pałacu słynnego majątku Gagarinów (szpital Novo-Jekaterininskaya) będą większe niż utrata dwóch podwórzowych budynków, które pomnik stracił podczas „adaptacji” tej zimy. Aktywiści miejscy uważają, że neoklasycystyczny zespół nie może sąsiadować z kolejną reinkarnacją Kremlowskiego Pałacu Kongresów, który na blogach nazywa się „nijaką małą szopką” i „ucztą architektonicznego braku smaku”. Nie każdy jednak jest pewien, że w środowisku historycznym wszystko musi być koniecznie antyczne. Na przykład, według Jarosława Kowalczuka, obecny projekt „jest zdecydowanie lepszy niż wieżyczki Łużkowa z monogramami. Architektura jest oczywiście mierna, nic nadzwyczajnego, ale styl jest w porządku”. Jednak działaczom Arkhnadzoru niepokoi się nie tylko wizualnie, ale także możliwe fizyczne uszkodzenie zabytku, którego strefy bezpieczeństwa nie utrudniały dotychczas aktywnej działalności budowlanej „adaptorów”.
A tymczasem Najwyższe i Najwyższe Sądy Arbitrażowe Federacji Rosyjskiej, które przenoszą się do Sankt Petersburga, nie zostały przygotowane dla istniejących pałaców, ale dla całej nowej dzielnicy. Projekt niespodziewanie pojawił się w miejscu ambitnego „Embankment of Europe”, z którego w efekcie pozostał tylko Teatr Borysa Ejfmana. Mieszkańcy Petersburga są niezadowoleni: na blogu „Fontanka” zaproponowano oddalenie dworów od centrum, a Tuchkov Buyan powinien stać się dzielnicą muzealną i strefą turystyczną. A na blogu Archi.ru rozebrali projekty finalistów konkursu architektonicznego opublikowane dzień wcześniej. Obecność wśród nich form neoklasycznych i nowoczesnych po raz kolejny postawiła dwa niemożliwe do pogodzenia obozy. Na przykład projekt Maxima Atayantsa, oparty na projekcie słynnego Iwana Fomina, porównywany był do „tanich dekoracji dla klasyków” i chwalony za „subtelną znajomość starożytności” i „odpowiednie podejście ortodoksyjne”. Według użytkownika Dmitrija Bondarenko, luksusowy projekt Zemtsova z „doskonale zorganizowanym placem w pobliżu mostu Birzhevoy, deptakiem zorientowanym na katedrę księcia Włodzimierza i teatrem prowadzącym do wody”, Dmitrij Daniłczuk nazwał nowy Mariinsky-2.
Filozof Alexander Rappaport, który włączył się do rozmowy, wezwał do oderwania się od szczegółów i potraktowania projektu jako znaczącego kamienia milowego w rozwoju nowoczesnej architektury: „Wszystkie przedstawione projekty pokazują wczoraj jakąś średnią arytmetyczną” - pisze Rappaport; Czy nie lepiej byłoby spróbować stworzyć wersję otwartą, „w której realizacji stopniowo brałyby udział inne grupy, czyli projekt z otwartą kontynuacją i tworzący wokół prac atmosferę prawdziwej dyskusji”. Michaił Biełow również nie znalazł głębokiej myśli architektonicznej w projektach konkursowych, nazywając je na swoim blogu „atakiem klonów”. Według Biełowa „nieco zmodernizowane” i „sklonowane” są w nich rzeczy z różnych czasów - od biblioteki Celsjusza w Efezie po kompleks budynków Lenproject z 1956 roku. Alexander Lozhkin dodał w komentarzach na Facebooku, że „podrabiana architektura” już dawno stała się normą, a ludzie już piszą rozprawy o „metodzie prototypowej”. Jednak sam cytat nie jest zły, zgadza się Biełow; „Palladio również zacytował, ale wynik był lepszy niż cytat” - zauważa Lara Kopylova. „Po prostu w XX wieku wszyscy zaczęli klonować, nie tylko architekturę z przeszłości. W efekcie kopiując wnętrzności gadów czy ciał owadów, ostatecznie stracili kontakt ze skalą człowieka”- podsumowuje autorka bloga.
O korzyściach i niebezpieczeństwach związanych z „prototypami” dyskutowano także na blogu Andrieja Anisimowa na Facebooku, gdzie niedawno dyskutowali o konkursie Związku Architektów na najlepsze nowoczesne rozwiązanie cerkwi. Blogerzy różnie podchodzą do tego pomysłu: „Najpierw architektura kanoniczna zmieni się w stożkową, a potem w komiksową” - pisze na przykład użytkownik Kooperacji Instytutu Ortodoksyjnego. To prawda, sami hierarchowie, według Konstantina Kamyshanova, pokazują tylko, że są gotowi zmienić stereotypy: „Są rzeźby świętych, powozy i statki-świątynie. Akceptują ikony wszystkich stylów i służą liturgii w szopach i szopach. Odrętwienie nie jest z nimi, ale z twórczą inteligencją”. A Vladimir Pryadikhin uważa, że konkurencja raczej nie da wyraźnego wyniku, ponieważ „wszystko zależy od tego, co prowokuje tak nowoczesną decyzję, to znaczy miejska fabuła lub wyposażenie w nowe funkcje lub szczególne umiejętności autora”. A po prostu innowacje urbanistyczne nie są argumentem - dodaje Anisimov - z punktu widzenia zmian liturgicznych zmian nie ma. „Nie mam wewnętrznej potrzeby szukania nowych formularzy, a stare mi nie przeszkadzają” - podsumowuje autor bloga.
Tymczasem w Permie po raz kolejny zakończył się głośny i ciekawy projekt: budynek Galerii Sztuki architekta Petera Zumthora, który niedawno promowały lokalne władze, jest obecnie nazywany nierealnym. Samej galerii zaproponowano przeniesienie się do budynku stacji River, gdzie obecnie mieści się Muzeum Sztuki Nowoczesnej. Zwróć uwagę, że lokalni architekci szwajcarskiego Zumthor zostali natychmiast powitani chłodno, a teraz piszą na blogach, że „ostrzegają”: „Gdyby taki„ projekt”na zboczu 20 metrów od linii kolejowej zaproponował architekt permski, po prostu zostanie zdeptany i zmielony na proszek! - uwagi, na przykład Igor Lugovoi.
Do pesymizmu dodała wiadomość o omawianym w społeczności RUPA projekcie osiedla mieszkaniowego w Bacharewce, gdzie postępowe zapisy planu generalnego permu zderzyły się z surową rzeczywistością norm miejskich. Według Daniyara Jusupowa „tanie mieszkania”, w pełni zgodne ze standardami, przekształciły się w „produkcję slumsów na skalę przemysłową”. Co więcej, według Walerego Nefedowa „to jest wyraźnie gorsze niż budynek przedwczoraj - w tamtym czasie szukali czasem tożsamości budynku i„ ducha miejsca”. Zbudowanie czegoś takiego oznacza podpisanie, że edukacja jest bezużyteczna”.
Alexander Rappaport patrzy szerzej na takie przejawy architektonicznego nieprofesjonalizmu. Jego zdaniem zawód ten przeżywa kryzys od ponad dekady, ale ostatnio jego poziom spadł do punktu krytycznego, zamaskowanego jedynie „fantastycznymi potworami architektonicznymi i indywidualnymi błyskotliwymi przykładami w twórczości wybitnych architektów”. Dziś Rappaport jest pewien, że czas profesjonalnych cyników na całym świecie poświęcających kulturę architektoniczną dla własnego sukcesu.
Cóż, skoro granice profesjonalizmu okazują się dziś dość zatarte, nie dziwi fakt, że nieprofesjonalni aktywiści miejscy chętnie wkraczają na pole architektoniczne. Tutaj Ilya Varlamov po raz kolejny dzieli się na swoim blogu nowym pomysłem urbanistycznym - na wzór europejski, aby przekształcić niektóre moskiewskie ulice w ulice tramwajowe i deptaki. A jednocześnie szereg moskiewskich nieużytków - w ogrodach przydomowych, zachęcających do przemieszczania się „partyzanckich ogrodników”, opanowujących wysypiska budowlane w tak pożyteczny sposób.
Jednak architekci, którzy zajęli się europeizacją przestrzeni metropolitalnych, również znaleźli na blogach swoich krytyków. Na przykład Michaił Biełow jest raczej sceptyczny co do odbudowy wału krymskiego w pobliżu parku Muzeon, która została ukończona dzień wcześniej. Podczas gdy autorzy projektu - biuro Wowhaus - przyjmują gratulacje z okazji otwarcia zaktualizowanego nasypu na swojej stronie na Facebooku, Biełow pisze na swoim blogu, że „fale dżumy” ścieżek i dachu wernisażu nie wytrzymają nasz klimat zamieni się w niebezpieczne zjeżdżalnie lodowe i „14 klasycznych worków śnieżnych”. - „A wspaniała idea„ rosyjskiego europeizmu”upadła na temat„ rosyjskiego stylu życia”i jakości funkcjonalnego projektu” - podsumowuje Michaił Biełow. Co prawda, o ile zima nie przetestowała wytrzymałości nowych konstrukcji, to większość Moskali jest bardzo zadowolona z przemian i jeden po drugim publikują radosne fotorelacje z wału, powtarzając, że teraz jest tu „prawie Europa”.
